Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5526/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Полыги В.А., Утенко Р.В.,

при секретаре Пузыревой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя Тереховой А.В. Митрофановой И.П. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тереховой А. В. к Агалакову А. В. о признании недействительным завещания, составленного " ... " Тереховой Г. М. , " ... " года рождения, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Омска Лариной Т. С. и зарегистрированного в реестре за N " ... " - отказать".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехова А.В. обратилась в суд с иском, указав, что " ... " умерла ее бабушка - Терехова Г. М. , которой при жизни на праве собственности принадлежала однокомнатная " ... " в г. Омске. С декабря 1998 года до июня 2011 года истец проживала вместе с Тереховой Г.М. , являвшейся ее опекуном с 2008 года, поскольку ее родители были лишены родительских прав. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Тереховой Г.М. и узнала, что последняя при жизни составила завещание, в которому распорядилась после своей смерти передать принадлежащее ей жилое помещение Агалакову А.В.

Поскольку Терехова Г.М. неоднократно высказывала намерение передать истцу свое имущество как единственному наследнику после ее смерти, истец просила признать недействительным завещание, совершенное Тереховой Г.М. 22.02.2012 г. в пользу Агалакова А.В.

В судебное заседание истец Терехова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения иска была извещена надлежаще.

Представители истца Тереховой А.В. Неделько Л.Д. и Митрофанова И.П. поддержали исковые требования.

Ответчик Агалаков А.В. иск не признал, указав, что к смерти Тереховой Г.М. он не имеет никакого отношения. Лица, причастные к данному событию, до настоящего времени не установлены. Являющаяся его родственницей Терехова Г.М. при жизни добровольно составила завещание в его пользу.

Участвующие в деле в качестве третьих лиц нотариусы Савина И.А. и Ларина Т.С. в судебное заседание не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Тереховой А.В. Митрофанова И.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на наличие у нее сведений о действиях ответчика по принуждению к составлению завещания Тереховой Г.М. , указывает на неистребование судом медицинской документации Тереховой Г.М. , материалов уголовного дела, возбужденного по факту ее смерти, завещания, составленного Тереховой Г.М. в 1993 г.

В судебном заседании Агалаков А.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что " ... " умерла Терехова Г.М. , которая приходится родной бабушкой Тереховой А.В. На момент смерти Тереховой Г.М. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Омск, " ... " .

Согласно завещанию, составленному 22.02.2012 г., удостоверенному нотариусом нотариального округа города Омска Лариной Т.С. , зарегистрированному в реестре за N " ... " , Терехова Г. М. , " ... " г.р., сделала распоряжение о том, что в случае ее смерти, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, " ... " , она завещает Агалакову А. В. , " ... " г.р.

Истец и ее представители просили признать данное завещание недействительной сделкой, совершенной под влиянием угроз со стороны ответчика Агалакова А.В. и стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 179 ГК РФ( в редакции, действовавшей на момент составления спорного завещания), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По делу установлено, что завещание совершено в письменной форме, удостоверено нотариусом, нарушений закона при удостоверении завещания допущено не было.

Отказывая в иске Тереховой А.В. о признании завещания недействительным по заявленным истцом основаниям, суд пришел к правильному выводу, что в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Терехова Г.М. в момент составления завещания действовала под влиянием в состоянии, угрожающем ее жизни и здоровью, совершила кабальную сделку. Воля наследодателя была направлена именно на составление завещания, в связи с чем, не имеется оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178, 179 ГК РФ.

Пояснения представителя истца Неделько Л.Д. о том что перед смертью Терехова Г.М. якобы говорила ей, что боится Агалакова А.В. не могут быть положен с в основу вывода о доказанности истцом или наличия у нее доказательств того, что ответчик угрожал наследодателю, вынуждал ее к составлению завещания в его пользу. Равным образом высказывавшиеся наследодательницей при жизни намерения распорядиться квартирой в пользу истца, сделанные до 2011 г., при неоспариваемой дееспособности при жизни Тереховой Г.М. , не могут являться самостоятельным основанием для вывода о том, что изменение воли собственника обусловлено внешним воздействием на нее.

Сам по себе факт насильственной смерти Тереховой Г.М. , на который ссылается истец, при неустановлении причастных к совершению преступления лиц, не позволяет утверждать о наличии взаимосвязи между указанным событием и составлением задолго до него оспариваемого завещания.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оснований для удовлетворения ходатайств представителей истца об истребовании в рамках заявленного иска материалов уголовного дела по факту смерти Тереховой Г.М. ( при отсутствии в исковом заявлении требований о признании в силу ч.1 ст. 1117 ГК РФ ответчика недостойным наследником и очевидное неустановление причастности ответчика к смерти наследодателя), завещания, составлявшегося наследодательницей в 1993 г. ( с учетом положений ч.2 ст. 1130 ГК РФ), документов из медицинских учреждений с учетом дееспособности наследодательницы, документов об установлении в отношении истца опеки не имелось. Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения процессуальных прав истца судом при рассмотрении дела подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что истребуемые документы сами по себе в силу их характера не имеют значение для рассмотрения иска по тем основаниям, по которым он был заявлен.

Ходатайств о приобщении новых доказательств или истребовании доказательств суду апелляционной инстанции апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда и вынесения иного решения о удовлетворении исковых требований, доказательств обоснованности которых материалы гражданского дела не содержат, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тереховой А.В. Митрофановой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Солодкевич И.М. Дело N 33-5526/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Полыги В.А., Утенко Р.В.,

при секретаре Пузыревой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя Тереховой А.В. Митрофановой И.П. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тереховой А. В. к Агалакову А. В. о признании недействительным завещания, составленного 22.02.2012 года Тереховой Г. М. , " ... " года рождения, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Омска Лариной Т. С. и зарегистрированного в реестре за N " ... " - отказать".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тереховой А.В. Митрофановой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: