Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-5560/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В. ,

судей областного суда Егоровой К.В. , Пшиготского А.И.

при секретаре Матюхиной К.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2014 года

дело по частной жалобе Фогт Н.В. на определение Советского районного суда г.Омска от 01 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Фогт Н. В. в интересах несовершеннолетней Степаненко П. М. об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Омска от 18.12.2013 года - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фогт Н.В. в интересах несовершеннолетней Степаненко П.М. , обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда от 18.12.2013, на основании которого Степаненко П.М. выселена из жилого помещения.

Указала, что иного жилья она не имеет, не располагает возможностью и средствами заниматься его поиском. Кроме того, указала, что ее дочери 17.06.2014 проведена хирургическая операция, после которой необходимо время на реабилитацию, то есть необходимо жилье для восстановления ее здоровья. Выселение из квартиры ребенка в период болезни нарушает ее конституционные права, унижает ее честь и достоинство.

Просила предоставить отсрочку исполнения данного судебного решения сроком на три месяца.

Заявитель Фогт Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель взыскателя Омский филиал ЗАО "СтарБанк" Самохина О.С. в судебном заседании представила письменные возражения по заявленным требованиям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Фогт Н.В. просит определение отменить. Указывает, что судом необоснованно оставлено без внимания ее ходатайство об отложении рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки. Отмечает, что не смогла присутствовать в судебном заседании 01 июля 2014 года по уважительной причине в связи с болезнью дочери.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Установлено, что 08.07.2011 решением Советского районного суда г. Омска исковые требования ЗАО "СтарБанк" к Степаненко М.В. удовлетворены частично, со Степаненко М.В. в пользу ЗАО "СтарБанк" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: " ... " , принадлежащую Степаненко М.В.

Несовершеннолетняя Степаненко П.М. была зарегистрирована в спорном жилом помещении 18.11.2011, то есть после вынесения судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " .

С 03.09.2012 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ЗАО "СтарБанк".

Заочным решением Советского районного суда от 17.01.2013, Степаненко В.Е. , Степаненко О.В. , а также законные представители несовершеннолетней Степаненко П. , а именно Степаненко М.В. , Иванова (Фогт) Н.В. выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Омска от 18.12.2013 из квартиры " ... " дома " ... " по ул. Лаптева в г. Омске выселена Степаненко П.М. " ... " года рождения, данное решение вступило в законную силу.

21.04.2014 СПИ по САО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения которого: выселить Степаненко П.М. , " ... " года рождения без предоставления другого жилого помещения из вышеуказанной квартиры.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не доказано наличие объективных причин, затрудняющих исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом и полагает необходимым отметить, что при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

В частной жалобе заявитель указывает, что она не имеет иного жилого помещения для проживания ее несовершеннолетней дочери, ей требуется время для его подыскания. Данное указание не может быть принято во внимание, поскольку взыскание на квартиру обращено решением от 08.07.2011, жилое помещение находится в собственности банка с 03.09.2012, решение о выселении Степаненко П.М. принято 18.12.2013. Учитывая изложенное, у заявителя имелся значительный период времени для поиска иного жилого помещения. Заявителем не представлено доказательств отсутствия у нее в собственности имущества и денежных средств, за счет которых она могла бы приобрести или арендовать иное жилое помещение.

Болезнь несовершеннолетней Степаненко П.М. также не может явиться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Ссылка в частной жалобе на не разрешение судом ходатайства Фогт Н.В. об отложении рассмотрения ее заявления о предоставлении отсрочки отклоняется судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено судом 01.07.2014, ходатайство об отложении рассмотрения дела поступило в канцелярию Советского районного суда г. Омска 01.07.2014 с приложением незаверенной копии справки медицинского учреждения о состоянии здоровья Степаненко П. , передано судье 02.07.2014, то есть после вынесения определения, в связи с чем не разрешено судом. 23.06.2014 представитель Фогт Н.В. получил судебную повестку для вручения ей, следовательно, у нее имелась возможность своевременного направления в суд указываемого ею ходатайства.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Омска от 01 июля 2014 года оставить без изменения.

Частную жалобу Фогт Н.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: