Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-556/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М.В.

судей областного суда: Полыги В.А. , Подвязниковой Н.А.

при секретаре: Путиловой М.Л.

рассмотрела в судебном заседании " ... "

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Прайд-Групп" Мерзлых Ю.А. на решение Куйбышевского районного суда " ... " от " ... " , которым постановлено:

"Исковые требования истца удовлетворить в части.

Принять отказ Чубаровой В. Д. от исполнения договора купли-продажи N N " ... " , заключенного " ... " с ООО "Прайд-Групп".

Взыскать с ООО "Прайд-Групп" в пользу Чубаровой В. Д. уплаченные денежные средства в сумме " ... " , убытки в сумме " ... " " ... " копеек, штраф в сумме " ... " " ... " копейки, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме " ... " , расходы на представителя в сумме " ... " .

По требованию ООО "Прайд-Групп" и за его счет Чубарова В. Д. должна возвратить пароочиститель электрический бытовой в комплекте с аксессуарами, модель Quazar Blue.

Взыскать с ООО "Прайд-Групп" в пользу местного бюджета госпошлину в сумме " ... " " ... " копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Полыги В.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чубарова В.Д. обратилась к ответчику ООО "Прайд-Групп" с исковым заявлением о защите прав потребителей, в обоснование указав, что согласно договору купли-продажи от " ... " приобрела у ООО "Прайд-Групп" пароочиститель электрический бытовой в комплекте с аксессуарами, модель Quazar Blue. Денежные средства были переданы ответчику путем заключения с Банком "Хоум Кредит" кредитного договора N " ... " от " ... " и распоряжения по кредитному договору. Товар был приобретен для облегчения уборки в доме, так как она является пенсионеркой имеются трудности в передвижении из-за больного колена. Вместе с тем приобретенный товар не соответствует и не удовлетворяет заявленным при его презентации потребительским свойствам и качеству, не удобен в обращении. Считает, что вследствие ненадлежащего информирования со стороны продавца о потребительских свойствах товара, она приобрела не пригодный для использования в своих целях товар. В связи с этим, " ... " она написала в ООО "Прайд-Групп" заявление на возврат товара, на что истице в устной форме по телефону был дан ответ в виде отказа. Письменный ответ на заявление истцом не получен.

Просила расторгнуть договор купли-продажи товара N " ... " от " ... " с ООО "Прайд-Групп", взыскать с ответчика стоимость товара " ... " и " ... " (проценты за пользование кредитом), судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме " ... " , расходы на изготовление нотариальной доверенности представителя в сумме " ... " , штраф за отказ от добровольного исполнения обязательств в размере " ... " процентов от присужденной судом суммы, " ... " в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Истец Чубарова В.Д. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Галиаскаров М.Р. заявленные требования поддержал, пояснив, что они основаны на предоставлении ответчиком неполной информации о товаре, несоответствием потребительских свойств товара ожиданиям истицы.

Представитель ответчика ООО "Прайд-Групп" Мерзлых Ю.А. возражал против заявленных требований, пояснил, что была проведена демонстрация товара, разъяснено о потребительских свойствах товара, после чего истец добровольно выразила желание на приобретение товара. Демонстрация товара проводится как раз с той целью, чтобы потребитель смог принять правильное решение. Презентация проходит в вечернее время. В случае приобретения товара в кредит, представитель звонит в офис, и сотрудники задерживаются для заключения договора купли-продажи и кредитного договора. При приобретении товара истцу было выдано руководство по эксплуатации, где также указаны все свойства пароочистителя. Кроме того, сотрудник организации также проводит дополнительный инструктаж покупателя. Считает, что ответчиком выполнены все необходимые требования по доведению до потребителя полной информации о товаре. Подтверждает, что пароочиститель не может чистить всю мягкую мебель, натяжные потолки. Об этом имеется необходимая информация в руководстве. Указал на добровольность приобретения товара истцом, что возражений относительно качества товара не заявлено. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО "ХФК Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Прайд-Групп" Мерзлых Ю.А. просил отменить решение суда. Считает, что суд не обоснованно посчитал, что до истца не была доведена информация об эксплуатационных свойствах пароочистителя в полном объеме, чем Чубарова В.Д. была введен в заблуждение относительно функций приобретаемого товара. Перед заключением договора купли-продажи истцу подробно описали и продемонстрировали приобретаемое ей изделие. О том, что истец получила полную информацию о товаре, свидетельствует ее подпись в договоре.

Кроме того, все свойства приобретаемого товара были наглядно продемонстрированы.

Лица, участвующие в деле, " ... " надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 152).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Чубаровой В.Д. - Галиаскарова М.Р. , согласившегося с решением суда, представителя ООО "Прайд-Групп" Мерзлых Ю.А. , поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закон РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от " ... " N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать:

сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

В соответствии со ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с требованиями части 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В частности, как установлено судом, " ... " Чубарова В.Д. заключила с ООО "Прайд-Групп" договор купли-продажи пароочистителя электрического бытового "Quazar Blue" в комплекте с аксессуарами. Товар передан покупателю по акту приема-передачи.

Оплата пароочистителя произведена Банком "Хоум Кредит" по поручению истца на основании кредитного договора N " ... " от " ... " г., при этом Банком в счет оплаты товара перечислено продавцу " ... " .

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи, Чубарова В.Д. ссылалась на то, что ей были предоставлены неполные сведения о свойствах пароочистителя (весе, особенностях применения: не может чистить натяжной потолок, окна снаружи, мягкую мебель), то есть при заключении сделки она была введена в заблуждение.

Представитель ответчика возражал против указанных доводов. Указал, что информация об эксплуатации товара доведена до потребителя, о чем имеется отметка в акте приема-передачи.

Суд, оценив свидетельские показания и иные представленные доказательства, посчитал доказанным тот факт, что продавцом была предоставлена неполная и недостоверная информация о свойствах приобретенного товара, что не позволило потребителю оценить качество приобретаемого товара, его достоинства и преимущества, а также ограничения в использовании.

Кроме того, судом установлено, что передача Чубаровой В.Д. руководства по эксплуатации состоялась после подписания договора. С данным выводом судебная коллегия согласна и считает его обоснованным.

Как следует из материалов дела, в ходе реализации товара, первоначально продавцом проводится демонстрация товара, после чего приобретается товар, с которым передается техническая документация и проводится инструктаж покупателя по работе с пароочистителем (пояснения представителя ответчика, протокол судебного заседания от " ... " г., л.д. 37, оборот).

Как усматривается из п. 3.1. договора купли-продажи, товар передается в комплектации согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приема-передачи от " ... " покупатель принял от продавца пароочиститель бытовой с соответствующей комплектацией, а также руководство по эксплуатации (л.д. 6).

Руководство по эксплуатации, содержит подробное описание работы, основные технологические характеристики, а также сведения о хранении, транспортировке и утилизации, необходимые для правильной эксплуатации пароочистителя (л.д. 52).

Более того, как подтвердил в своих пояснениях представитель ответчика Мерзлых Ю.А. , данных им в судебном заседании апелляционной инстанции, руководство по эксплуатации действительно было предоставлено Чубаровой В.Д. не в момент демонстрации, а при заключении договора купли-продажи вместе с приобретаемым товаром.

Вместе с тем Законом РФ "О защите прав потребителя" предусмотрено, что потребителю должна быть предоставлена необходимая и достоверная информация, которая бы обеспечила возможность правильного выбора (ст. 10).

Таким образом, добровольно приняв на себя обязанность по проведению презентации товара, а, следовательно, по доведению до покупателя информации, способствующей выбору товара, ответчик принял на себя и обязанность по сообщению потребителю о всех возможных ограничениях в использовании пароочистителя, поскольку такая информация также влияет на выбор приобретаемой вещи.

Иное толкование названной нормы может привести к злоупотреблению своим правом со стороны продавца, что является недопустимым, так как потребитель, получив полную информацию о возможностях использования товара лишь при его получении (одновременно с инструкцией по эксплуатации), будет лишен возможности свободного выбора товара в связи с тем, что договор уже будет являться заключенным.

Приведенные представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что в случае приобретения товара в магазине без презентации потребитель также сможет ознакомиться с полной информацией о товаре только после заключения договора, являются необоснованными, так как и в названном случае продавец обязан ознакомить покупателя по его требованию с информацией о товаре до момента заключения договора.

При избранном ООО "Прайд-Групп" способе продаже товара (демонстрация функций) информация об ограничениях в использовании пароочистителя должна быть доведена до сведения потребителя наравне с информацией о достоинствах товара, поскольку покупатель, как лицо, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара, рассчитывает получить объективные сведения о приобретаемой вещи для осуществления волеизъявления на её покупку.

Однако документы на пароочиститель Чубаровой В.Д. были переданы после презентации при заключении договора. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле данными. Доказательств обратного в материалах дела нет.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ООО "Парйд-Групп" не было своевременно предоставлено потребителю Чубаровой В.Д. полной и достоверной информации о пароочистителе, чем нарушены требования Закон РФ "О защите прав потребителей".

Помимо указанного, судебная коллегия соглашается и с размером взысканных судом в пользу истца денежных сумм, убытков, штрафа, а также судебных расходов, поскольку они подтверждены документально и в полной мере судом мотивированы.

Так, истец произвела оплату за товар в сумме " ... " , в связи с чем названная денежная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Поскольку для оплаты стоимости товара истец был вынужден взять кредит в сумме " ... " , соответственно, проценты, уплаченные Чубаровой В.Д. в счет погашения займа, являются её убытками, причиненными ей ООО "Прайд-Групп" в связи с предоставлением не полной информации о товаре, и также подлежат взысканию с ответчика.

В данной связи доводы апелляционной жалобы по указанным мотивам не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не являются основанием к отмене решения суда, так как направлены на переоценку доказательств. Все эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Ссылки ответчика на то, что ответственность продавца, предоставившего неполную информацию о товаре, наступает, если она связана с недостатком товара, о которых истцом не заявлено, судебная коллегия отклоняет, поскольку непредставление полной информации о товаре в силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: