Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5595/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю. ,

судей Емельяновой Е.В. , Шукеновой М.А. ,

при секретаре Каревой Е.А. ,

рассмотрела в судебном заседании " ... " гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.06.2014, которым постановлено с учетом определения от " ... " об исправлении описки:

"Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска N " ... " от " ... " об отказе в удовлетворении заявления Дегтяревой И.Б. от " ... " о распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска направить средства материнского капитала Дегтяревой И. Б. на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 N " ... " от " ... " в размере " ... " на погашение целевого займа по договору займа N " ... " (на покупку квартиры) от " ... " , заключенному между ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Техстрой" и Дегтяревой И.Б. "

Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярева И.Б. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска) с иском о признании незаконным решения от " ... " об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности направить средства материнского капитала в размере " ... " на погашение задолженности по целевому договору займа от 20.09.2013, полученного для приобретения " ... " в г. Омске. В обоснование исковых требование указала, что заключила со своей матерью Кабаковой В.В. договор купли-продажи квартиры и приобрела в собственность квартиру стоимостью " ... " , расположенную по адресу: г. Омск, " ... " . Уплата денежной суммы производилась за счет собственных средств и за счет предоставленного ипотечного займа по договору N01/13, который был заключен " ... " с ООО "Транспортно-Экспедиционной компанией "Техстрой" на сумму " ... " . Денежные средства по договору были перечислены ей займодавцем 20.09.2013, " ... " были ею сняты и переданы продавцу. " ... " она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении материнским капиталом и направлением его на погашение целевого займа в связи с приобретением квартиры, в удовлетворении которого ей было отказано. Полагала, что оспариваемое решение нарушает ее права и законные интересы, так как при обращении в орган пенсионного фонда были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие приобретение квартиры, что является улучшением жилищных условий её семьи.

Истец Дегтярева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Данилов Р.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска по доверенности Китова А.А. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что на дату обращения с заявлением истцом не были представлены документы, подтверждающие передачу заемных средств в сумме " ... " продавцу квартиры. Согласно выписке из лицевого счета денежные средства в размере " ... " по состоянию на " ... " остались на счету Дегтяревой И.Б. , вследствие чего не усматривается фактической взаимосвязи между договором займа и договором купли-продажи. Считала, что поскольку жилое помещение в данном случае приобреталось не с помощью заемных средств, средства материнского капитала не могут быть направлены на погашение задолженности по договору займа.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска просит решение суда от " ... " отменить, в обоснование поданной жалобы указывает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права.

Цитируя положения Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, указывает, что согласно представленной истцом выписки из лицевого счета по состоянию на " ... " заемные денежные средства в сумме " ... " остались на счету Дегтяревой И.Б. , тогда как согласно договору купли-продажи от " ... " расчет с продавцом произведен 25.09.2013. Полагает, что данные обстоятельства приобретение жилого помещения за счет заемных средств не подтверждают, в связи с чем направление средств материнского капитала на погашение указанного займа не может быть произведено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Дегтяреву И.Б. , согласившуюся с решением суда, исследовав в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от " ... " г., распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от " ... " N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно пп. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что Дягтерева И.Б. имеет дочь Дегтяреву К. Д. " ... " года рождения, дочь Дегтяреву М. Д. " ... " года рождения, что подтверждено свидетельствами о рождении (л.д.61,62).

" ... " Дегтяревой И.Б. выдан денежный сертификат серии МК-5 N " ... " на материнский (семейный) капитал в размере " ... " 50 копеек.

" ... " между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Техстрой" и Дегтяревой И.Б. заключен договор займа N " ... " о предоставлении Дегтяревой И.Б. займа в сумме " ... " со сроком на 60 месяцев с уплатой процентной ставки 15% годовых для целевого использования: приобретения в собственность Дегтяревой И.Б. квартиры общей площадью 83.9 кв.м, расположенной по адресу: г. Омск, " ... " .

Обеспечением исполнения обязательств договора является ипотека приобретаемого жилого помещения в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, страхование рисков, связанных с утратой или повреждением имущества, жизни и здоровья застрахованного лица (пункты 1.4, 1.4.1. - 1.4.3 договора займа).

" ... " между Кабаковой В.В. и Дегтяревой И.Б. заключен договор купли-продажи, согласно которому Дегтярева И.Б. приобрела в собственность квартиру общей площадью 83.9 кв.м, расположенную по адресу: г. Омск, " ... " .

Согласно условиям договора, квартира продана по цене " ... " (п. 1.3 договора), кроме того, указанный договор содержит условие о приобретении жилого помещения за счет собственных средств покупателя и заемных средств, предоставляемых ООО "Транспортно-Экспедиционная компания "Техстрой" на основании договора займа N " ... " от " ... " в сумме " ... " (пункты 2.1, 2.2. договора).

Пункт 3 договора купли продажи предусматривает следующий порядок расчета между сторонами. Уплата денежной суммы в размере " ... " осуществляется в 2 этапа. При этом аванс в размере " ... " уплачивается покупателем продавцу до подписания настоящего договора (п. 3.2.1 договора).

Окончательный расчет производится в течение 1 рабочего дня, считая с даты получения Дегтяревой И.Б. ипотечного займа. Займ предоставляется не позднее 3х рабочих дней, считая с даты предоставления займодавцу расписки в получении органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов на государственную регистрацию права собственности и договора купли-продажи квартиры (п. 3.1.3 договора).

Согласно платежному поручению от " ... " N " ... " Дегтяревой И.Б. займодавец перечислил на счет в ОАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме " ... " , указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из лицевого счета по вкладу истца в ОАО "Сбербанк России".

Согласно этой же выписки по счету " ... " " ... " были сняты Дегтяревой И.Б. .

В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что снятые со счета в банке денежные средства в сумме " ... " она передала Кабаковой В.В. , в связи с чем в договоре купли-продажи ею была произведена отметка о полном расчете.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи действительно содержит исполненное продавцом положение о том, что расчет по договору произведен полностью " ... " (л.д. 28).

Переход права собственности на спорное жилое помещение, ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Росреестра по Омской области 26.09.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 94).

" ... " истец обратилась в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий с целью погашения целевого займа по договору.

Решением от " ... " N " ... " ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска отказало истцу в удовлетворении заявления об использовании средств материнского капитала, с чем не согласилась истец, обратившись в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный отказ не соответствует требованиям закона, поскольку заемные средства истцом были направлены на улучшение жилищных условий.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается и указывает, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга на приобретение жилья прямо предусмотрено нормами ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от " ... " и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением от 12.12.2007, где указано, что средства материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и процентов основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение и строительство жилья.

В данном случае факт направления заемных денежных средств на приобретение жилья и тем самым улучшение жилищных условий подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Дегтяревой И.Б. , выданной ОАО "Сбербанк России" " ... " за период с " ... " по 30.09.2013, согласно которой " ... " была произведена операция по кредиту счета на сумму " ... " , остаток по счету составил " ... " 47 копеек, " ... " произведена операция по кредиту счета на сумму " ... " , входящий остаток - " ... " 47 копеек, " ... " произведена операция по дебету счета на сумму " ... " , остаток по счету составил " ... " .

Более того, покупателем исполнено обязательство по расчету с продавцом жилого помещения " ... " согласно условиям договора в течение 1 рабочего дня с момента получения денежных средств.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют судебной коллегии согласиться с судом, что в материалах дела имеются бесспорные и непротиворечащие друг другу доказательства направления заемных денежных средств на приобретения жилья, в связи с чем средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашения задолженности истца по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном противоречат установленным обстоятельствам дела на основании имеющихся доказательств и подлежат отклонению судебной коллегией.

При этом указание апеллянта о том, что выпиской из лицевого счета истца по состоянию на " ... " заемные денежные средства в сумме " ... " остались на счету Дегтяревой И.Б. , тогда как согласно договору купли-продажи от " ... " расчет с продавцом произведен 25.09.2013, что позволяет усомниться в направлении займа на приобретении жилого помещения, отклоняются судебной коллегией, поскольку имеющая в материалах пенсионного дела истца выписка по счету истца (л.д. 101) содержит сведения о поступлении денежных средств на счет истца в сумме " ... " , остатке по счету " ... " 47 копеек исключительно на дату 20.09.2013, что следует из буквального содержания такой выписки, тогда как ссылки ответчика на дату " ... " являются ошибочными, поскольку указанная дата " ... " является лишь датой составления выписки.

Таким образом, ссылки ответчика на указанные обстоятельства, с учетом имеющейся в материалах дела выписки по счету истца на более позднюю дату -24.09.2013, не позволяют судебной коллегии усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, постановленных на основании фактических обстоятельств дела, допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает надлежащим указать следующее.

Положения Федерального закона от " ... " N 256-ФЗ предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены именно на улучшение жилищных условий при подтверждении такого фактического улучшения, выразившегося в приобретении жилого помещения, ранее отсутствующего у обладателя сертификата, увеличение жилой площади, улучшение состояния имеющегося в собственности жилого помещения.

Таким образом, помимо обстоятельств приобретения жилого помещения именно за счет кредитных денежных средств установлению подлежит факт улучшения жилищных условий, который должен иметь место при определении правовых оснований для направления средств материнского (семейного) капитала на погашение кредитной задолженности ввиду приобретения жилого помещения.

Из копии лицевого счета (л.д. 118) следует, что Дегтярева И.Б. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: г. Омск, " ... " 22.04.2014. Вместе с ней по указанному адресу имеют постоянную регистрацию дочь Дегтярева К.Д. , дочь Дегтярева М.Д. .

Из материалов дела следует, что ранее Дегтярева И.Б. проживала по адресу: г. Омск, " ... " (л.д. 68).

Суду апелляционной инстанции истец пояснила, что после приобретения жилого помещения по адресу: г. Омск, " ... " , она с мужем и детьми в него вселилась, фактически в нем проживает, старшая дочь по указанному месту жительства с " ... " поступила в образовательное учреждение, дети по указанному адресу обслуживаются в медицинском учреждении. Ранее, на праве собственности она и ее супруг жилых помещений не имели, квартира по адресу: г. Омск, " ... " принадлежит на праве собственности родителям ее супруга - Дегтяреву В.Б. , Дегтяревой Е.А. , в данной квартире она с семьей проживала совместно с родителями супруга до 2009 года, после 2009 года до фактического вселения в квартиру по адресу: г. Омск, " ... " , их семья проживала в жилых помещениях по договору аренды.

Из представленного суду апелляционной инстанции регистрационного удостоверения N " ... " от " ... " усматривается, что собственниками " ... " . 101 по " ... " в г.Омске является Дегтярев В.Б. и Дегтярева Е.А. .

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приобретение в собственность истца спорной квартиры по адресу: г. Омск, " ... " является улучшением жилищных условий истца и членов ее семьи.

Следовательно, направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение названного объекта недвижимости не противоречит целям и задачам Федерального закона от " ... " N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

При этом заключение договора купли-продажи между истцом и ее матерью Кабаковой В.В. законом не запрещено, на правильность выводов суда повлиять не может, при условии, что в судебном заседании установлен не только факт расчета с продавцом по договору купли-продажи, но и факт фактического вселения истца и членов ее семьи в приобретенное по договору купли-продажи жилое помещение, которое по своей сути свидетельствует об улучшении жилищных условий истца и ее несовершеннолетних детей.

Установив необоснованность и неправомерность принятого пенсионным органом решения, учитывая избранный истцом способ защиты, районный суд обоснованно исковые требования удовлетворил, возложив на пенсионный орган поименованную в решении имущественную обязанность.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о законности решения пенсионного органа подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: