Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5596/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Подвязниковой Н.А. ,

судей Чеботаревой Е.А. , Шукеновой М.А.

при секретаре Бетехтиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения ? Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административной округе г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Макарушкиной Г. Н. удовлетворить.

Признать за Макарушкиной Г. Н. с 22.04.2014 года право на досрочную пенсию по старости.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска включить Макарушкиной Г. Н. в специальный стаж период работы в должности воспитателя в школе-саду Аккульской СШ с 06.09.1990 года по 31.08.1993 года, в должности учителя начальных классов в СШ N 113 ст. Кокчетау-2 с 01.09.1993 года по 02.07.1996 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 18.09.2006 года по 29.09.2006 года, с 24.09.2012 года по 04.10.2012 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска в пользу Макарушкиной Г. Н. судебные расходы в размере 200 рублей."

Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарушкина Г.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности на ответчика по назначению досрочной трудовой пенсии.

В обосновании заявленных требований указала, что в ее специальный стаж ответчиком не были включены периоды работы в должностях воспитателя, учителя начальных классов, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период с 06.09.1990 по 04.10.2012.

Решением ГУ - УПФР в ЦАО г. Омска от 30.04.2014 ей в назначении пенсии было отказано. Полагала, что решение ответчика незаконно и нарушает право истца на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании Макарушкина Г.Н. требования поддержала.

Представитель ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Китова А.А. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв, в котором полагала доводы истца необоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ ? УПФР в ЦАО г. Омска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об в отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм материального права, в частности, выразило несогласие с данной судом оценкой доказательствам, указало, что работа в школе-саду Аккульской СШ и СШ N 113 ст. Какчетау-2 в целях льготной оценки пенсионных прав законодательством не предусмотрена. Также сослалось на то, что действующим законодательством для исчисления специального трудового стажа также не предусмотрены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку при нахождении на курсах повышения квалификации специалист не занят на производстве в условиях полного рабочего дня, в связи с чем, оснований для включения данных периодов в специальный стаж у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2001 N 8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст.ст. 1, 2, 18, 54, 55 и 55 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также ? в случае необходимости ? предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П также определено, что переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не должен приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан и не должен препятствовать осуществлению оценки приобретенных до 01.01.2002 пенсионных прав по нормам ранее действовавшего законодательства.

Реализуя названные предписания, Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации Постановлением от 17.10.2003 N 70 утвердило разъяснение "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2003 N 5280), в соответствии с которым, расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, Макарушкина Г.Н. " ... " года рождения обратилась в ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о назначении ей пенсии по старости досрочно.

30.04.2014 ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска вынесло решение, которым отказало Макарушкиной Г.Н. в установлении пенсии по пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Учреждение исключило из трудового стажа Макарушкиной Г.Н. периоды работы с 06.09.1990 по 31.08.1993, с 31.08.1993 по 02.07.1996, с 18.09.2006 по 29.09.2006, с 24.09.2012 по 04.10.2012, как не предусмотренные действующим законодательством в целях льготной оценки пенсионных прав.

Согласно Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 работа по профессии "воспитатель-руководитель (воспитатель)", "учитель" в начальных, семилетних, восьмилетних и средних школах независимо от их наименования дает право на государственную пенсию на льготных основаниях.

Согласно Списку профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 работа по профессии "воспитатель", "учитель" в школах всех типов и наименований также дает право на государственную пенсию на льготных основаниях.

Из трудовой книжки Макарушкиной Г.Н. следует, что 06.09.1990 она была принята в школу-сад Аккульской СШ воспитателем, а 31.08.1993 была уволена по собственному желанию.

Согласно архивной справке от 27.07.2013, выданной Государственным учреждением "Государственный архив Зерендинского района" Управления архивов и документации Акмолинской области, в архивном фонде Кокшетауского отдела образования в приказах по личному составу за 1990-1993 также содержатся вышеуказанные сведения относительно работы Макарушкиной Г.Н. с 06.09.1990 по 31.08.1993. В частности, Макарушкина Г.Н. была принята на работу с 06.09.1990 в школу-сад Аккульской СШ воспитателем на основании приказа по Кокчетавскому РОНО от 03.09.1990, уволена с должности учителя Аккольской СШ на основании приказа по Кокшетаускому отделу образования от 31.08.1993.

Учитывая, что сведения о работе Макарушкиной Г.Н. в указанный период были предоставлены из архивного фонда органа в сфере образования, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о расшифровке аббревиатуры "СШ" как средняя школа, учитывая, что данное сокращение является общеупотребительным.

В приведенной связи, наименование места работы "школа-сад Аккульской СШ" с учетом правил русского языка о согласовании членов предложения расшифровывается как "школа-сад Аккульской (Аккольской) средней школы", что, исходя из грамматического толкования, предполагает местом работы непосредственно среднюю школу.

Фраза "воспитатель-руководитель (воспитатель)", приведенная в Перечне 1959 года, по своему буквальному толкованию предполагает тождественность понятий "воспитатель-руководитель" и "воспитатель".

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении периода работы с 06.09.1990 по 31.08.1993 в специальный стаж в целях льготной оценки пенсионных прав, поскольку наименование должностей и места работы истца соответствуют положениям Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 и Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Согласно трудовой книжке Макарушкиной Г.Н. , 31.08.1993 она была принята на должность учителя начальных классов СШ N 113 ст. Кокчетау-2, уволена 02.07.1996 в связи с сокращением штатов.

В соответствии со справкой от 15.07.2013 Макарушкина Г.Н. работала в должности учителя начальных классов средней школы N 113 ст. Кокшетау-2 в период с 31.08.1993 по 02.07.1996, также представлены выписки из приказов в данной части.

В приведенной связи, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж Макарушкиной Г.Н. период работы с 31.08.1993 по 02.07.1996, поскольку наименование должностей и места работы истца соответствуют положениям Постановления Совета М. Р. от 06.09.1991 N 463. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Относительно доводов апелляционной жалобы о включении периодов нахождения Макарушкиной Г.Н. с 18.09.2006 по 29.09.2006, с 24.09.2012 по 04.10.2012 на курсах повышения квалификации, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Указанные периоды времени относятся к периоду работы Макарушкиной Г.Н. учителем начальных классов в муниципальном образовательном учреждении г. Омска "Средняя общеобразовательная школа N 159" (в настоящий момент БОУ г. Омска "Гимназия N 159"), необходимость включения которого в специальный стаж (за исключением оспариваемых) ответчик не отрицает.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", в редакции, действующей с 01.01.2011 до 01.09.2013, педагогические работники образовательного учреждения имеют право проходить не реже чем один раз в пять лет профессиональную переподготовку или повышение квалификации в соответствии с федеральными государственными требованиями к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы и уровню профессиональной переподготовки педагогических работников, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В силу ст. 89 Закона РСФСР от 02.08.1974 "О народном образовании", действующего до 01.09.2013, повышение квалификации и переподготовка педагогических работников осуществляются в институтах усовершенствования учителей, институтах повышения квалификации, на факультетах повышения квалификации при высших учебных заведениях, на курсах повышения квалификации при передовых предприятиях, в научно-исследовательских учреждениях, а также в других учреждениях и организациях.

Организация работы по повышению квалификации и переподготовке педагогических работников, подготовке и повышению квалификации руководящих педагогических кадров для учебно-воспитательных учреждений возлагается на соответствующие органы государственного управления народным образованием СССР и РСФСР, а также на министерства, государственные комитеты, ведомства, в подчинении которых находятся учебно-воспитательные учреждения.

Указанные положения также содержались и в ст. 59 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании, утвержденных Законом СССР от 19.07.1973 N 4536-VIII и действовавших до 01.09.2013.

Таким образом, периодическое повышение квалификации педагогических работников являлось необходимым условием осуществления профессиональной деятельности.

В соответствии с правовой позицией Международной Организации Труда, изложенной в п. 21 Рекомендации N 148, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и другие, вытекающие из трудовых отношений права на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. При этом, в вышеуказанных рекомендациях понятие "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящимся в рабочее время, на определенный период, с выплатой соответствующих денежных пособий, для целей образования.

При изложенном, поскольку в периоды прохождения курсов повышения квалификации Макарушкина Г.Н. не прекращала трудовые отношения с работодателем, исполняла трудовую функцию, то суд обоснованно включил их в специальный стаж в целях оценки пенсионных прав.

Доказательств того, что режим рабочего времени Макарушкиной Г.Н. в оспариваемые периоды отличался от нормального, в материалы дела также не представлено.

В остальной части решение суда не обжалуется.

В целом, по изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые выдвигались стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, мотивы их необоснованности приведены в решении суда и настоящем апелляционном определении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия в силу ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для рассмотрения дела за пределами доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: