Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-5663/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Башкатовой Е.Ю. ,

судей областного суда Зубовой Е.А. , Усовой Е.И. ,

при секретаре Кучуковой Д.А. ,

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе истца Хандогиной Л.Г. на решение Муромцевского районного суда Омской области от 03 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Хандогиной Л. Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области в Муромцевском районе о назначении досрочной пенсии по старости отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хандогина Л.Г. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области о назначении досрочно пенсии по старости.

В обоснование заявленного требования указала, что " ... " обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, в удовлетворении которого решением от " ... " ей было отказано по причине отсутствия специального стажа в установленном размере.

Полагала необоснованным отказ во включении в специальный стаж периодов работы с " ... " по " ... " в должности заведующей МДОУ " " ... " детский сад N " ... " " (с " ... " - МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников"), а также периоды нахождения в учебных отпусках с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " .

Просила включить спорные периоды в трудовой стаж, назначить трудовую пенсию по старости досрочно, с даты обращения " ... " .

В судебном заседании истец Хандогина Л.Г. требования поддержала.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области Ефимова Л.И. требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Хандогина Л.Г. с решением не согласилась, просила его отменить, настаивая на включении спорных периодов в стаж.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Щекатурова Л.В. полагала решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Хандогина Л.Г. в период с " ... " по " ... " работала заведующей МДОУ " " ... " детский сад N " ... " " (с " ... " - МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников"), при этом находилась в учебных отпусках с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " .

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список 2002 года) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Правила 2002 года).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан", введение Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01 января 2002 года нового правового регулирования не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). С учетом указанной правовой позиции при рассмотрении дела подлежат также применению нормы пенсионного законодательства, действовавшие в спорные периоды работы, в случае если они предоставляли льготы и гарантии, не предусмотренные Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

До вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и указанных выше Списка и Правил, вопросы назначения досрочной трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет) регулировались ст.80 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятыми на основании ст.83 указанного Закона Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (Список 1999 года) и Правилами исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (Правила 1999 года), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999, регулировавшими вопросы включение в стаж периодов работы с ноября 1999 года.

В силу пункта 3 Правил 2002 года в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке.

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка 2002 года содержится такая должность как "заведующий", а в пункте 1.8 раздела "Наименование учреждений" содержатся такие учреждения как "детские сады" и "ясли-сады".

В силу подпункта "в" пункта 8 Правил, работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" Списка засчитывается в стаж работы только за период до 1 ноября 1999 года, то есть работа в данных должностях и в учреждениях, имевшая место после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Аналогичное правовое регулирование содержалось и в п.2 Правил 1999 года, согласно которому работа в должности заведующего дошкольными детскими учреждениями в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии включению не подлежала.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы истца в должности заведующей дошкольными детским учреждением является правильным.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, период после 01.09.2000 включению в стаж по должности воспитателя не подлежит, поскольку в силу п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 с 01.09.2000 вводится в действие пункт 1 Правил 1999 года, согласно которому в стаж подлежит включению работа при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Такая норма Хандогиной Л.Г. по данной должности не выполнялась.

Правовое регулирование, согласно которому периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы, начиная с 01.09.2000, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), содержится и в п.4 Правил 2002 года.

Поскольку периоды нахождения в учебных отпусках имели место в период работы истца, не включенный в специальный стаж, выводы суда об отсутствии оснований для их включения в специальный стаж нормам действующего законодательства не противоречат.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд проверил доводы и возражения сторон, и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение.

Доводы апелляционной жалобы истца Хандогиной Л.Г. , настаивающей на включении спорных периодов в специальный стаж без приведения юридически значимых обоснований, поводом для вмешательства апелляционной инстанции в правильное по существу решение являться не могут.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муромцевского районного суда Омской области от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хандогиной Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи