Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5681/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Подвязниковой Н.А.

судей Чеботаревой Е.А., Шукеновой М.А.

при секретаре Бетехтиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2014 года

дело по частной жалобе начальника НОУ "Исилькульская автомобильная школа ДОСААФ" на определение Исилькульского районного суда Омской области от 24 июля 2014 года, которым постановлено:

"Ходатайство начальника НОУ "Исилькульская автомобильная школа ДОСААФ" Гидеон В.Г. об отсрочке исполнения решения Исилькульского районного суда Омской области от " ... " об обязании НОУ "Исилькульская автомобильная школа ДОСААФ" провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в соответствии с порядком установленным трудовым законодательством оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Исилькульского районного суда Омской области от " ... " исковые требования Исилькульского межрайонного прокурора о возложении обязанности на НОУ "Исилькульская автомобильная школа ДОСААФ" провести аттестацию 25 рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в соответствии с порядком установленным трудовым законодательством были удовлетворены.

" ... " в суд поступило заявление от начальника НОУ "Исилькульская автомобильная школа ДОСААФ" Гидеон В.Г. об отсрочке исполнения указанного решения до " ... " . В обоснование должник указал, что поскольку денежные средства на счет поступают несвоевременно, исполнить решение суда в срок, предоставленный определениями суда от " ... " и " ... " , не представляется возможным.

В судебном заседании помощник прокурора Коржук Е.В. просила отказать в предоставлении отсрочки, так как отсрочка предоставлялась заявителю дважды.

Представитель НОУ "Исилькульская автомобильная школа ДОСААФ" участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе начальник НОУ "Исилькульская автомобильная школа ДОСААФ" Гидеон В.Г. просит определение отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, приводимым в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что имеется задолженность у Министерства обороны, ОАО "РЭУ", администрации Исилькульского муниципального района перед заявителем, поэтому по мере поступления денежных средств решением суда будет исполняться.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Исилькульского районного суда Омской области от " ... " , вступившим в законную силу, на НОУ "Исилькульская автомобильная школа ДОСААФ" возложена обязанность провести аттестацию 25 рабочих мест, расположенных в Омской области, " ... " по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, а именно: начальник автошколы-1, заместитель начальника по учебно-производственной работе-1, инспектор по кадрам, делопроизводитель-1, секретарь руководителя (0,5), главный бухгалтер-1, бухгалтер-кассир-1, преподаватель-2, мастер производственного обучения вождению-7, мастер класса технического обучения-(0,5), воспитатель-1, начальник автоколонны-1, техник-1, помощник начальника по административно-хозяйственной части-1, кладовщик (0,5), медицинский работник-(0,5), уборщица-1. Кочегары04, зальщики-2, сторожа-4, дворник-(0,5), электрик-(0,5), комендант-1, вахтер-3, кастелянша-(0,5), сантехник-1.

" ... " судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП было возбуждено исполнительное производство N " ... " .

Определениями Исилькульского районного суда Омской области от " ... " и от " ... " исполнение решения от " ... " было отсрочено до " ... " и до " ... " соответственно.

До настоящего времени указанное решение суда в полном объеме не исполнено, что заявителем не оспаривается.

" ... " начальник НОУ "Исилькульская автомобильная школа ДОСААФ" вновь обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от " ... "

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что была проведена аттестация шести рабочих мест и согласно дополнительному соглашению к договору N " ... " от " ... " будет проведена аттестация еще восемнадцати рабочих мест, приняв во внимание факт предоставления отсрочки по данному делу ранее по аналогичным основаниям, суд правомерно указал, что отсутствие денежных средств на текущий момент само по себе не является законным основанием для длительного неисполнения решения суда или предоставления отсрочки для его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Поскольку начальником НОУ "Исилькульская автомобильная школа ДОСААФ", вопреки доводам жалобы, не представлено доказательств, подтверждающих исключительный характер невозможности исполнения решения суда, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об отсрочке исполнения решения суда.

Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что решение суда не исполняется длительное время, и отсрочка его исполнения не отвечает требованиям справедливости и затрагивает права других участников исполнительного производства.

Довод частной жалобы о предполагаемом исполнении решения суда до " ... " и планируемом получении дополнительных денежных средств на указанные цели, правового значения не имеют, поскольку не являются доказательством и безусловной гарантией исполнения решения суда в будущем.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые правильно оценены судом первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Исилькульского районного суда Омской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: