Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-5729/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Башкатовой Е.Ю. ,

судей областного суда Зубовой Е.А. , Усовой Е.И. ,

при секретаре Кучуковой Д.А. ,

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе истца Бородиной Е.Ю. на решение Центрального районного суда города Омска от 09 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Бородиной Е. Ю. к Администрации города Омска, департаменту образования Администрации города Омска о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении города Омска отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г.Омска, департаменту образования Администрации г.Омска, департаменту финансов и контроля Администрации города Омска о возложении обязанности предоставить место в детском образовательном учреждении для ребенка, возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Шагабиеву А. И. , " ... " года рождения.

Департамент образования неправомерно отказывает в предоставлении гарантий на получение бесплатного дошкольного образования, ссылаясь на укомплектованность детских садов. На учет принята " ... " для получения места в детском саду N " ... " , при этом ровесники ее дочери местами в ДОУ обеспечены.

Просила обязать Администрацию г.Омска предоставить ее дочери Шагабиевой А.И. место в ДОУ г.Омска Детский сад комбинированного вида N " ... " , либо N " ... " , либо N " ... " , либо N " ... " .

В судебном заседании истец Бородина Е.Ю. заявленные требования поддержала. Пояснила, что на данный момент ребенку исполнилось " ... " месяца, прием в ДОУ на 2014/2015 год обеспечен не был.

Представитель истца Басов И.Г. позицию доверителя поддержал.

Извещенные надлежащим образом ответчики своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Представитель департамента образования Администрации г.Омска представил отзыв, в котором требования не признал. Отметил, что наличие очереди в ДОУ не свидетельствует о бездействии ответчика. В случае удовлетворения требований истца возможно нарушение прав иных детей, вставших на очередь ранее и имеющих право внеочередного предоставления места в ДОУ согласно законодательству РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бородина Е.Ю. с решением не согласилась, указав, что судом не дана оценка представленным истцом доказательствам, а также не принято во внимание ее тяжелое положение. Отметила сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, требования истцов удовлетворялись.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона N 124 от 24.07.1998 "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ и другими нормативно правовыми актами РФ.

В силу п.3 ст.18 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

Согласно ст.16 указанного Закона общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляются в уставе образовательного учреждения.

Аналогичные положения относительно правил приема граждан в образовательные учреждения предусмотрены в п.27 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 N 666 (действовавшим до 16.04.2012) и соответственно в п.25 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 27.10.2011 N 2562 (действующего в настоящее время).

В силу п.18 Положения о департаменте образования Администрации г.Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 413, предоставление общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного образования на территории муниципального образования городской округ город Омск является компетенцией Департамента образования Администрации г.Омска.

Так, согласно пунктам 10, 11, 13, 21, 22 Положения, утвержденного приказом Департамента образования Администрации г.Омска от 19.02.2013 N ДО/53, комплектование Учреждения производится при наличии свободных мест, в строгом соответствии с очередностью детей, нуждающихся в услугах муниципального дошкольного образования.

При выдаче путевки в учреждение Комиссия учитывает дату рождения ребенка и дату регистрации ребенка в Книге учета. Основанием для формирования очередности детей, нуждающихся в услугах дошкольного образования, является возраст ребенка на момент регистрации в Книге учета. Чем меньше возраст ребенка на момент постановки на очередь, тем выше его место в очереди. Реестр очередности детей выстраивается в соответствии с данным критерием. Внеочередное, первоочередное или преимущественное право на определение детей в учреждения предоставляется заявителям на основании документа, подтверждающего наличие такого права. Преимущественное право на определение в учреждение имеют дети одиноких работающих родителей, дети педагогических работников бюджетных общеобразовательных учреждений города Омска, подведомственных Департаменту образования Администрации г.Омска, а также дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей. Детям педагогических работников, медицинских работников и обслуживающего персонала бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Омска, подведомственных департаменту образования Администрации города Омска, место предоставляется во внеочередном порядке.

Согласно письму Министерства образования и науки РФ от " ... " N " ... " "О Методических рекомендациях по принятию мер по развитию дошкольного образования в 2007-2010 годах, обеспечению его доступности и повышению качества услуг образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования" место в дошкольном образовательном учреждении должно быть предоставлено в реальные сроки от 1 месяца до 1 года со дня подачи заявления о необходимости устройства ребенка в детский сад.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.02.2009 N 2, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела, Бородина Е.Ю. является матерью Шагабиевой А. И. " ... " года рождения.

" ... " Шагабиева А. была зарегистрирована в Книге учета будущих воспитанников. До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении ребенку не предоставлено.

Согласно ответу Департамента образования Администрации г.Омска от " ... " до Шагабиевой А. в БДОУ г.Омска "Детский сад N " ... " " не определены 20 детей " ... " года рождения, из которых 20 имеют право на первоочередное поступление в дошкольное учреждение. Бюджетные дошкольные образовательные учреждения города Омска укомплектованы детьми сверх нормы, установленной СанПиН. Льготой для первоочередного поступления в детский сад ребенок истца не обладает.

Суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства дела, применив вышеуказанные нормы права, и, принимая во внимание тот факт, что в предоставлении места в дошкольном учреждении ребенку истца отказано не было, ребенок истца поставлен на учет с соблюдением требований законодательства, со стороны Администрации г.Омска, Департамента образования Администрации г.Омска отсутствует бездействие, предпринимаются меры по увеличению количества групп в дошкольных образовательных учреждений с целью обеспечения всех нуждающихся путевками, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Само по себе наличие очереди на получение мест в ДОУ нельзя расценивать, как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что непредставление ребенку истца места в дошкольном образовательном учреждении связано исключительно с отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее истца.

Таким образом, в обязанность ответчика входит предоставление ребенку истца места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в порядке очередности.

Решением Центрального районного суда г.Омска от 01.12.2011 на Администрацию г.Омска и Департамент администрации г.Омска возложена обязанность принять меры по организации предоставления бесплатного дошкольного образования в МДОУ лицам, имеющим право на получение такого образования в срок до 01.01.2015.

После вступления решения суда в законную силу ответчиком предприняты меры по его исполнению.

Так, ответчиком разработана и утверждена ведомственная целевая программа развития "Развитие муниципальной системы образования города Омска" (2009-2013 годы), утвержденная постановлением Администрации г.Омска от 30.03.2009 N 223-п.

В рамках реализации указанной программы предусмотрено создание групп кратковременного пребывания детей в муниципальных образовательных учреждениях, проведение ремонтных работ для восстановления резервных групп в существующей системе муниципальных дошкольного образования, приобретение оборудования и материальных запасов для восстановления резервных групп в существующей системе муниципальных учреждений дошкольного образования, проведение ремонтных работ помещений, предназначенных для открытия дошкольных групп полного дня на базе муниципальных общеобразовательных учреждений, проведение ремонтных работ в целях перепрофилирования зданий, переданных в муниципальную собственность, под муниципальные дошкольные образовательные учреждения. Данной Программой предусмотрены, в том числе, объемы финансирования.

В подтверждение реализации указанных направлений ответчиком представлены муниципальные контракты на выполнение ремонтных работ, договоры поставки, платежные поручения об оплате выполненных работ, поставленного инвентаря, приказы и распоряжении об открытии групп.

В целях обеспечения конституционного принципа общедоступности дошкольного образования Указом Президента РФ "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" от 07.05.2012 N 599 Правительству РФ поручено к 2016 году достичь 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.

Необходимость содействия со стороны органов государственной власти РФ в реализации органами местного самоуправления полномочий по обеспечению права на дошкольное образование свидетельствует об обоснованности доводов ответчика о невозможности по объективным причинам обеспечить ребенка истца местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время органы местного самоуправления в лице Администрации г.Омска и Департамента образования Администрации г.Омска принимают меры для ликвидации имеющейся очередности и предоставления гражданам возможности реализации права на получение детьми дошкольного образования, причины непредоставления ребенку истца места в МДОУ не связаны с противоправными действиями (бездействиями) ответчиков.

Выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах, сомнений в правильности не вызывают.

Учитывая вышеизложенное, ссылка истца на письмо Министерства образования и науки РФ от 30.07.2007 N 03-1883, согласно которому место в ДОУ должно быть предоставлено в реальные сроки от 1 месяца до 1 года со дня подачи заявления о необходимости устройства ребенка в детский сад, о незаконности решения суда не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что решение вынесено с учетом не соответствующих действительности, представленных Департаментом образования Администрации г.Омска, данных о комплектовании групп в БДОУ г.Омска, так как продолжается комплектование открываемых резервных групп, являются необоснованными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Поскольку факт виновного бездействия в предоставлении истцу места для ее ребенка в детском саду не установлен, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Ссылки жалобы на то, что ранее по гражданским делам с такими же основаниями и обстоятельствами выносились положительные решения и удовлетворялись исковые требования, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом.

Доводы относительно того, что судом не учтено тяжелое материальное положение истца, на правомерность позиции суда повлиять не могут, поскольку данное обстоятельство само по себе основанием для первоочередного или внеочередного предоставления места в детском саду быть не может.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи