Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5747/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю. ,

судей Емельяновой Е.В. , Шукеновой М.А. ,

при секретаре Каревой Е.А. ,

рассмотрела в судебном заседании " ... " гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.06.2014, которым постановлено:

"Исковые требования П.А.В. удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска включить в специальный стаж П.А.В. , дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы с " ... " по " ... " в качестве машиниста котельных установок 4,5 разряда котельной, старшего машиниста (кочегара) котельных установок на угле 4 разряда котельного цеха на Кирпичном заводе N " ... " г. Омска.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска назначить П.А.В. , " ... " года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с " ... " года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска в пользу П.А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.В. обратился в суд к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска) с иском о признании права на досрочное назначение пенсии, в обоснование указав, что подал ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ему было отказано. Периоды работы с " ... " по " ... " в качестве машиниста котельных установок 4,5 разряда котельной, старшего машиниста (кочегара) котельных установок на угле 4 разряда котельного цеха на Кирпичном заводе N " ... " г. Омска; с " ... " по " ... " в качестве старшего оператора котельной на Кирпичном заводе N " ... " (АООТ "Омскстройматериалы") не были зачтены в специальный стаж, с чем он не согласен. Просил обязать ответчика включить в специальный стаж истца вышеуказанные периоды работы, назначить истцу пенсию, начиная с момента первоначального обращения, взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец П.А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что котельная до 1994 года работала на угле, в 1994 году котельную перевели на газ.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска по доверенности Китова А.А. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что периоды работы " ... " по " ... " в качестве машиниста котельных установок 4,5 разряда котельной, старшего машиниста (кочегара) котельных установок 4 разряда котельного цеха на Кирпичном заводе N " ... " г. Омска, с " ... " по " ... " в качестве старшего оператора котельной на Кирпичном заводе N " ... " (АООТ "Омскстройматериалы") не могут быть зачтены в специальный стаж, так как документов, подтверждающих занятость П.А.В. на обслуживании производственных котельных и производственных печей, а так же использование угля и сланца в работе котельной не представлены.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска просит решение суда от " ... " отменить, в обоснование поданной жалобы указывает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права.

Цитируя нормы действующего пенсионного законодательства, указывает, что в спорные периоды работы занятость истца на обслуживании производственных котельных и производственных печей, а также использование угля и сланца в работе котельной, доказательствами в материалах дела не подтверждается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца П.А.В. , согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением ответчика от " ... " истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, поскольку на момент обращения истцу установлен специальный страховой стаж продолжительностью 05 лет 04 месяца 13 дней.

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не включен период работы истца с " ... " по " ... " в качестве машиниста котельных установок 4,5 разряда котельной, старшего машиниста (кочегара) котельных установок на угле 4 разряда котельного цеха на Кирпичном заводе N " ... " г. Омска; с " ... " по " ... " в качестве старшего оператора котельной на Кирпичном заводе N " ... " (АООТ "Омскстройматериалы").

Полагая отказ необоснованным, истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что выполняемая им работа была связана с тяжелыми условиями труда, вследствие чего спорные периоды должны быть включены в специальный стаж.

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный трудовой стаж периода работы с " ... " по " ... " в должности машиниста котельной, старшего машиниста котельной суд первой инстанции указал на наличие достаточных письменных доказательств исполнения истцом в спорный период работы с тяжелыми условиями труда, а именно факт использования угля в работе котельной.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, сделанными на основе имеющихся в деле письменных доказательств и в соответствии с действующими нормами материального закона.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральный закон РФ от " ... " N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях) предусматривает основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляет в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости - достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин при наличии не менее 5 лет страхового стажа (статья 7).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях, трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Статья 30 Закона о трудовых пенсиях устанавливает порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц. В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видов работ понимается суммарная продолжительность работы до " ... " года, определенная в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7 - 13 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (ч. 2 п. 5 ст. 30 Закона). В соответствии с п. 9 ст. 30 указанного Закона применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от " ... " N " ... " "О списках производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом М. С. , Советом М. Р. и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N " ... " производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от " ... " N 10. При этом, время выполнявшихся до " ... " работ, предусмотренных Списком N " ... " производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от " ... " N " ... " (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Утвержденный Постановлением Совмина С. от " ... " N " ... " Список N " ... " производств цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в разделе XXXII "Общие профессии" предусматривал должность "кочегары производственных котельных и производственных печей".

Применяемый в настоящее время Список N " ... " производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) по льготных условиях, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-13786 раздела XXXIII "Общие профессии" наделяет машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы.

Таким образом, условием досрочного назначения пенсии кочегарам является их работа в производственных котельных либо в котельных, использующих уголь и сланец.

Из трудовой книжки истца следует, что в спорный период работы с " ... " по " ... " истец пребывал на следующих должностях:

- с " ... " - переведен машинистом котельных установок 4 разряда котельной (приказ N " ... " от 27.08.1986),

- " ... " - присвоен 5 разряд машиниста котельных установок (приказ N " ... " от 30.09.1987),

- " ... " - в связи с переходом на новые условия оплаты труда и хозрасчет переведен машинистом котельной 4 разряда котельного цеха (приказ N3а от 16.01.1989),

- " ... " - назначен старшим машинистом котельных установок 4 разряда котельного цеха (приказ N " ... " от 30.12.1993),

Кирпичный завод N " ... " преобразован в АООТ "Омскстройматериал" (пост. N " ... " от 21.10.1993),

- " ... " - назначен старшим оператором котельной 4 разряда, АООТ "Омскстройматериалы" переименовано в ОАО "Омскстройматериалы",

- " ... " - уволен по собственному желанию.

При включении в специальный стаж истцу указанного периода работы, суд первой инстанции исходил из обстоятельств использования в работе котельной угля, приняв во внимание следующие доказательства:

- письмо генерального директора АООТ "Омскстройматериалы", из которого следует, что в 1994 году существующая на предприятии котельная переведена с угля на природный газ;

- разрешение N " ... " региональной инспекции Госгазнадзора в адрес АООТ "Омскстройматериалы", согласно которому с " ... " по " ... " разрешен пуск природного газа для проведения пусконаладочных работ и режимных испытаний;

- сообщение экономического комитета Администрации Омской области от " ... " N 04-10, которым ранее выданное разрешение АО "Омскстройматериалы" на использование природного газа с 1994 года на топливопотребляющих установках подтверждено;

- акт о приеме от " ... " законченного строительства внутриплощадного газопровода, ГРП, котельной на территории Кирпичного завода N " ... " , где указано, что строительство-перевод котельной на природный газ выполнены в полном объеме, строительство начато в ноябре 1988 года, кончено в октябре 1994 года;

- строительный паспорт котельной, где работал истец, из которого видно, что газооборудование на котельной смонтировано в соответствии с проектом, начало строительства - июль 1991 года, закончено - октябрь 1994 года;

- технический отчет по наладке и вводу в эксплуатацию газоотводов ГРП, котлов 2,3, котельной Кирпичного завода N " ... " от 15.11.1994, из части I п.1.2. которого,,нический отчет по наладке и вводу в эксплуатацию газоотводов ГРП, котлов "отельных и печейа и пояснил, что истец обратился в следует, что работы проводились в связи с переводом котельной с твердого топлива (уголь) на газообразное.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, названной статьей закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что в суде первой инстанции нашел подтверждение факт использования в работе котельной угля в период работы истца, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством является условием для отнесения такой работы к тяжелым условиям труда и как следствие предоставление права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что спорный период не может быть включены в специальный стаж, так как занятость истца на обслуживании производственных котельных и производственных печей, а также использование угля и сланца в работе котельной, доказательствами в материалах дела не подтверждается, судебной коллегией подлежат отклонению за необоснованностью, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия указывает, что доказательства, на основании которых суд пришел к постановленным выводам, отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ, им дана оценка, позволившая прийти к выводу о доказанности истцом обоснованности его требований в данной части. При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, учитывая, что в суде первой инстанции нашел подтверждение факт переоборудования котельной с угля на газ фактически с ноября 1994 года, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы истца с " ... " по " ... " в качестве старшего оператора котельной на Кирпичном заводе N " ... " (АООТ "Омскстройматериалы"). Истцом в данной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о трудовых пенсиях пенсия назначается со дня обращения за ней со всеми необходимыми документами, но не ранее возникновения права на пенсию.

П.А.В. " ... " года рождения обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных условиях 15.04.2014. Ответчиком специальный стаж истца определен равным 05 лет 04 месяца 13 дней, страховой стаж составил 32 года 05 месяцев 17 дней. Продолжительность периода, засчитанного судом, составляет с " ... " по " ... " - 08 лет 02 месяца 06 дней.

Таким образом, на момент обращения П.А.В. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, продолжительность специального стажа истца составила 13 лет 06 месяцев 19 дней, что превышает требуемые 12 лет и 06 месяца и является достаточным согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях для назначении пенсии досрочно. Соответствующее суждение суда в мотивировочной части решения суда о том, что специальный стаж истца на дату его обращения составил 15 лет 10 месяцев 24 дня следует исключить.

Вместе с тем, учитывая, что 55-летнего возраста истец достиг 02.05.2014, судом сделан верный вывод о назначении пенсии с указанной даты.

Положения ст. 98 ГПК РФ судом применены верно.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда. Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи областного суда: