Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5784/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Подвязниковой Н.А. ,

судей Чеботаревой Е.А. , Шукеновой М.А.

при секретаре Бетехтиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Назарбагиной А. М. на определение судьи Омского районного суда Омской области от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление и приложенные документы Назарбагиной А. М. .

Рекомендовать истцу обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье в Омском судебном районе Омской области (ул. 4-я Заречная, д.13 "а", г.Омск)."

Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарбагина А.М. обратилась в суд с иском к Корнееву В.Н , о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением судьи Омского районного суда Омской области от 21.07.2014 исковое заявление было возвращено истцу в связи с его неподсудностью.

В частной жалобе представитель Назарбагина А.М. просит определение судьи отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, указывая, что данный спор не может быть отнесен к подсудности мирового судьи.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит доводы в ней, приведенные, заслуживающими внимания.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, требования Назарбагиной А.М. сводятся к признанию права собственности на земельный участок, который она приобрела у Корнеева В.Н. в 1998 году, в силу приобретательной давности.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в соответствии с его кадастровым паспортом составляет 14 410 руб., на иную его стоимость Назарбагина А.М. при подаче искового заявления не ссылалась.

По существу заявленный спор относится к имущественным и подлежит оценке, в связи с чем, его подсудность и размер подлежащей уплате госпошлины определялись ценой иска.

Порядок оценки земли установлен ст. 66 ЗК РФ, согласно ч. 1 которой рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

При этом согласно ч. 3 указанной статьи, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании ч. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

При этом в силу п. 13 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случаях, когда кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в ст. 65 ЗК РФ, применяется нормативная цена земли.

С учетом приведенных положений закона, цена иска о признании права собственности на земельный участок равна стоимости земли и определяется либо в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (рыночная стоимость) либо с учетом кадастровой оценки земель (кадастровая стоимость) и только в том случае, если кадастровая цена земли не определена, применяется нормативная цена земли.

В приведенной связи, поскольку кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 410 руб., на иную стоимость земельного участка Назарбагина А.М. не ссылалась, то судья Омского районного суда Омской области обоснованно возвратил исковое заявление как поданное с нарушением правил подсудности, обоснованно указав на необходимость его рассмотрения мировым судьей.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Омского районного суда Омской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: