Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5824/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Подвязниковой Н.А. ,

судей Емельяновой Е.В. , Шукеновой М.А ,

при секретаре Каревой Е.А. ,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Оразалиновой Л. К. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования открытого общества с ограниченной ответственностью ИКБ "СОВКОМБАНК" к Оразалиновой Л. К. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Оразалиновой Л. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью ИКБ "СОВКОМБАНК" задолженность по кредитному договору N " ... " от 29 февраля 2012 года по состоянию на 25 марта 2014 года в размере " ... " 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " 56 копеек.

В остальной части иска отказать."

Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А. , судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" обратилось в суд с иском к Оразалиновой Л.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.02.2012 между банком и Оразалиновой Л.К. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в размере " ... " под 28 % годовых сроком на 36 мес. В связи с неисполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" участия не принимало, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Оразалинова Л.К. , ее представитель Оразалинова А.К. в судебном заседании иск признали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Оразалинова Л.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, в частности, указывая, что заключенный между сторонами кредитный договор является договором присоединения, условия кредитного договора в части ее личного страхования нарушает ее права как потребителя, поскольку было навязано банком. Кроме того, сослалась на то, что 17.01.2014 она направляла в адрес банка заявление о реструктуризации задолженности и снижении процентной ставки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ? 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено материалами дела, 29.02.2012 Оразалинова Л.К. обратилась в ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" с заявлением-офертой о предоставлении ей потребительского кредита в размере " ... " под 28 % годовых сроком на 36 мес.

При этом плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, согласно заявлению-оферте составляет " ... "

Согласно графику осуществления платежей, являющимся частью заявления-оферты, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет " ... " , в дату последнего платежа (02.03.2015) ? " ... "

Указанные сведения исключают двоякое толкование, а также выполнены шрифтом, исключающим его затруднительное прочтение.

Также 29.02.2012 Оразалиновой Л.К. в адрес банка было подано заявление о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, выгодоприобретателем при этом она просила назначить ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" в части остатка задолженности. Страховщиком при этом является ЗАО "Алико".

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данной связи, кредитный договор, исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным его условиям: размере кредита, сроке и процентной ставке.

Заявление-оферта Оразалиновой Л.К. о предоставлении кредита на вышеуказанных условиях и подписание им тарифов банка является офертой, как адресованное банку предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Для заключения кредитного договора ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" должно было принять эту оферту.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу заявления-оферты Оразалиновой Л.К. от 29.02.2012 кредит должен быть представлен банком в безналичном порядке путем зачисления во вклад заемщика.

Согласно выписке по счету Оразалиновой Л.К. , открытого кредитором, а также в соответствии с мемориальным ордером от 29.02.2012, последний перечислил денежные средства в размере " ... " во вклад первой 29.02.2012.

Как установлено п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В приведенной связи, денежные средства с момента их появления на счете клиента являются его собственностью. Соответственно, банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме с момента зачисления суммы кредита на счет Оразалиновой Л.К.

При изложенном, 29.02.2012 кредитный договор между сторонами был заключен на условиях, указанных в заявлении-оферте Оразалиновой Л.К.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Категория "исполнения обязательства надлежащим образом" применительно к денежным обязательствам, вытекающих из кредитного договора, обусловленного ежемесячным погашением задолженности, подразумевает исполнения обязательства надлежащему лицу, в надлежащий срок, в надлежащей сумме.

Однако Оразалинова Л.К. нарушила установленные кредитным договором обязательства по погашению задолженности, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, на настоящий момент задолженность не погашена. Указанное обстоятельство является существенным нарушение условий кредитного договора, дающим банку право требовать возврата всей суммы кредита. В приведенной связи судом обоснованно принято решение о взыскании суммы долга.

При этом, ссылка Оразалиновой Л.К. на то, что заключенный кредитный договор представляет собой договор присоединения, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку заключение кредитного договора в такой форме не противоречит положениям ст. 819 ГК РФ. Указание же на то, что в результате заключения договора услуга по страхованию была заемщику навязана, фактически является самостоятельным требованием Оразалиновой Л.К. в части оспаривания условий кредитного договора. Между тем указанное требование при рассмотрении дела судом первой инстанции Оразалинова Л.К. не заявляла, что в силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ исключает возможность принятия во внимание указанных доводов. Между тем, Оразалинова Л.К. не лишена возможности в ином порядке обратиться за защитой своих прав.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является двусторонней сделкой, то есть предполагает, что он будет считаться заключенным при достижении между сторонами согласия по всем его существенным условиям. Соответственно, заключение кредитного договора возлагает на стороны обязательства соблюдать его условия.

При изложенном, желание одной из сторон изменить условия кредитного договора не порождает у второй стороны обязанности данные изменения принять.

В приведенной связи, обращение Оразалиновой Л.К. с заявлением в ООО "ИКБ СОВКОМБАНК" о реструктуризации задолженности, изменении условий кредитного договора правого значения в рамках настоящего дела не имеет и, соответственно, не может быть принято судебной коллегией во внимание.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для проверки решения суда за пределами доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: