Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5900/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Утенко Р.В.,

судей Кутыревой О.М., Полыги В.А.

при секретаре Куяновой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Энергия" Андреева В.И. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергия" к Вершининой Л. В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, демонтаже забора, освобождении земель общего пользования от насаждений, построек, обеспечении доступа к землям общего пользования отказать".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Энергия" обратилось в суд с иском к Вершининой Л.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, демонтаже забора, освобождении земель общего пользования от насаждений, построек, обеспечении доступа к землям общего пользования. Истец указал, что Вершинина Л.В. является собственником земельного участка N N " ... " , площадью " ... " кв.м.; согласно сведениям Единого государственного реестра прав Вершинина Л.В. является собственницей земельного участка N N " ... " в СНТ "Энергия" площадью " ... " кв.м. Таким образом, ответчик при отсутствии необходимых согласований, нарушила права участников СНТ "Энергия", незаконно включив в площадь принадлежащего ей земельного участка земли общего пользования, на которых находятся общие коммуникации. После незаконной постановки на кадастровый учет, ответчик зарегистрировала за собой право собственности на вышеуказанный объект. Поскольку СНТ "Энергия" земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование в 1993 г., собственник земельного участка N N " ... " обязан был согласовать границы с председателем СНТ. В нарушение действующих норм права, ответчик не включил в приложения межевого плана доказательства отказа в согласовании границ земельного участка, направленного председателем СНТ "Энергия" в адрес Вершининой Л.В. " ... " г., что является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Истец просил исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке кадастровый номер N " ... " в СНТ "Энергия", участок N " ... " , площадь " ... " кв.м., который принадлежит на праве собственности Вершининой Л.В , обязать ответчика демонтировать забор, освободив земли общего пользования от всех насаждений, построек, обеспечив свободный доступ к землям общего пользования и расположенным на них коммуникациям.

Представители истца СНТ "Энергия" - Андреев В.И. , Вилькин А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Вершинина Л.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель 3 лица - Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указав на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Представители 3 лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО РЦН "Ресурс" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель СНТ "Энергия" Андреев В.И. просит решение суда отменить полностью и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. Апеллянт полагает, что выводы суда об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права не согласуется с нормами действующего законодательства о государственном кадастре недвижимости и с учетом характера сложившихся правоотношений, а также существующей судебной практикой является единственно возможным по настоящему делу. Поскольку у истца отсутствуют правовые основания для самостоятельного определения координат границ земельного участка, принадлежащего ответчику, вывод суда о том, что внесению изменений в государственный кадастр недвижимости должно предшествовать изменению координат (X,Y) спорной части является также необоснованным. Вывод суда о невозможности оспаривания истцом права ответчика на спорный земельный участок, по мнению апеллянта, является необоснованным, поскольку оспаривание права не может осуществляться в отрыве от правового основания его возникновения, а удовлетворение судом данного требования привело бы к правовой неопределённости судьбы спорного земельного участка.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Вершининой Л.В. Кузьменко А.А. , соглашаясь с позицией суда о неправильном избрании истцом способа защиты нарушенного права, указывает на отсутствие у председателя СНТ "Энергия" полномочий по обращению с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель СНТ "Энергия" Вилькин А.Е. просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Вершининой Л.В. Кузьменко А.А. и представитель третьего лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области Шпакова Е.А. выразили согласие с постановленным решением суда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу части 1 и п. 1 части 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использование, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение объекта землеустройства на местности и их согласование.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству на право собственности на землю N N " ... " , выданному " ... " г. Комитетом по земельным ресурсам г. Омска, садоводческому товариществу "Энергия" предоставлены земли общего пользования площадью " ... " га.

Согласно сведениям в документации находящейся в СНТ "Энергия" (свидетельство на право собственности на землю, договор дарения от " ... " г.) Вершинина Л.В. является собственником земельного участка N N " ... " , площадью " ... " кв.м. Из данных Единого государственного реестра прав следует, что Вершинина Л.В. является собственницей земельного участка N N " ... " в СНТ "Энергия" площадью " ... " .м. с кадастровым номером N " ... " , расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество "Энергия".

" ... " ответчик обратился к председателю СНТ "Энергия" с письмом, в котором просила согласовать границы земельного участка с кадастровым номером N " ... " . " ... " председателем СНТ "Энергия" было письменно отказано Вершининой Л.В. в согласовании границ по причине того, что в указанный земельный участок входят в том числе земли общего пользования, принадлежащие СНТ "Энергия". На землях общего пользования, которые незаконно были включены в состав земельного участка ответчиком, располагаются коммуникации садоводческого товарищества: главная водопроводная магистраль, обеспечивающая летнее водоснабжение всего товарищества, линии электропередач, обеспечивающие энергоснабжение 25 аллеи всего садоводства.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что при оформлении земельного участка в личную собственность Вершинина Л.В. незаконно включила в площадь, принадлежащего ей земельного участка земли общего пользования СНТ.

Из материалов дела также следует, что Вершинина Л.В. зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок " ... " г.

Поскольку истец, обращаясь в суд, не просил установить новую границу между земельным участком ответчика и земельным участком, используемым СНТ, а требовал исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером N " ... " , общей площадью " ... " кв.м., из кадастрового учета, суд первой инстанции указал на то, что способ защиты нарушенного права, избран истцом неверно и не соответствует степени нарушения предполагаемого права.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

Согласно ст. 60 ЗК РФ (раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия, в том числе, части земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом фактически заявлены требования об истребовании части земельного участка площадью 267 кв. м из чужого незаконного владения. При предъявлении данных требований, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в неправомерном владении ответчика. Такие доказательства суду не представлены.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В настоящее время таким законом является Федеральный закона N 221 от 24.07.2007 г. "О Государственном кадастре недвижимости", где также дается понятие земельному участку, которое аналогично тому, что закреплено в ЗК РФ.

Согласно ст. 7 названного ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. Индивидуализация земельного участка осуществляется путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его уникальных характеристиках (кадастровый номер, описание местоположения границ и другие сведения согласно ст. 7 Закона о кадастре недвижимости).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Не может служить основанием к удовлетворению исковых требований в рамках рассматриваемого дела, доводы истца о невозможности увеличения размеров земельного участка при межевании после возникновения права собственности у граждан, поскольку доказательств, свидетельствующих о самозахвате земли ответчиком, стороной истца суду не представлено.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом как при предоставлении ему в предоставлении в пользование земельного участка площадью 55,43 га, так и по настоящее время границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (сведения о согласовании границ отсутствуют, отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, сведения об уникальных характеристиках местоположения границ земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости).

Поскольку местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования не определено в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", доводы истцов о незаконном увеличении земельного участка, принадлежащего ответчику за счет земель общего пользования всех собственников СНТ "Энергия" несостоятельны, поскольку не имеется отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, как правообладателя смежного земельного участка.

На основании изложенного, в связи с непредставлением стороной истца доказательств того, что границы земельного участка ответчика были установлены без учета сложившегося порядка пользования и с нарушением земельного законодательства, а также доказательств того, что ответчик захватил часть принадлежащего истцу земельного участка, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Вместе с тем истец не лишен права оспаривания результатов межевания, заявления требований о внесении изменений в ЕГРП относительно площади и границ земельного участка ответчика при наличии к тому оснований.

Доводы истца о том, что постановка ответчиком принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет нарушило права СНТ по пользованию землями общего пользования не могут быть приняты судом, поскольку межевания земель общего пользования СНТ "Энергия", как указано выше не проводилось, границы на местности не определены, в связи с чем утверждения, что Вершинина Л.В. использовала часть земель общего пользования СНТ, являются бездоказательными. Истцом равным образом не представлены доказательства того, что ответчик изменила ранее существующие границы выделенного ей участка путем переноса забора..

При рассмотрении иска в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены или изменений судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Энергия" Андреева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: