Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5901/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Полыги В.А. , Кутыревой О.М.

при секретаре: Пузыревой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе Акчурина О.И. Студеникина Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Грабовецкой И. А. , Грабовецкого А. Г. , Волосатовой М. А. , Богдановой А. Р. , Дузь О. Л. , Лавриненко Н. А. к Акчурину О. И. , Студеникину Н. И. удовлетворить частично:

Возложить на Акчурина О. И. , Студеникина Н. И. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N " ... " , местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, " ... " , площадью " ... " кв.м., путем демонтажа двух ограждающих конструкций в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение с течение установленного судом срока, истцы вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В исковых требованиях Лавриненко Н. А. к Сманцеру О. Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждающих конструкций, запрете совершать действия, направленные на ограничение пользования земельным участком путем возведения ограждающих конструкций отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грабовецкая И.А. , Грабовецкий А.Г., Волосатова М.А. , Богданова А.Р. , Дузь О.Л. , Лавриненко Н.А. обратились к Акчурину О.И. , Студеникину Н.И. с иском об устранении препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждающих конструкций, запрете в дальнейшем совершать действия, направленные на ограничение пользования земельным участком путем возведения ограждающих конструкций, указав в основание, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по " ... " г. Омске. В общей долевой собственности собственников помещений данного дома находится земельный участок с кадастровым номером 55:36:090301:380,общей площадью 6464 кв.м. Между собственниками помещений в жилом доме отсутствует какие-либо соглашения, определяющие порядок пользования общим имуществом.

15 апреля 2014 года на земельном участке, относящемся к придомовой территории, самовольно были установлены четыре ограждающих конструкции, препятствующие свободному пользованию земельным участком. Ключи от замков находятся у Акчурина О.И. , Сманцера О.И. , Студеникина Н.И. , которые используют огражденные участки для парковки своих автомобилей. Правление ТСЖ "Уют" приняло решение, обязывающее ответчиков освободить земельный участок. 15.05.2014 г. Студеникин Н.И. и Сманцер О.Ю. демонтировали две из четырех конструкций. До настоящего времени на земельном участке сохраняются две конструкции, используемые ответчиками Акчуриным О.И. и Студеникиным Н.И.

Просили обязать ответчиков демонтировать указанные конструкции в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить истцам право совершить эти действия самостоятельно за счет ответчиков; запретить ответчикам совершать в будущем действия, направленные на ограничение пользования земельным участком с кадастровым номером N " ... " путем возведения каких-либо ограждающих конструкций.

В судебном заседании Грабовецкая И.А. требования поддержала, пояснив, что решение о согласии на установку металлических конструкций на общем земельном участке собственниками помещений многоквартирного дома не принималось.

Истцы Грабовецкий А.Г., Волосатова М.А. , Богданова А.Р. , Дузь О.Л. , Лавриненко Н.А. в судебное заседание не явились.

Ответчик Студеникин Н.А. иск не признал, пояснил, что ограждение в добровольном порядке убирать не намерен, поскольку часто ездит на дачу, а когда приезжает, ему негде поставить автомобиль. Подтвердил, что у него имеется второй автомобиль, который находится в капитальном гараже рядом с домом, однако гараж принадлежит его снохе.

Ответчик Акчурин О.И. в судебное заседание не явился, его представитель Акчурина Т.М. иск не признала, пояснила, что супруг установил на придомовой территории без согласования с собственниками ограждающую металлическую конструкцию, которая на замок не запирается. Парковка используется для стоянки автомобиля, парковочное место было закреплено за супругом в 2010 году на собрании автомобилистов. Поскольку у них в собственности находятся две квартиры, им было выделено два парковочных места. Не отрицала, что у них имеется капитальный гараж рядом с домом, но полагала, что для установки конструкции имелись все основания: ее мать,которая проживает рядом, является инвалидом первой группы, нуждается в медицинском обслуживании, поэтому автомобиль всегда должен находиться во дворе.

Представитель третьего лица ТСЖ "Уют" Шумилов С.В. , ответчик Сманцер О.И. в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Акчурин О.И. , Студеникин Н.И. просят решение суда отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение, неверную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагают,что предоставленные суду протокол общего собрания членов ТСЖ "Уют" от 26.02.2010г. и протокол общего собрания собственников " ... " в г. Омске от 28.01.2011 года подтверждают их права на пользование огражденными местами как автостоянкой. Кроме того, суд не дал оценки тому, что Студеникин Н.И. является ветераном войны, инвалидом II группы, член семьи ответчика Акчурина О.И. является инвалидом I группы.

В возражениях на апелляционную жалобу Грабовецкая И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта.

В судебное заседание судебной коллегии не явился Акчурин О.И. , надлежащим образом извещенный о слушании дела. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав Студеникина Н.И. , поддержавшего доводы жалобы, по изложенным выше основаниям, Грабовецкую И.А. , согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 2 ст. 36 ЗК РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно правилам пп. "е" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка.

В силу части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, закреплен законодателем в части 1 статьи 247 ГК РФ, по смыслу которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Данные решения являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в статье 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истцы Грабовецкая И.А. , Грабовецкий А.Г., Волосатова М.А. , Богданова А.Р. , Дузь О.Л. , Лавриненко Н.А. и ответчики Акчурин О.И. . Студеникин Н.И. являются собственниками жилых помещений в " ... " в г. Омске. В общей собственности собственников жилых помещений находится земельный участок, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N " ... " , расположенный по адресу Омская область, " ... " . Решение общего собрания собственником о выделении частей участка для постоянного использования конкретными лицами с правом установления ими каких-либо ограждений не принималось.

В то же время ответчики Акчурин О.И. и Студеникин Н.И. установили на общем земельном участке, ограждающие конструкции, которые создают препятствие для других собственников в пользовании участком.

Установив фактические обстоятельства, применив вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в части возложения на Акчурина О.И. и Студеникина Н.И. обязанности снести самовольно установленные ограждения.

Выводы суда являются верными, основанными на законе, подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела. Оценка доказательств судом дана в соответствии с принципами их относимости, допустимости, на основе состязательности и равноправия сторон, а также всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования (статьи 12, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Доводы ответчиков об установлении ограждающих конструкций и использовании парковочных мест для личных автомобилей на законных основаниях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств тому, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном " ... " в г. Омске была разрешена установка барьерных ограждений для парковки автотранспорта с запорными устройствами, суду не представлено. Такие доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянтов на протокол общего собрания членов ТСЖ "Уют" от 26.02.2010г. и протокол заседания общего собрания собственников " ... " в г. Омске от 28.01.2011 года не обоснована, поскольку в повестку рассмотренных вопросов на указанных собраниях установка барьерных ограждений для парковки автотранспорта с запорными устройствами не включена, голосование по этому вопросу не проводилось.

Доводы апеллянтов о том, что мать супруги Акчурина О.И. является инвалидом I группы, Студеникин Н.И. является ветераном ВОВ, инвалидом II группы, не опровергают выводы суда об отсутствии у ответчиков законных оснований для установки ограждающих конструкций на общем земельном участке. Права указанных лиц не нарушены, поскольку они не лишены права пользования земельным участком, в той же мере, что и иные сособственники. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ответчики имеют возможность ставить автомобили в принадлежащие им гаражи, расположенные рядом с домом.

Доводы апелляционной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии подателей с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам ст.67 ГПК РФ, что само по себе не является основанием к отмене постановленного решения (ст.330 ГПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акчурина О.И. Студеникина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Лозовая Ж.А. Дело N 33-5901/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Полыги В.А. , Кутыревой О.М.

при секретаре: Пузыревой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе Акчурина О.И. . Студеникина Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Грабовецкой И. А. , Грабовецкого А. Г. , Волосатовой М. А. , Богдановой А. Р. , Дузь О. Л. , Лавриненко Н. А. к Акчурину О. И. . Студеникину Н. И. удовлетворить частично:

Возложить на Акчурина О. И. , Студеникина Н. И. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 55:36:090301:380, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Омская область, " ... " , площадью " ... " кв.м., путем демонтажа двух ограждающих конструкций в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение с течение установленного судом срока, истцы вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В исковых требованиях Лавриненко Н. А. к Сманцеру О. Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждающих конструкций, запрете совершать действия, направленные на ограничение пользования земельным участком путем возведения ограждающих конструкций отказать в полном объеме".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акчурина О.И. Студеникина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: