Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5904/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Полыги В.А. , Кутыревой О.М.

при секретаре: Пузыревой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца Ахрамовича А.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Омской общественной межрегиональной организации "Общество защиты прав потребителей им. Каштанова В.Ф. " в интересах Сидоровой Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о признании ничтожным договора потребительского кредитования от 16.09.2012 г. N " ... " в связи с несоблюдением письменной формы, взыскании морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омская общественная межрегиональная организация "Общество защиты прав потребителей им. Каштанова В.Ф. " в интересах Сидоровой Л.А. обратилась к ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" с иском о признании ничтожным договора потребительского кредитования в связи с несоблюдением письменной формы, взыскании морального вреда, указав в основание, что 16.09.2012 г. Сидорова Л.А. заключила с ООО "Престиж" договор купли-продажи товара - системы ухода за домом (пылесоса) торговой марки " ... " в комплекте с аксессуарами стоимостью " ... " , при этом Сидоровой Л.А. было предложено приобрести продукцию в кредит путем направления ответчику заявления (оферты) на выдачу потребительского кредита N N " ... " .

Полагая, что конклюдентные действия ответчика по открытию счета потребителю в одностороннем порядке и списанию с него денежных средств акцептом оферты не являются, договор кредитования является ничтожным в связи с несоблюдением письменной формы, истец просил признать договор потребительского кредитования N " ... " недействительным, взыскав с ответчика моральный вред в сумме " ... " .

В судебном заседании Сидорова Л.А. и представитель Омской общественной организации "Общество защиты потребителей им. Каштанова В.Ф. " Моисеева Л.Л. требования поддержали. Сидорова Л.А. пояснила, что по договору купли-продажи внесла предоплату " ... " , осознавала, что берет товар в кредит, понимала, что подписывает заявление о предоставлении кредита, в последующем должна производить платежи по графику. Заявление - оферту она читала, но то, что в нем написано не понимала. Не оспаривает, что в последующем пришла в офис ответчика, где написала заявление на получение банковской карты. В последующем оплату вносила через карту ООО ИКБ "Совкомбанк", полагала, что вносит платежи продавцу пылесоса.

Представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве указал, что Сидорова Л.А. самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора на условиях согласованных с банком.

Представитель ООО "Престиж" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Ахрамович А.А. просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение, неверную оценку доводов иска, обстоятельств дела и представленных доказательств, неверное применение норм материального права. Указывает так же на нарушение судом при постановке решения процессуальных норм.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав Ахрамовича А.А. , поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что 16.09.2012 года Сидорова Л.А. заполнила и предоставила в ООО ИКБ "Совкомбанк" анкету-заявление о заключении с нею договора банковского счета N " ... " и договора о потребительском кредитовании N N " ... " , в котором просила предоставить ей кредит на условиях обозначенных в разделе "Б" заявления-оферты на оплату приобретаемого истицей товара, указанного в разделе "В".

В разделе "Б" заявления - оферты указана сумма кредита " ... " на срок 24 месяца под 11,44 %. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) определена неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Сумму кредита просила перечислить в счет оплаты за товар - пылесос марки " ... " . Полная стоимость кредита согласно графику платежей 12,05% годовых.

Своей подписью в заявлении-анкете истица удостоверила, что с существенными условиями договора (с условиями кредитования, размером полной стоимости кредита, графиком платежей) предварительно ознакомлена, согласна с ними и обязуется соблюдать. Условия кредитования, график платежей являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

В разделе "Г" предусмотрен порядок совершения действий для акцепта: открыть Сидоровой Л.А. банковский счет в соответствии с законодательством РФ, предоставить Сидоровой Л.А. сумму кредита " ... " . на банковский счет N " ... " в филиале "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк". В соответствии с п 4 заявления-оферты истица поручила банку в случае акцепта ее оферты без дополнительного распоряжения с ее стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, открытом в соответствии с Договором банковского счета в размере, по реквизитам и с назначением платежа, указанном в разделе "Ж" заявления-оферты.

ООО ИКБ "Совкомбанк" открыл Сидоровой Л.А. банковский счет, денежные средства зачислены на него в сумме " ... " впоследствии перечислены в соответствии с вышеназванными условиями кредитного договора в размере, по реквизитам и с назначением платежа, указанном в разделе "Ж" заявления-оферты.

Из изложенного следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, исходя из его условий, в том числе, с учетом поручения клиента о перечислении денежных средств. Согласие истицы с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита до июля 2013 года.

Оценив названные обстоятельства, с учетом вышеназванных положений действующего законодательства, суд верно указал, что действия банка (по открытию счета, зачислению денежные средств, переводу денежных средств продавцу товара) являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления анкеты. Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Доказательств обратного истицей в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора, поэтому оснований считать его ничтожным в соответствии с ч. 2 ст. 820 ГК РФ не имеется.

Доводы апеллянта о кабальности названной сделки не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу ч. 4, ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку соответствующие требования и возражения не были заявлены в суде первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ахрамовича А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Лозовая Ж.А. Дело N 33-5904/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)