Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 октября 2014 г. по делу N 33-6012/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Егоровой К.В., Пшиготского А.И.

при секретаре Матюхиной К.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2014 года

дело по апелляционной жалобе Галимова А.С. на решение Советского районного суда г. Омска от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Галимова А.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска об обязании выплаты пенсии по потере кормильца оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимов А.С. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в САО г. Омска об обязании выплаты пенсии по случаю потере кормильца.

В обоснование иска указал, что он " ... " умер его отец " ... " Его мать была лишена родительских прав в отношении " ... " и Галимова А.С. С даты смерти отца истец являлся получателем пенсии по СПК. В период с " ... " по " ... " выплата пенсии производилась ГУ УПФ РФ в САО г. Омска на его лицевой счет; с " ... " по " ... " ответчиком пенсия не выплачивалась, хотя он находился на полном государственном попечении с " ... " по " ... " , обучаясь в БОУ НПО ПУ N " ... " по очной форме обучения.

Просил обязать ответчика произвести выплату пенсии по случаю потери кормильца за период с " ... " по " ... "

В судебное заседание истец Галимов А.С. участия не принимал.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска Бельц В.В. иск не признала, суду пояснила, что по истечении срока выплаты пенсии по случаю потери кормильца (по достижении возраста 18 лет), истец обязан был в территориальный пенсионный орган представить справку образовательного учреждении, однако своей обязанности не исполнил; просила применить в споре давностный срок.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Галимов А.С. не соглашается с решением суда и просит его отменить. Вновь указывает, что вправе требовать получения пенсии по случаю потери кормильца, так как с " ... " по " ... " обучался на очном отделении в образовательном учреждении. Просит апелляционную жалобу рассмотреть с его участием.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Галимова А.С., поддержавшего жалобу, представителя ГУ УПФ РФ в САО г. Омска Баркалова Е.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пп. 1 п. 2 указанной нормы нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение пенсии производится по заявлению гражданина.

Из материалов дела следует, что Галимов А.С. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с " ... " по " ... " .

В связи с достижением истцом возраста 18 лет выплата пенсии по случаю потери кормильца с " ... " Галимову А.С. была прекращена.

В период с " ... " по " ... " Галимов А.С. обучался в ГОУ НПО "Профессиональное училище N " ... " ".

Согласно п. 39 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па, обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме в образовательных учреждениях подтверждается справками этих учреждений.

Установив, что в нарушение приведенных правил истец Галимов А.С. в пенсионный орган не представил сведения о том, что по достижении возраста 18 лет он проходит обучение в образовательном учреждении по очной форме обучения (справку об учебе), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с " ... " выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращена по истечении срока выплаты в связи с достижением возраста 18 лет и оснований для продления ее выплаты не имеется.

Доказательств уважительности причин, которые объективно создавали препятствия истцу в представлении ответчику необходимого для продления выплаты пенсии документа (справка об обучении) - истцом суду первой инстанции не представлено

Не получил таковых доказательств суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: