Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6150/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.

судей Будылка А.В. и Усовой Е.И.

при секретаре Кучуковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Аутолипова С.К. - Плотниковой В.С. на решение Центрального районного суда г. Омска от 14 июля 2014 года по иску ООО "Удобное" к Аутолипову С.К. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов об удовлетворении исковых требований в части.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В. , объяснения Аутолипова С.К. и его представителя Плотниковой В.С. , представителей ООО "Удобное" Головко Е.В. и Жармухамбетова К.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Удобное" обратилось в суд с иском к Аутолипову С.К. , указав, что арендует земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в границах земель Гвоздевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, для выращивания пшеницы. В 2013 году на поле IV организацией была посеяна пшеница сорта "Омская - 38". При осуществлении выпаса лошадей, принадлежащих жителям д. Гвоздевка, 05 октября 2013 года ответственный за их выпас ответчик допустил потраву посевов пшеницы указанного поля. Факт нанесения ущерба обществу подтверждается показаниями свидетеля Бражникова А.Ю. , который непосредственно выгонял табун лошадей с поля, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2014 года, вынесенным ОМВД России по " ... " . Согласно акту об определении размера причиненного ущерба потрава посевов произведена на полосе площадью 115 га поля IV (456 га). Видовая урожайность пшеницы сорта "Омская 38" - 30 ц/га. Соответственно, размер причиненного ущерба составляет " ... " , исходя из расчета: 18 т х " ... " . Истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, возместить судебные расходы.

Ответчик Аутолипов С.К. иск не признал, пояснив, что он осуществляет выпас лошадей, принадлежащих жителям д. Гвоздевка. Скот должен находиться под его присмотром постоянно. Факт выпаса скота 05 октября 2013 года не оспаривал. 06 октября 2013 года ему позвонил управляющий общества Галиев и сообщил о том, что на поле была совершена потрава посевов, на поле имеются следы лошадей. Приехать для составления акта он отказался, в связи с тем, что не совершал потравы. Поле общества находится в 5 км от места, где он пас лошадей. В период выпаса скота он никуда не отлучался. 05 октября 2013 года он загнал лошадей в загон в 20 ч 30 мин, закрыл его и уехал на ночь, в 9 ч 00 мин следующего дня выгнал лошадей на пастбище. Просил в иске отказать.

Его представитель указал на то, что потрава посевов произошла не по вине ответчика.

Решением суда с Аутолипова С.К. в пользу ООО "Удобное" взыскан материальный ущерб " ... " , судебные расходы " ... " , расходы по оплате государственной пошлины " ... " .

В апелляционной жалобе представитель Аутолипова С.К. - Плотникова В.С. просит решение суда отменить. Не соглашается с оценкой доказательств. Указывает на то, что доказательства потравы посевов в результате действий ответчика, отсутствуют. Акт не содержит сведений о том, каким образом, подписавшие его лица установили, что лошади, осуществившие потраву, принадлежали табуну, выпасаемому ответчиком. Оспаривает размер ущерба, ссылаясь на то, что статистические сведения содержат информацию об урожайности в данном районе за 2012-2013 годы в районе 17,1 центнера с гектара. Приводит расчет, согласно которому ущерб составляет " ... " .

О слушании дела по апелляционной жалобе лица, участвующие в нём, извещены надлежаще. Ответчик и его представитель доводы жалобы в судебном заседании поддержали, представители истца - возражали против её удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что полоса 115 га поля IV/436 га " ... " Омской области в 2013 году была засеяна яровой среднеспелой пшеницей сорта "Омская-38" Элита. Предшественник посева - пар.

05 октября 2013 года на указанной полосе произошла потрава посевов пшеницы лошадьми частного сектора д. Гвоздевка. Было потравлено 50% посевов на площади 12 га.

Земельный участок, на котором произошла потрава, находится в пользовании ООО "Удобное" на основании договора аренды, заключённого им 23 сентября 2009 года с собственником земельного участка Сагдеевой Ф.И.

Согласно правоустанавливающим документам Сагдеева Ф.И. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:13:081013:203, расположенного в 4270 м. по направлению на юг от д. " ... " Омской области, общей площадью 156000 кв.м (15,6 га).

ООО "Удобное" намеревалось получить урожай с поля согласно видовой урожайности пшеницы.

Причинение ООО "Удобное" указанными действиями ущерба послужило поводом предъявления им иска Аутолипову С.К. , являющемуся пастухом лошадей д. Гвоздевка.

Между сторонами возник спор о размере ущерба, а также о том, по чьей вине истцу был причинён материальный ущерб. Аутолипов С.К. свою вину в потраве посевов пшеницы отрицал.

Согласно статьям 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие одновременно следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. Отсутствие одно из указанных условий является основанием для отказа в иске о возмещении вреда.

Из акта от 06 октября 2013 года, составленного комиссией в составе: управляющего ООО "Удобное" Галиева Т.И. , главы Гвоздевского сельского поселения Савицкого Ю.В. , депутата Гвоздевского сельского поселения Шарипова А.Г. , полелесообъезчика Бражникова А.Ю. , усматривается, что 05 октября 2013 года на полосе 115 га, поля IV - 456 га произошла потрава пшеницы лошадьми частного сектора д. Гвоздевка. Сорт пшеницы - Омская-38, которая посеяна на паровых участках земли. Потравлено 50 процентов посевов на площади 12 га. Ответственным за пастьбу лошадей на территории сельского поселения является Аутолипов С.К.

Из отказного материала N " ... " ОМВД России по " ... " видно, что по заявлению руководителя ООО "Удобное" Жармухамбетова К.А. по факту причинения материального ущерба организации вследствие потравы пшеницы была проведена проверка на предмет наличия в действиях Аутолипова С.К. признаков преступления, предусмотренных ст. ст. 167, 168 УК РФ. В ходе проверки установлен факт причинения юридическому лицу 05 октября 2013 года ущерба в виде потравы посевов пшеницы. 27 января 2014 года в возбуждении уголовного дела по ст. 167, 168 УК РФ в отношении Аутолипова С.К. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, указанными материалами дела подтверждается факт причинения ООО "Удобное" материального ущерба в виде потравы 50 процентов посевов пшеницы сорта "Омская-38" на площади 12 га.

О том, что ущерб юридическому лицу причинен по вине ответчика Аутолипова С.К. , свидетельствует совокупность представленных в дело доказательств.

Так, из протокола схода граждан-владельцев лошадей " ... " от 27 апреля 2013 года следует, что на пастбищный период 2013 года пастухом общественного стада лошадей на платной основе был назначен С.К. Аутолипов . Определен круглосуточный режим пастьбы скота. Данным протоколом на пастуха Аутолипова С.К. возложена ответственность за потраву, ущерб, нанесенный скотом третьим лицам в период пастьбы лошадей.

Сведений о том, что на территории Гвоздевского сельского поселения существует не одно стадо лошадей, а несколько, материалы дела не содержат.

Факт причинения истцу ущерба в результате потравы посевов пшеницы вследствие выпаса стада лошадей, ответственность за которое возложена на Аутолипова С.К. , подтверждается показаниями свидетелей Савицкого Ю.В. (главы сельского поселения), Бражникова А.Ю. (полелесообъезчика ООО "Удобное"), Галиева Т.И. (управляющего ООО "Удобное").

В частности, в ходе проверки ОМВД России по " ... " , судебного разбирательства Бражников А.Ю. подтвердил, что 05 октября 2013 года он, выполняя свои трудовые обязанности объездчика, при объезде полей обнаружил на поле N IV около 100 голов лошадей. Стадо им было перемещено на убранные поля. Сомнений в том, что лошади принадлежат жителям д. Гвоздевка у него не имелось, так как он сам является жителем данной деревни и знает поголовье лошадей, входящее в стадо, ответственность за которое несёт Аутолипов С.К.

Показания Бражникова А.Ю. полностью согласуются с показаниями Савицкого Ю.В. , Галиева Т.И. , которые подтвердили, что после сообщения Бражникова А.Ю. они выезжали на поле N IV. Савицкий Ю.В. сам видел стадо лошадей, пастуха с ними не было. Посевы были затоптаны, был произведен замер поля по границам, площадь нетронутых посевов.

В ходе рассмотрения дела Аутолипов С.К. не оспаривал то обстоятельство, что выпас стада лошадей осуществлялся им на неогороженных пастбищах. Ежедневно после 8 часов вечера поголовье лошадей находится на огороженной территории (загоне). Не ссылался Аутолипов С.К. и на то, что на территории д. Гвоздевка имеется другое стадо лошадей, выпас которого осуществляется в границах данного сельского поселения.

Из объяснений Аутолипова С.К. , данных суду первой инстанции, следует, что он был приглашён для составления акта, но ехать отказался.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что материальный ущерб ООО "Удобное" в виде потравы посевов пшеницы был причинен в результате выпаса поголовья лошадей, ответственность за которых возложена на ответчика Аутолипова С.К. , являющегося пастухом.

Поскольку судом установлен факт причинения вреда, причинитель вреда Аутолипов С.К. и виновность его действий, причинение истцу ущерба вследствие противоправных действий ответчика, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере " ... " .

При определении суммы материального ущерба суд правомерно исходил из урожайности пшеницы 30 центнеров с одного гектара, стоимости одной тонны пшеницы в размере " ... " . Стоимость тонны пшеницы определена на основании справки ОАО "Хлебная базаN3" и не оспаривается ответчиком. Урожайность пшеницы в 30 центнеров с одного гектара по паровым участкам определена на основании справки Управления сельского хозяйства и продовольствия Москаленского муниципального района от 14 июля 2014 года N 517. Справка по урожайности зерновых культур Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Москаленского муниципального района, на которую ссылается ответчик в жалобе, обоснованно судом не принята в качестве доказательства показателя урожайности пшеницы. Данный документ содержит сведения о фактической урожайности 2013 года 17,1 ц/га по всем зерновым культурам в ООО "Удобное", тогда как указанной выше справкой определена урожайность в 30 ц/га исключительно по паровым участкам с повышенной урожайностью. Статистические сведения об итогах сева под урожай 2013 года ООО "Удобное" также содержит сведения о фактической урожайности, т.е. с учётом потравы посевов. Высокая урожайность засеянной истцом пшеницы подтверждается сертификатом соответствия филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Омской области сорта пшеницы "Омская-38", согласно которой данный сорт пшеницы имеет всхожесть 93 процента. Из аннотации к данному сорту ФГУП "Боевой" Россельхозакадемии следует, что максимальная урожайность пшеницы - 5,97 т/га была получена при посеве по пару в 2004 году.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. Судом дана правильная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи