Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6197/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Моисеевой Л.А. ,

судей областного суда Пшиготского А.И. , Егоровой К.В. ,

при секретаре Матюхиной К.В. ,

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2014 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Винник и Партнеры" к Рябченко А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Рябченко А.В. на решение Советского районного суда г. Омска от 14 июля 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Рябченко А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Винник и Партнеры" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " коп., расходы по оплате государственной пошлины " ... " коп., всего взыскать " ... " коп.

Проценты на сумму долга " ... " руб. из расчета 8,25 процентов годовых начислять с " ... " до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска ООО ЮФ "Винник и Партнеры" отказать".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А. , пояснения Рябченко А.В. и ее представителя Олениченко А.С. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ЮФ "Винник и партнеры" Мироненко А.Н. , возражавшей против отмены судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Юридическая фирма "Винник и Партнеры" обратилось в суд с иском к Рябченко А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска Общество указало, что " ... " определением Арбитражного суда Омской области признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от " ... " между ООО "Омскавтоторг" и Рябченко А.В. , применены последствия недействительности сделки в виде возврата автотранспортного средства ( " ... " ) в конкурсную массу ИП Туровой Е.А.

" ... " постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Омской области от " ... " на взыскание стоимости вышеуказанного автотранспортного средства в сумме " ... " руб. в пользу конкурсного управляющего ИП Туровой Е.А.

" ... " ООО "ЮФ Винник и Партнеры" признано победителем электронных торгов на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом" по продаже имущества должника: лот N 1 - право требования дебиторской задолженности к Рябченко А.В. в сумме " ... " руб.

" ... " между ИП Туровой Е.А. в лице конкурсного управляющего Дитятковской М.В. и ООО "ЮФ "Винник и Партнеры" заключен договор купли- продажи права дебиторской задолженности Рябченко А.В.

" ... " определением Арбитражного суда Омской области заявление ООО ЮФ "Винник и Партнеры" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя. " ... " в исполнительном производстве в отношении Рябченко В.А. взыскатель заменен на ООО "ЮФ "Винник и Партнеры".

По состоянию на " ... " задолженность в размере " ... " руб. не погашена.

Общество просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от " ... " на дату предъявления иска. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга " ... " руб., начисленные с момента предъявления иска до фактического исполнения Рябченко А.В. денежного обязательства, а также расходы по оплате госпошлины " ... " руб.

В судебном заседании представитель истца Мироненко А.Н. заявленные требования поддержала, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " руб. за период с " ... " по " ... " г., а со следующего дня - проценты по день фактического исполнения решения суда.

Представитель Рябченко А.В. - Олениченко А.С. признал иск в части взыскания процентов, начиная с " ... " - даты внесения ответчиком последнего платежа в счет исполнения обязательств. Пояснил, что в погашение кредиторской задолженности Рябченко А.В. перечислила ИП Туровой Е.А. " ... " руб. двумя суммами - " ... " руб. и " ... " руб. При таких обстоятельствах взыскание процентов за пользование денежными средствами после частичного погашения основного долга за период до частичного погашения считает незаконным.

Районным судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рябченко А.В. просит отменить решение суда в части начисления процентов за период с " ... " по ноябрь 2013 года. Полагает, что право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у ООО "ЮФ "Винник и Партнеры" в день принятия ИП Туровой Е.А. решения относительно суммы задолженности, а именно в день размещения суммы в " ... " руб. на торгах.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от " ... " индивидуальный предприниматель Турова Е.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крючек А.В.

В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Омской области от " ... " признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный " ... " ООО "Омскавтоторг" и Рябченко А.В. , применены последствия недействительной сделки в виде возврата автотранспортного средства ( " ... " ) в конкурсную массу ИП Туровой Е.А.

" ... " постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Омской области от " ... " на взыскание с Рябченко А.В. действительной стоимости транспортного средства в сумме " ... " рублей.

В рамках исполнения данного апелляционного определения Рябченко А.В. оплатила ИП Туровой Е.А. сумму " ... " руб. двумя платежами: " ... " - " ... " руб., " ... " - " ... " руб.

" ... " по итогам электронных торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже на электронной площадке открытого акционерного общества "Российский аукционный дом" имущества должника: лот N 1- право требования дебиторской задолженности к Рябченко А.В. в сумме " ... " рублей, победителем торгов по продаже указанного лота N 1 признано ООО "Юридическая фирма" Винник и Партнеры".

01.11.2013г. между ИП Туровой Е.А. (продавец) в лице конкурсного управляющего Дитятковской М.В. и ООО "Юридическая фирма "Винник и Партнеры" (покупатель) заключен договор купли-продажи права требования дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от " ... " произведена процессуальная замена взыскателя ИП Туровой Е.А. в лице конкурсного управляющего Дитятковской М.В. на правопреемника ООО "Юридическая фирма "Винник и Партнеры".

На дату рассмотрения спора задолженность в размере " ... " рублей ответчиком не погашена.

В судебном заседании " ... " представитель Рябченко А.В. - Олениченко А.С. признал иск в части взыскания процентов, начиная с " ... " на дату предъявления иска в сумме " ... " руб. и в части начисления процентов по день полного погашения заложенности. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю были разъяснены и понятны.

В силу ст. 319 ГК РФ по общему правилу сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Придя к выводу о том, что на момент перехода прав к новому кредитору - ООО "ЮФ "Винник и Партнеры" - у первоначального кредитора - ИП Туровой Е.А. - существовало право требования процентов лишь за период с " ... " г., и руководствуясь положениями указанных выше норм права, учитывая неисполнение ответчиком обязательства на дату разрешения спора, суд правомерно взыскал с Рябченко А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с " ... " по " ... " . в размере " ... " руб., а также проценты дату исполнения денежного обязательства.

При данных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм материального права, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Рябченко А.В. о возможности реализации права на взыскание процентов только с момента размещения суммы на торгах " ... " года, судебная коллегия отклоняет.

ИП Турова Е.А. в лице конкурсного управляющего не воспользовалась своим правом требования процентов за период с " ... " по " ... " г., внесенные Рябченко А.В. денежные средства направила в счет погашения основной суммы долга. В связи с этим по договор купли-продажи требования дебиторской задолженности ООО "ЮФ "Винник и партнеры" передано право требования суммы в размере " ... " руб. При наличии у ИП Туровой Е.А. права требования процентов с " ... " на момент перехода права требования к новому кредитору, ООО "ЮФ "Винник и партнеры" имеет право требовать проценты с " ... " г.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, права и обязанности сторон, надлежаще, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил материальный закон, регулирующий спорное правоотношение.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии