Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6198/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Моисеевой Л.А. ,

судей областного суда Пшиготского А.И. , Егоровой К.В. ,

при секретаре Матюхиной К.В. ,

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2014 года дело по иску Мартынова С. В. к Каширихину Н. А. , Омельченко А. В. , Андрахановой В. Г. , Петровскому В. Н. , Клишевичу В. В.чу о признании решения общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе Омельченко Н.А. , Каширихина Н.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 14 июля 2014 года, которым постановлено:

"Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома " ... " в г. Омске, оформленное протоколом N " ... " от " ... " года".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А. , пояснения Каширихина Н.А. , Клишевича В.В. и Омельченко А.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов С.В. обратился в суд с иском к Каширихину Н.А. , Омельченко А.В. , Андрахановой В.Г. , Петровскому В.Н. , Клишевичу В.В. о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры " ... " в г. Омске.

" ... " по инициативе Каширихина Н.А. , Омельченко А.В. , Андрахановой В.Г. , Петровского В.Н. в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома. Были приняты решения по вопросам повестки общего собрания, в том числе об избрании нового состава правления ТСЖ "Весенний".

Полагает, что при проведении данного собрания были допущены существенные нарушения норм закона, а именно: общее собрание в очной форме не проводилось, собственникам жилого дома не было сообщено о проведении собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, доказательств надлежащего извещения не имеется. Ответчики незаконно приняли себя в члены ТСЖ, назначили себя руководителями товарищества, сменили управляющую организацию.

Просил признать решение общего собрания собственников помещений дома " ... " в г. Омске от " ... " недействительным.

В судебном заседании Мартынов С.В. и его представитель Лобода Н.С. заявленные требования поддержали.

Каширихин Н.А. иска не признал, пояснил, что на " ... " было назначено проведение общего собрания в форме очного голосования, собственников извещали о собрании путем развешивания объявлений на подъездах дома, уведомления не направляли. На случай отсутствия кворума на собрании сразу же собственникам вручали под роспись бюллетени для заочного голосования по тем же вопросам.

В судебном заседании " ... " Клишевич В.В. пояснил, что о проведении собрания собственников уведомили заранее, раздали бюллетени, в том числе Мартынову Н.А.

В судебном заседании " ... " Омельченко А.В. иска не признал, пояснил, что процедура созыва и проведения собрания была соблюдена, по всем подъездам расклеены объявления, собственникам вручены бюллетени с уведомлением о проведении собрания. Истец расписывался в реестре за получение бюллетеня заочного голосования.

Представитель третьего лица ТСЖ "Весенний" в судебном заседании участие не принимал.

Районным судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Омельченко А.В. , Каширихин Н.А. просят отменить решение суда, ссылаются на соблюдение порядка созыва и проведения собрания, так как бюллетени заочного голосования были вручены до " ... " г., Мартынов С.В. получил бюллетень под роспись. Полагают, что кворум на дату " ... " подсчитан счетной комиссией правильно, исключение из подсчета голосов по квартирам N " ... " является неправомерным. Указывают, что суд допустил нарушения норм процессуального права, отказав в принятии их встречного искового заявления и указав Клишевича В.В. в качестве ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Мартынова С.В. - Лобода Н.С. просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 291 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, истец Мартынов С.В. и ответчики являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома " ... " в г. Омске.

Из технического паспорта жилого дома " ... " в г. Омске следует, что общая площадь его составляет 5 751 кв.м.

ТСЖ "Весенний" зарегистрировано в качестве юридического лица " ... " и, согласно Уставу, создано в целях управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, председателями правления ТСЖ "Весенний" поочередно являлись Матвиенко В.М. и Омельченко А.В.

" ... " по инициативе Омельченко А.В. , Каширихина Н.А. , Петровского В.Н. , Клишевич В.В. проведено общее собрание собственников помещений дома " ... " в г. Омске.

На повестку собрания вынесены следующие вопросы:

- обсуждение результатов экспертизы фактически выполненных работ капитального ремонта дома в 2012 году;

- выборы председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии по предложенным кандидатурам: председатель собрания - Омельченко А.В. , секретарь собрания - Скороспехова В.И. , члены счетной комиссии - Андраханова В.Г. , Каширихин Н.А.

- прием в члены ТСЖ "Весенний" собственников помещений согласно поданным собственниками заявлений;

- выборы членов правления ТСЖ "Весенний" по предлагаемым кандидатурам: Омельченко А.В. , Гончарова Р.Т. , Петровский В.Н., Ковалева Е.Е. , Каширихин Н.А. , Клишевич В.В. ;

- разное (предложения собственников помещений).

Поскольку на начало проведения общего собрания " ... " явка составила 28 человек, включая не собственников, было решено провести собрание в порядке заочного голосования с помощью бюллетеней с повесткой дня, раздав бюллетени собственникам помещений под роспись в регистрационном листе по каждому подъезду дома. Последний день приема заполненных собственниками бюллетеней - " ... " г.

По состоянию на " ... " зафиксированы результаты голосования: количество голосов полученных бюллетенями - 2 914,1, в процентном отношении от общего количества голосов - 50,7%.

Согласно протоколу N " ... " общего собрания членов ТСЖ "Весенний" от " ... " по вопросу N " ... " предварительные результаты экспертизы доложены общему собранию инициаторами собрания,

по вопросу N " ... " выбраны председатель собрания - Омельченко А.В. , секретарь собрания - Скороспехова В.И. , члены счетной комиссии - Андраханова В.Г. , Каширихин Н.А. , "за" 2 643,1 голосов, или 90,7 % от общего числа голосов принявших участие в собрании, "против" - 89,9 голосов, или 3,1%, решение принято,

по вопросу N " ... " - "за" прием в члены ТСЖ "Весенний" собственников помещений согласно поданным заявлениям отдано 2 643 голоса, или 90,7 %, "против" 44,8 голосов или 9,3%, решение принято,

по вопросу N " ... " (выбор членов правления ТСЖ "Весенний") Омельченко А.В. "за" - 2 044 голоса или 70,1%, "против" 768,3 голоса или 26%, "воздержался" 55 голосов или 3,4%, Гончарова Р.Т. "за" - 2 208,5 голоса или 75,8%, "против" 649,6 голоса или 23,3%, "воздержался" 163,3 голосов или 3,5%, Петровский В.Н. "за" - 2 253,4 голоса или 76,2%, "против" 659,5 голоса или 22,3%, "воздержался" 73,6 голосов или 2,5%, Ковалева Е.Е. "за" - 2 537,5 голоса или 87,1%, "против" 331,4 голоса или 11,2%, "воздержался" 73,6 голосов или 2,5%, Каширихин Н.А. "за" - 2 208,5 голоса или 75,8%, "против" 678,3 голоса или 23,3%, "воздержался" 55 голосов или 1,9%, Клишевич В.В. "за" - 2 286,7 голоса или 77,5%, "против" 615,6 голоса или 21%, "воздержался" 55 голосов или 1,9%, решение принято,

по вопросу N " ... " (разное) предложение собственников в бюллетенях: избрать Клишевич В.В. председателем ТСЖ "Весенний", сменить обслуживающую компанию (предложения ООО "ЖКХ "Сервис" Мостовик, ООО "Еврокомфорт"), управляющая компания с передачей ей платежей от всех поставщиков коммунальных услуг, кронирование деревьев, ремонт территории двора, решение принято.

По информации Госжилинспекции от " ... " г., при анализе данного протокола выявлены нарушения жилищного законодательства, а именно:

- собственники помещений должны принять меры по проведению собрания в многоквартирном доме путем совместного на нем присутствия, и только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений не было необходимого кворума, в дальнейшем решение общего собрания с такой же повесткой дня может быть принято путем проведения заочного голосования;

- протокол общего собрания собственников помещений жилого дома " ... " в г. Омске в форме совместного присутствия не представлен;

- не соблюден предусмотренный законом десятидневный срок уведомления собственников о проведении общего собрания (в том числе в виде заочного голосования);

- не соблюден порядок направления сообщений о проведении собрания, в котором должны быть отражены вопросы повестки дня;

- общее собрание проведено в форме заочного голосования в период с " ... " по " ... " г., вместе с тем, 21 бюллетень датирован " ... " либо дата не указана, общей площадью 851,2 кв.м, то есть, кворум отсутствует.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Обжалуя решение общего собрания, истец ссылался на нарушение ст. 47 ЖК РФ, а именно на проведение общего собрания в форме заочного голосования без предварительного проведения общего собрания путем совместного присутствии, при отсутствии достоверных доказательств попытки проведения общего собрания путем личного присутствия собственников.

В силу ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Проверив обоснованность требований Мартынова С.В. о признании решения общего собрания от " ... " недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования с " ... " по " ... " существенным образом нарушена процедура созыва и проведения собрания, и решение принято по всем вопросам при отсутствии кворума.

В соответствии со ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно п. 4.9 Устава ТСЖ "Весенний" сообщение (уведомление) о проведении общего собрания направляются членам ТСЖ не менее чем за 10 дней до даты его проведения.

Согласно п.7.10 Устава ТСЖ "Весенний" член ТСЖ, по инициативе которого созывается общее собрание обязан сообщить членам товарищества о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания ТСЖ должно быть направлено каждому члену товарищества заказным письмом или вручено каждому члену ТСЖ под роспись.

Из представленного в материалы дела объявления и пояснений ответчиков судом установлено, что инициативная группа известила собственников квартир жилого дома " ... " в г. Омске о проведении общего собрания " ... " в 16 часов, возле дома, путем размещения объявления на подъездах дома; при этом, собственникам сразу же стали вручать под роспись бюллетени для заочного голосования.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств письменного уведомления членов товарищества о проведении общего собрания в форме заочного голосования, в установленном законом порядке, не позднее, чем за 10 дней до даты первого дня сбора листов голосования, материалы дела не содержат.

Предоставленные ответчиками регистрационные листы по своему содержанию являются документом, подтверждающим регистрацию участников общего собрания собственников проводимого по очной форме голосования " ... " в 16-00, которое не состоялось в виду отсутствия кворума. Данные документы правомерно не приняты судом в качестве доказательства своевременного вручения извещения о проведении собрания проводимого по заочной форме голосования, поскольку не содержат каких-либо сведений, указывающих на вручение членам товарищества решений по вопросам, поставленным на голосование по заочной форме голосования, не содержат даты вручения данных решений собственникам.

Ответчики в судебном заседании не отрицали, что собственникам жилых помещений, подписи которых в регистрационных листах отсутствуют, бюллетени для голосования по заочной форме не вручались.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в вышеуказанной части.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что выводы суда не доказаны, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о неправильности решения суда.

В силу ч.3 ст. 146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст.45 ЖК РФ и на основании положений Устава товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствовали члены товарищества и их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Исходя из общей площади многоквартирного жилого дома " ... " в г. Омске - 5 751 кв.м, для наличия кворума на собрании необходимы голоса 2 875,5 кв.м.

Частью 3 ст. 48 ЖК РФ определено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Количество голосов, принадлежащих собственнику помещения, рассчитывается по определенной формуле.

Судом достоверно установлено, что собственники квартир N " ... " (1/2доля), N " ... " (1/2 доля), N " ... " (1/2доля), N " ... " (3/8доли), N " ... " (1/3доли), N " ... " бланки решений по вопросам заочного голосования (бюллетени) не получали, о проведении собрания в форме заочного голосования не уведомлялись.

По данным Управления Росреестра по Омской области и ГП Омской области "Омский ЦТиЗ" площадь указанных жилых помещений, собственники которых не приняли участия в голосовании, составляет 2 086,5 кв.м ( 36,26% голосов).

Согласно произведенному районным судом расчету, правильность которого в жалобе ответчиками не опровергнута, площадь жилых помещений, собственники которых получили бюллетени для заочного голосования, но не приняли участия в голосовании (квартиры N " ... " ) составляет 798,6 кв.м или 13,88% голосов.

Из текста обжалуемого решения общего собрания проведенного по заочной форме голосования с " ... " по " ... " следует, что количество голосов по полученным бюллетеням составило 2 914,1 голос, что составляет 50,7% от общего числа голосов.

Судом проверен расчет площади помещений собственников, принявших участие в голосовании согласно реестрам и бюллетеням, площадь помещений собственников составляет 3 032,6 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

С учетом исключения площади не голосовавших собственников и площади бюллетеней собственников, датированных с " ... " по " ... " года, площадь помещений собственников принявших участие в голосовании составляет 2 018 кв.м, что соответствует 35,08 % голосов.

Расчеты суда подробно приведены в мотивировочной части решения с указанием мотивов и причин, по которым ряд квартир исключен из подсчета голосов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении процедуры созыва и проведения собрания, а также принятии решения по вопросам голосования при отсутствии кворума.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Клишевич В.В. ошибочно указан в качестве ответчика, не влияют на правильность принятого решения, так как в судебном заседании " ... " Клишевич В.В. изложил свою позицию относительно заявленного иска, и вправе самостоятельно осуществлять свои права, в том числе - право на подачу апелляционной жалобы, в случае несогласия с принятым решением.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда. Приведенные доводы судом первой инстанции проверены, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба Омельченко А.В. , Каширихина Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Омельченко А.В. , Каширихина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи