Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6205/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

в составе председательствующего Лисовского В.Ю. ,

судей Емельяновой Е.В. , Ланцовой М.В. ,

при секретаре Путиловой М.Л. ,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе истца Д.Ю.М. на решение Омского районного суда Омской области от 30.06.2014, которым постановлено:

"Исковые требования А.Е.А. , А.А.М. , Д.Ю.М. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.И.Д. , Д.А.Д. , к БОУ Омской области "Омский сельскохозяйственный техникум", Министерству имущественных отношений Омской области о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В. , судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

А.Е.А. , А.А.М. . Д.Ю.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.И.Д. , Д.А.Д. обратились в суд к бюджетному образовательному учреждению Омской области среднего профессионального образования "Омский сельскохозяйственный техникум", Министерству имущественных отношений Омской области с иском о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что в октябре 1991 года А.Е.А. совхозом -техникумом "Омский" в настоящее время БОУ ОО СПО "Омский сельскохозяйственный техникум" в связи с трудовыми отношениями на основании устного распоряжения директора была предоставлена жилая площадь в общежитии - " ... " Омской области на состав семьи - супруг А.С.С. , сын А.А.М. , дочь Д.Ю.М. , что подтверждается копией лицевого счета. В этом же году А.Е.А. вселилась в данную квартиру и получила постоянную регистрацию по указанному выше адресу. Договоры на проживание стали заключаться с нею только с 2009 года, ранее никакие документы на проживание не оформлялись, хотя постоянная регистрация имеется у А.Е.А. с 16.10.1991, у А.А.М. с 01.04.1998, у Д.Ю.М. с 18.08.2003. " ... " по данному адресу был зарегистрирован Д.И.Д. , а " ... " Д.А.Д. соответственно 2009 и 2012 года рождения.

В июне 2006 года в целях упорядочения адресного хозяйства общежитию N " ... " был присвоен новый адрес: Омская область, " ... " , что подтверждается постановлением Главы Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от " ... " N 46.

" ... " истцами было получено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения и выселении на основании того, что основной квартиросъемщик А.Е.А. не является работником техникума либо студентом. Считают, что данное уведомление является незаконным, нарушающим права. Факт того, что истец А.Е.А. проработала в БОУ ОО СПО "Омский сельскохозяйственный техникум" около 18 лет с 1991 по 2009 год, уволена по сокращению штатов, подтверждается записью в трудовой книжке. Считают, что в силу закона приобрели право пользования занимаемой ими квартиры, так как проживали в ней, своевременно и в полном объеме вносили коммунальные платежи. Многоквартирный жилой дом (общежитие), расположенное по адресу: Омская область, " ... " , принадлежит на праве собственности Омской области, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Омской области, имеет статус общежития и находится на праве оперативного управления у БОУ ОО СПО "Омский сельскохозяйственный техникум", но фактически общежитием не является, поскольку в нем проживают лица, не являющиеся работниками техникума, либо учащимися, кроме того на первом этаже находится детский сад.

На основании изложенного просили признать за А.Е.А. , А.А.М. , Д.Ю.М. , Д.И.Д. , Д.А.Д. право пользования квартирой 301 в " ... " Омской области на условиях социального найма с последующим заключением такого договора, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Д.Ю.М. , ее представитель по доверенности М.Е.Н. заявленные исковые требования поддержали.

Истцы А.Е.А. , А.М.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика БОУ ОО СПО "Омский сельскохозяйственный техникум" по доверенности А.Б.А. заявленные исковые требования не признал, указывая, что " ... " Омской области является общежитием, истцам в нем предоставлено место в комнате, договор социального найма с ними не может быть заключен.

Ответчик Министерство имущественных отношений Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третьи лица Администрация Омского муниципального района Омской области, Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Д.Ю.М. просит решение суда отменить, в обоснование поданной жалобы указывает, что дом, в котором проживает, имеет статус общежития только номинально, фактически общежитием не является, однако суду надлежало исследовать фактические обстоятельства и определить статус дома на основании норм действующего жилищного законодательства. Ссылается на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от " ... " N 220-О, в котором судам указано проверять факты, обосновывающие указание правового статуса и целевого назначения жилого помещения.

Приводит доводы законного вселения в спорную квартиру, что не оспаривалось ответчиком.

Не соглашается с выводами суда о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона от " ... " N 189-ФЗ ввиду нахождения спорного жилого помещения в доме, изначально имеющем статус общежития.

Указывает, что проживание в жилом помещении после прекращения трудовых отношений фактически свидетельствует о пользовании квартирой на условиях договора социального найма.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии факта нарушения прав истцов в пользовании жилым помещением, поскольку ответчиком факт проживания в квартире оспаривается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Д.Ю.М. , ее представителя М.Е.Н. , А.Е.А. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что А.Е.А. в связи с трудовыми отношениями с Совхозом-техникумом "Омский" " ... " была вселена в общежитие N " ... " по " ... " в " ... " Омской области.

При этом ордера о предоставлении жилой площади в общежитии или иного документа о вселении истца А.Е.А. не имеется.

Согласно копии лицевого счет квартиросъемщика N " ... " истец А.Е.А. зарегистрирована по месту жительства с " ... " по адресу: Омская область, " ... " , общежитие 4, " ... " .

Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства дочь Д.Ю.М. - с 18.08.2003, сын А.А.М. - с 05.10.1998, внучка Д.А.Д. - с 23.12.2012, внук Д.И.Д. - с 01.04.2009, зять Д.Д.В. зарегистрирован по месту пребывания с 11.09.2013.

Установлено, что 20.01.2009, 20.01.2010, 13.01.2011, 01.01.2012, между ответчиком БОУ ОО СПО "Омский сельскохозяйственный техникум" и истцом А.Е.А. заключались договоры найма жилого помещения в студенческом общежитии.

Последний договор N " ... " найма жилого помещения в студенческом общежитии был заключен с А.Е.А. 09.01.2013, по условиям которого истцу А.Е.А. и членам ее семьи А.А.М. , Д.Ю.М. , Д.И.Д. предоставлено для проживания место в комнате N " ... " в общежитии N " ... " по адресу: Омская область, " ... " , на период с " ... " по 10.07.2014.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от " ... " N 419-РК "О закреплении имущества, относящегося к государственной собственности РФ за Образовательным учреждением среднего профессионального образования "Омский сельскохозяйственный техникум" на праве оперативного управления здание общежития N " ... " в числе другого имущества закреплено за Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Омский сельскохозяйственный техникум" на праве оперативного управления.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы указали, что проживают в спорном жило помещении длительное время, имею регистрацию по месту жительства, при этом квартира, в которой они проживают, находится в многоквартирном доме, здание по адресу: Омская область, " ... " , фактически статус общежития утратило, в связи с чем полагали, что приобрели право пользования жилым помещением в виде квартиры на условиях договора социального найма.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, что спорное помещение относится к специализированному жилищному фонду, является общежитием, в связи с чем заявленные требования о признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не подлежат удовлетворению.

Данный вывод является правильным, доводы апелляционной жалобы об обратном отвергаются в силу следующего.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения), в частности, относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

На основании ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Судебная коллегия полагает, что материалами дела нашел подтверждение факт отнесения здания, где расположено жилое помещение, предоставленное истцам для проживания, к общежитию.

Так, в судебном заседании установлено, что спорное здание общежития было построено в 1986 году в качестве общежития.

Согласно экспликациям к поэтажным планам строения N " ... " по " ... " и самим поэтажным планам (технический паспорт здания), в здании не предусмотрено изолированных жилых помещений в виде квартир, жилые помещения представлены в виде комнат, которые объединены в секциях. Внутри секции из 4-х комнат предусмотрено два туалета, два коридора, одна кухня. Душ располагается на этаже (л.д.114-123).

Согласно распоряжению руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области от " ... " N 14-р и акту приема-передачи недвижимого имущества ФГБОУ СПО "Омский сельскохозяйственный техникум", утвержденного " ... " г., здание - общежитие N 4, расположенное по адресу: Омская область, " ... " , как имущество ФГБОУ СПО "Омский сельскохозяйственный техникум", относящееся к государственной собственности Российской федерации, передано в государственную собственность Омской области (л.д.98-103).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " N " ... " здание - общежитие N " ... " площадью 2 576,4 кв.м., расположенное по адресу: Омская область, " ... " , на праве собственности принадлежит Омской области - субъекту Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплено за Бюджетным образовательным учреждением Омской области среднего профессионального образования "Омский сельскохозяйственный техникум" (л.д.88).

Таким образом, указанное общежитие вводилось в эксплуатацию и используется в течение всего периода эксплуатации как общежитие и никогда не относилось к иным видам жилищного фонда, что подтверждается представленной в материалы дела копией технического паспорта.

При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15). При этом включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом общих и специальных требований, предъявляемых к специализированным жилым помещениям в зависимости от их вида (п. 12 Правил).

В соответствии со ст. 102 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от " ... " N 273-ФЗ государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат (п. 2).

Суду первой инстанции стороной ответчика представлены копии трудового договора с Г.М.А. , список сотрудников БОУ ОО СПО "Омский сельскохозяйственный техникум", проживающих в общежитии N " ... " по " ... " , копии договора найма жилого помещения в студенческом общежитии от " ... " с Ш.М.В. , работающей в должности техника, из которых следует, что спорное здание общежития в настоящее время также используется для заселения сотрудниками БОУ ОО СПО "Омский сельскохозяйственный техникум" на период их работы, в общежитии имеется комендант (л.д.164-174).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, норм закона, занимаемое истицами жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и является общежитием. Само по себе отсутствие в материалах дела оформленного в виде отдельного документа решения уполномоченного органа исполнительной власти Омской области об отнесении здания общежития к специализированному жилищному фонду положений ст. 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации не нарушает и о незаконности постановленного решения не свидетельствует, поскольку в материалах дела имеется подтверждение того, с момента постройки здания, его статус был определен как общежитие.

Решений о снятии данного статуса в настоящее время уполномоченными органами не принято, доказательств того, что статус спорного жилого помещения был изменен, истцами суду не представлено.

Установленный в судебном заседании в суде первой инстанции факт того, что фактически истцами занята целая секция в общежитии, включающая в себя 4 жилые комнаты соответственно 17,4, 18,3, 10,8, 18,0 кв.м., а также кухню 10,6 кв.м., санузел, коридор, что в общей сложности составляет 75,1 кв.м., хотя по договору найма им предоставлена площадь 54 кв.м.; а также наличие факта оплаты со стороны истцов за коммунальные услуги и содержание жилья не свидетельствует о том, что у них возникло право на данные помещения на условиях социального найма.

При этом ссылки апеллянта на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от " ... " N 220-О об ошибочности выводов суда первой инстанции не указывает.

В Определении от " ... " N 220-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда " ... " о проверке конституционности статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Между тем в сложившейся спорной ситуации в рамках заявленных истцами требований, оснований для иных выводов в части статуса общежития у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, подлежат отклонению доводы о том, что истцы были вселены в комнату на законных основаниях по договорам социального найма, поскольку как было указано ранее, жилые помещения в общежитиях согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к специализированному жилищном фонду.

На это указывает и постановление Совмина РСФСР от " ... " N " ... " "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", определяющее назначение общежития как предназначенного для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Изложенное обусловило введение в отношении указанного вида жилищного фонда специального целевого назначения и особого правового режима, что предполагает временное проживание в таком помещении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы относительно обстоятельств правомерного вселения и проживания в спорном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы Д.Ю.М. о применении к правоотношениям сторон ст. 7 Федерального закона РФ от " ... " N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Статьей 7 Федерального закона РФ от " ... " N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной нормы закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность.

Кроме того, данная норма подлежит применению в случае передачи принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

В данном случае такой передачи не производилось. Здание общежития, в котором находится спорное помещение, было передано в государственную собственность Омской области, у образовательного учреждения это задние закреплено на праве оперативного управления.

При этом указание в апелляционной жалобе на положения ст. 16 ЖК РФ, предусматривающие перечень объектов жилищного фонда, обоснованным признать нельзя, поскольку для существа спорного вопроса значения не имеет, в рассматриваемой ситуации имеет значение факт вселение в общежитие и последующая его передача в муниципальную собственность, что не имеет место быть.

При этом договоры, заключенные с А.Е.А. , являются временными, заключены на период, не связанный с наличием либо отсутствием трудовых отношений, определены календарными датами начала и окончания, не обусловлены признанием первой нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и ее постановкой на соответствующий учёт. Оснований для вывода о пользовании жилым помещением на условиях социального найма, о чем указывает апеллянт, не имеется.

Оценивая доводы Д.Ю.М. о несогласии с выводами суда об отсутствии факта нарушения прав истцов в пользовании жилым помещением, поскольку последние фактически проживают в комнате и ответчиком факт их проживания не оспаривается, судебная коллегия не находит оснований согласиться с такими доводами, поскольку требования истцов направлены не на восстановление права, которое имелось у них по договору найма специализированного жилищного фонда, а на признание за ними права на заключение договора социального найма. При этом за весь период проживания, договор с истцами на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма заключен не был, ответчик за истцами такое право никогда не признавал.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: