Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6231/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Подвязниковой Н.А. ,

судей Ланцовой М.В. , Шукеновой М.А.

при секретаре Бетехтиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Совпель Д. А. , Совпель О. Ю. на решение Марьяновского районного суда Омской области от 23 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Совпель Д. А. , Совпель О. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору в размере " ... " 83 копейки, в том числе: " ... " 21 копейка - сумма основного долга, " ... " 62 копейки - проценты за пользование кредитом, " ... " - неустойка.

Взыскать с Совпель Д. А. , Совпель О. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " 18 копеек в равных долях, по " ... " 09 копеек с каждого.

Встречные исковые требования Совпель Д. А. , Совпель О. Ю. к ООО "Управляющая компания Траст" о признании договора уступки права требования недействительным оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А. , судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к Совпель Д.А. , Совпель О.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.11.2007 между ОАО АКБ "Росбанк" и Совпелем Д.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в размере " ... " под 17 % годовых сроком до 30.11.2012.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между банком и Совпель О.Ю. 30.11.2007 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя отвечала перед кредитором на условиях полной солидарной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком.

" ... " между ОАО АКБ "Росбанк" (цедент) и ООО "Компания Траст" (цессионарий), действующим на основании агентского договора от " ... " и являющимся агентом ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор цессии (об уступке прав (требования)), в соответствии с которым банк уступает свои права кредитора по ряду кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Совпель Д.А. Момент перехода прав был определен сторонами моментом заключения договора цессии.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита истец обратился в суд с настоящим иском.

Совпель Д.А. , Совпель О.Ю. обратились в суд со встречным иском о признании договора цессии от 20.05.2013 недействительной сделкой, как несоответствующей закону.

В судебном заседании ООО "Управляющая компания Траст" участия не принимало, просило рассмотреть дело в ее отсутствие, представило письменный отзыв, в котором встречный иск не признало.

Ответчики Совпель Д.А. , Совпель О.Ю. , их представитель Янин С.Н. в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Третье лицо ? ОАО АКБ "Росбанк", будучи надлежаще извещенным, в судебном заседании участия не принимало, явку представителей не обеспечило, в представленном отзыве полагало встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Совпель Д.А. , Совпель О.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, в частности, указывая на то, что сторонами кредитного договора не было согласовано право банка уступать права по кредитному договору третьим лицам, не обладающим специальной правоспособностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ? 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено материалами дела, 30.11.2007 Совпель Д.А. обратился в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением о предоставлении ему кредита на неотложные нужды.

Согласно разделу "Параметры кредита" заявления размер кредита предполагался в сумме " ... " , процентная ставка ? 17 % годовых, срок ? 60 мес., размер ежемесячного платежа ? " ... " согласно графику платежей.

Указанные сведения содержатся на первой странице заявления, исключают двоякое толкование, а также выполнены шрифтом, исключающим его затруднительное прочтение.

Также согласно указанному заявлению Совпель Д.А. заявил о том, что предлагает банку заключить договор на условиях указанных в заявлении, а также в соответствии с "Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды" (далее по тексту заявления Условия). При этом, согласно п. 2 заявления, Совпель Д.А. заявил, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемого договора Условия.

Указанные сведения содержатся на второй странице заявления, исключают двоякое толкование, а также выполнены шрифтом, исключающим его затруднительное прочтение.

На представленных в материалы дела Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды стоит подпись Совпеля Д.А. , которую он не оспаривает, что свидетельствует об ознакомлении последнего с текстом Условий ...

Каких-либо оговоров относительно ограничения действий Условий ... заявление Совпеля Д.А. не содержит.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данной связи, кредитный договор, исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным его условиям: размере кредита, сроке и процентной ставке.

Заявление Совпеля Д.А. о предоставлении кредита на вышеуказанных условиях и подписание им Условий ... является офертой, как адресованное банку предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Для заключения кредитного договора ОАО АКБ "Росбанк" должно было принять эту оферту.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу заявления Совпеля Д.А. от 30.11.2007 и п. 2.1 Условий ... кредит должен быть представлен банком в безналичном порядке путем зачисления во вклад заемщика.

Согласно графику гашения задолженности по кредитному договору, денежные средства должны были быть выданы Совпелю Д.А. 30.11.2007. Факт зачисления 30.11.2007 на счет суммы в заявленном размере Совпель Д.А. не отрицает.

Как установлено п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В приведенной связи, денежные средства с момента их появления на счете клиента являются его собственностью. Соответственно, банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме с момента зачисления суммы кредита на счет Совпеля Д.А. .

При изложенном, 30.11.2007 кредитный договор между сторонами был заключен на условиях, указанных в заявлении Совпеля Д.А. и на Условиях предоставления кредитов на неотложные, которые были также подписаны Совпелем Д.А. , что исключает доводы апелляционной жалобы об обратном ввиду ошибочности толкования норм материального права.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком между банком и Совпель О.Ю. 30.11.2007 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя отвечала перед кредитором на условиях полной солидарной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком.

При этом, согласно п. 5.13 договора поручительства Совпель О.Ю. получила копию заявления заемщика о предоставлении кредита, и Условия предоставления кредитов на неотложные нужды. До подписания договора Совпель О.Ю. ознакомилась с содержанием заявления и Условий ...

Таким образом, до поручителя надлежащим образом было доведено существо обеспечиваемого обязательства, в том числе и в отношении прав и обязанностей сторон.

20.05.2013 между ОАО АКБ "Росбанк" (цедент) и ООО "Компания Траст" (цессионарий), действующим на основании агентского договора от 16.05.2013 и являющимся агентом ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор цессии (об уступке прав (требования)), в соответствии с которым банк уступает свои права кредитора по ряду кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Совпелем Д.А. Момент перехода прав был определен сторонами моментом заключения договора цессии.

О состоявшейся уступки Совпель Д.А. и Совпель О.Ю. были уведомлены посредством почтовой корреспонденции, что следует из представленных в материалы дела уведомлениях с в реестром исходящей корреспонденции с отметками почтовой организации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, последнее не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Судебная коллегия полагает, что ссылка на положение п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, не является основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку пунктом 5.4.2 Условий ... , являющихся, как уже указывалось выше, частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вместе со сведениями о клиенте, условиях кредитования, документы и информацию, полученную от клиента, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора цессии недействительной сделкой, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Категория "исполнения обязательства надлежащим образом" применительно к денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, обусловленного ежемесячным погашением задолженности, подразумевает исполнение обязательства надлежащему лицу, в надлежащий срок, в надлежащей сумме.

Однако Совпель Д.А. , Совпель О.Ю. нарушили установленные договором обязательства по погашению задолженности, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, на настоящий момент задолженность не погашена. Указанное обстоятельство является существенным нарушение условий кредитного договора, дающим банку право требовать возврата всей суммы кредита, вместе с причитающимися процентами. В приведенной связи судом обоснованно принято решение о взыскании суммы долга.

По иным основаниям решение суда не оспаривается.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для проверки решения суда за пределами доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Марьяновского районного суда Омской области от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: