Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-6282/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Башкатовой Е.И. ,

судей областного суда Зубовой Е.А. , Усовой Е.И. ,

при секретаре Кучуковой Д.А. ,

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2014 года

дело по частной жалобе директора ООО "Региональный проектный институт" Золотарева А.В. на определение Центрального районного суда города Омска от 06 августа 2014 года, которым возвращена апелляционная жалоба ответчика на заочное решение Центрального районного суда г.Омска от " ... " по иску Бирюковой А.И. к ООО "Региональный проектный институт" о взыскании единовременного пособия по беременности и родам, пени за просрочку платежа, обязании произвести расчет пособия по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Центрального районного суда г.Омска от " ... " удовлетворены в части требования Бирюковой А.И. к ООО "Региональный проектный институт" о взыскании единовременного пособия по беременности и родам, пени за просрочку платежа, обязании произвести расчет пособия по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено судом " ... " , ответчику вручено " ... " .

Апелляционная жалоба ответчиком подана " ... " , определением суда жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока.

В частной жалобе директор ООО "Региональный проектный институт" Золотарев А.В. с определением не согласился, полагая, что процессуальный срок пропущен не был.В возражениях на частную жалобу истица просила в ее удовлетворении отказать.

Обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение судом изготовлено " ... " , копия заочного решения направлена ответчику " ... " , получена представителем " ... "

Апелляционная жалоба подана ООО "Региональный проектный институт" в канцелярию суда " ... " года.

Возвращая апелляционную жалобу суд неправильно определил момент истечения срока для ее подачи.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установленный приведенной нормой срок на подачу апелляционной жалобы с учетом положений ст. 112 ГПК РФ истек " ... " , таким образом, жалоба подана ответчиком с соблюдением срока на обжалование.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Омска от 06 августа 2014 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи