Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6318/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Подвязниковой Н.А. ,

судей Ланцовой М.В. , Шукеновой М.А.

при секретаре Бетехтиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Крутинского районного суда Омской области от 14 августа 2014 года, которым постановлено:

"Изменить способ и порядок исполнения решений Центрального районного суда г. Омска от 20.01.2010 года по делам N 2-124/2010 и 2-126/2010 до изменения материального положения Оганян Г. Н. .

В целях исполнения решений Центрального районного суда г. Омска от 20.01.2010 года производить удержания из заработной платы Оганян Г. Н. в размере 10 (десять) процентов ежемесячно по каждому исполнительному листу."

Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А. , судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Омска от 20.01.2010 по делу N 2-124/2010 удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к Оганян Г.Н. , Обыскаловой Н.А. , Грасмику А.А. С последних взыскана задолженность в размере " ... " , судебные расходы " ... " с каждого. Решение вступило в законную силу 08.02.2010.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 20.01.2010 по делу N 2-126/2010 удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к Оганян Г.Н. , Обыскаловой Н.А. С последних взыскана задолженность в размере " ... " , судебные расходы " ... " с каждой. Решение вступило в законную силу 08.02.2010.

06.08.2014 Оганян Г.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, путем уменьшения процента удержаний из заработной платы, ссылаясь на отсутствие финансовых возможностей и наличие иных обязательств перед третьими лицами.

В судебном заседании Оганян Г.Н. требования поддержала.

Представитель Крутинского РО СП УФССП России по Омской области Ганич В.И. в судебном заседании требования заявителя поддержал.

ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании участия не принимало, в представленном отзыве в удовлетворении заявления Оганян Г.Н. просило отказать.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит определение суда отменить, ссылалась на отсутствие оснований для изменения способа исполнения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, вопрос о наличии обстоятельств для изменения способа исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от 20.01.2010 по делу N 2-124/2010 удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к Оганян Г.Н. , Обыскаловой Н.А. , Грасмику А.А. С последних взыскана задолженность в размере " ... " , судебные расходы " ... " с каждого. Решение вступило в законную силу 08.02.2010.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 20.01.2010 по делу N 2-126/2010 удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к Огананя Г.Н. , Обыскаловой Н.А. С последних взыскана задолженность в размере " ... " , судебные расходы " ... " с каждой. Решение вступило в законную силу 08.02.2010.

В результате вынесения указанных решений 02.07.2014 было возбуждено исполнительное производство.

10.07.2014 судебным приставом-исполнителем Крутинского РОСП УФССП России по Омской области Худышкиной Н.Н. были вынесены постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту работы Оганян Г.Н. При этом, размер удержаний по каждому из требований был установлен в размере 25 % от дохода должника. Общий процент удержаний составляет 50 % от дохода должника.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В рассматриваемом случае доводы заявителя об отсутствии финансовых возможностей, необходимости содержания дочери, являющейся к тому же совершеннолетней, не являются препятствием для исполнения обязательства по изменению размера удерживаемых сумм и не являются той уважительной причиной либо неблагоприятным обстоятельством, затрудняющих исполнение решения суда.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, Оганян Г.Н. самостоятельна и свободна в осуществлении своих гражданских прав (ст. 9 ГК РФ).

В указанной связи судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу самостоятельности осуществления гражданских прав Оганян Г.Н. не лишена возможности изыскать иные способы финансирования, за счет которых она может исполнить в пользу ОАО "Россельхозбанк" возложенную на нее обязанность.

При изложенном, вывод суда о том, что после произведенных удержаний доход Оганян Г.Н. ниже величины прожиточного минимума, нельзя полагать уважительной причиной для изменения способа исполнения решения суда в части уменьшения доли удержаний. Более того, опровергаются арифметическим подсчетом ( " ... " -50%= " ... " ).

Ссылка на наличие обязательств перед третьими лицами также не могла быть принята судом во внимание, поскольку по смыслу п. 3 ст. 308 ГК РФ указанное обстоятельство не влечет правовые последствия для взыскателя, в том числе и в качестве основания для уменьшения доли удержаний.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и соответственно постановленным судебным актом.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, помимо прочего, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Крутинского районного суда Омской области от 14 августа 2014 года, отменить, частную жалобу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить.

Принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Оганян Г. Н. в изменении способа исполнения решений Центрального районного суда г. Омска от 20.01.2010 года по делам N 2-124/2010 и 2-126/2010 в виде уменьшения процента удержаний из ее заработной платы с 25 % до 10 % по каждому исполнительному документу ? отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи областного суда: