Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-6332/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Зубовой Е.А., Дьякова А.Н.,

при секретаре Фогель И.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2014 года

дело по апелляционной жалобе Колпаковой М.Л. на решение Центрального районного суда г. Омска от 23 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исключить из наследуемого имущества и признать право личной собственности за Галкиной О. М. на квартиру "адрес 1" .

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля 1 , " ... " года выпуска, цвет " ... " государственный регистрационный знак " ... " от " ... " .

Аннулировать в реестре регистрации транспортных средств и в карточке учета транспортного средства отметку о снятии с регистрационного учета автомобиля 1 , " ... " года выпуска, цвет " ... " государственный регистрационный знак " ... " , принадлежавшего Жук В. Л. ;

Аннулировать в реестре регистрации транспортных средств и в карточке учета транспортного средства отметку о регистрации автомобиля 1 , " ... " года выпуска, цвет " ... " государственный регистрационный знак " ... " за Андросовой О. А. ;

Признать за Колпаковой М. Л. право собственности на автомобиль 1 , " ... " года выпуска, цвет " ... " государственный регистрационный знак " ... " .

Взыскать с Галкина С. В. в пользу Андросовой О. А. " ... " рублей стоимости автомобиля 1 , " ... " года выпуска, цвет " ... " государственный регистрационный знак " ... " .

Взыскать с Галкина С. В. в пользу Колпаковой М. Л. " ... " рублей государственной пошлины.

Взыскать с Колпаковой М. Л. в пользу Галкиной О. М. " ... " рублей расходов по оплате услуг представителя, " ... " рублей расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Галкина С. В. " ... " рублей государственной пошлины в бюджет города Омска.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на " ... " долю в квартире "адрес 1" , " ... " долю гаражного бокса N " ... " в ГСК "Центральный-14" по адресу: " ... " , имущество Галкиной О. М. общей стоимостью в пределах " ... " рублей, автомобиль марки 1 , государственный регистрационный знак " ... " , " ... " года выпуска, цвет " ... " , VIN " ... " , принадлежащий Андроновой О. АнатО. " ... " года рождения отменить".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Колпаковой М.Л., поддержавшей жалобу; пояснения Галкиной О.М. и ее представителя Шалыгиной Т.Н., выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колпакова М.В. обратилась в суд с иском к Галкиной О.М., Галкину С.В., Андроновой О.А. о признании права собственности в порядке наследования на " ... " доли в квартире "адрес 1" , на " ... " долю гаражного бокса N " ... " в ГСК "Центральный-14" по адресу: " ... " , обязании выдать ключи от гаражного бокса для пользования, признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, обязании возвратить автомобиль 1 .

В обоснование указала, что является наследником после смерти ее брата Жука В.Л. Однако имуществом, оставшимся после его смерти, завладела ответчик, являющаяся бывшей женой Жука В.Л. Во время брака Жук В.Л. и ответчик приобрели квартиру, гаражный бокс, оформленные на имя ответчика. После расторжения брака брат на кредитные денежные средства приобрел автомобиль 1 , который впоследствии ответчиком был незаконно продан.

Галкина О.М. обратилась в суд со встречным иском к Колпаковой М.В. об исключении имущества из наследственной массы и признании права личной собственности на квартиру "адрес 1" , гаражный бокс N " ... " в ГСК "Центральный-14", и взыскании " ... " руб. государственной пошлины, " ... " руб. расходов по нотариальному удостоверению доверенности, " ... " руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование указала, что спорная квартира и гаражный бокс N " ... " в ГСК "Центральный-14" приобретены ею в сентябре 2005 года на средства, полученные от реализации квартиры, являвшейся ее добрачным имуществом. Данное подтверждается согласием супруга, Жука В.Л., на приобретение квартиры в личную собственность Галкиной О.М. и квитанцией об оплате в ГСК "Центральный-14" первого членского взноса от 07.10.2005. Заключенный в 2002 году между Галкиной О.М. и Жук B.JI. брак был расторгнут в 2008 году, однако, спустя год они вновь стали проживать совместно. В марте 2013 года приобрели в собственность автомобиль " ... " , поскольку водительское удостоверение было только у Жук В.Л., автомобиль был зарегистрирован на его имя. В сентябре 2013 года Жук В.Л. закрепил гаражный бокс за ней, сделав соответствующее заявление в ГСК "Центральный-14". Спорный автомобиль никто из его родственников не забирал, поэтому она продала ее.

Представитель Колпаковой М.В. - Донских С.В. иск поддержала, встречный иск не признала.

Галкина О.М. иск не признала, встречный иск поддержала.

Андронова О.А. исковые требования о возврате автомобиля признала, просила взыскать с продавца автомобиля Галкина С.В. " ... " рублей - стоимость автомобиля.

Галкин С.В. пояснил, что автомобиль продал за " ... " рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие Колпаковой М.В.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колпакова М.Л. просит решение суда отменить, вынести новое решение в части доли в праве собственности на квартиру и гараж. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, в частности, заявлением об отсутствии правопритязаний в отношении спорной квартиры. Указывает, что данное заявление является поддельным, произведенная в нем подпись брату не принадлежит. Полагает, что нахождение спорной квартиры и гаража в общей совместной собственности Жука и Галкиной доказано. Также указывает, что перехода права собственности на гараж от Жука к Галкиной не было, поскольку не было соответствующей государственной регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу Галкина О.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из иска и встречного иска, предметом спора являются:

-квартира "адрес 1" ,

-гаражный бокс N " ... " в ГСК "Центральный-14" по адресу: " ... " ,

-автомобиль марки 1 , государственный регистрационный знак " ... " , " ... " года выпуска, цвет " ... " , VIN " ... " .

Признавая недействительным договор купли-продажи принадлежащего наследодателю автомобиля 1 от 17.03.2014, признавая за Колпаковой М.Л. право собственности на автомобиль, взыскивая с Галкина С.В. в пользу Андросовой О.А. " ... " рублей, суд первой инстанции принял во внимание то, что Галкин С.В. не имел полномочий на продажу спорного автомобиля Андросовой О.А. после смерти Жука В.Л.

В данной части решение суда не обжалуется.

На дату рассмотрения спора судом право собственности на квартиру "адрес 1" зарегистрировано за Галкиной О.М., право собственности на гаражный бокс в ГСК не зарегистрировано.

Жук В.Л. умер 23.11.2013 года.

С Галкиной О.М. Жук В.Л. состоял в зарегистрированном браке с 01.03.2002 по 25.11.2008, после расторжения брака проживали совместно до дня смерти наследодателя.

Сын Жука В.Л. - "ФИО 1" скончался 06.02.2014, наследников после его смерти не имеется.

Завещание Жуком В.Л. не составлялось.

Наследников первой очереди после смерти Жука В.Л. не имеется.

С заявлением о принятии наследства после смерти Жука В.Л. в установленный законом срок обратилась Колпакова М.Л. - сестра наследодателя.

Согласно пояснениям Колпаковой М.Л. в суде апелляционной инстанции, остальные братья и сестра Жука В.Л. не претендуют на наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешая иск о правах на имущество, приобретенное в период брака, суд руководствовался положениями ст. 36 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которому не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу ст. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исключая из наследственной массы квартиру "адрес 1" , признавая право личной собственности на нее за Галкиной О.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что квартира приобретена на средства, вырученные от продажи добрачного имущества Галкиной О.М. - доли в праве собственности на квартиру "адрес 2" .

Довод жалобы о том, что нахождение спорной квартиры в общей совместной собственности Жука и Галкиной доказано, судебной коллегией отклоняется.

Из регистрационного удостоверения на квартиру "адрес 2" от 07.05.1993 видно, что право собственности на нее в порядке приватизации зарегистрировано за Галкиной О.М. и ее супругом "ФИО 2" , после смерти "ФИО 2" 20.04.1993 принадлежащая ему " ... " доля в праве собственности перешла в порядке наследования в равных долях к Галкиной О.М., их сыну, а также детям Галкина от предыдущих браков.

Таким образом, Галкиной О.М. принадлежало " ... " в праве собственности на указанную квартиру, Галкиным С.В., "свидетель 1" ., "ФИО 3 " (детям наследодателя) - по " ... " доле.

На основании договора купли-продажи от 22.08.2005, квартира "адрес 2" , принадлежащая названным выше лицам по праву общей долевой собственности, продана Горних Н.И. за " ... " рублей.

01.09.2005 на основании договора купли-продажи Галкина О.М. приобрела квартиру "адрес 1" за " ... " рублей.

Судом об обстоятельствах отчуждения квартиры допрошена "свидетель 3" (падчерица Галкиной О.М.), которая пояснила, что она и ее сестра "ФИО 3 " получили по " ... " рублей от продажи квартиры по ул. " ... " .

"ФИО 3 " умерла 07.03.2012.

Галкина О.М. также пояснила в суде, что причитающиеся сыну Галкину С.В. от продажи квартиры денежные средства были вложены в приобретение спорной квартиры.

Судом первой инстанции также установлено, что в период приобретения спорной квартиры иных доходов, которые могли бы быть источником денежных средств для ее приобретения, у супругов не имелось.

Соответствующий вывод основан на приведенных в решении доказательствах.

Учитывая период брака Галкиной О.М. и Жука В.Л.: с 01.03.2002 по 25.11.2008, даты совершения сделок по отчуждению квартиры, являющейся добрачным имуществом, и приобретения спорной квартиры, стоимость отчужденного добрачного имущества и спорной квартиры, сумму, оставшуюся после выплаты стоимости долей сособственникам ( " ... " - " ... " ), отсутствие доказательств вложения общих средств супругов в приобретение спорной квартиры, либо личных средств Жука В.Л., суд обоснованно исключил из наследственной массы долю в праве собственности на спорную квартиру.

Выводы суда основаны на представленных доказательствах и соответствуют закону.

Судебная коллегия также учитывает, что с момента приобретения квартира оформлена на имя Галкиной О.М., Жук В.Л. был зарегистрирован в квартире "адрес 1" с 05.10.2005 по 28.10.2008 (до расторжения брака) и с 29.07.2009 по 23.11.2013.

Нотариально удостоверенное согласие Жука В.Л. на покупку Галкиной О.М. спорной квартиры является исполнением требований п.3 ст.35 СК РФ о получении нотариально удостоверенного согласие другого супруга для совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации, и не свидетельствует о том, что спорная квартира поступила в общую совместную собственность Жука В.Л. и Галкиной О.М.

Обязательство Жука В.Л. от 01.09.2005 о том, что приобретаемая спорная квартира куплена Галкиной О.М. на деньги, полученные от продажи квартиры на ул. " ... " и об отсутствии претензий в отношении данной квартиры, не было принято судом в качестве доказательства отсутствия его права на спорный объект, поскольку совершено в простой письменной форме, В связи с изложенным доводы жалобы о поддельности данного обязательства Жука В.Л. не влияют на существо постановленного решения.

Судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в отношении гаражного бокса N " ... " в ГСК "Центральный-14".

Вместе с тем выводы суда об отсутствия доказательств возникновения права собственности на указанное имущество подлежат уточнению.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд исходил из отсутствия допустимых доказательств оснований возникновения права на указанный объект, предусмотренных ст. 218 ГК РФ.

Право собственности на гараж зарегистрировано не было.

Однако стороны, а также допрошенные судом свидетели: "свидетель 1" , "свидетель 2" ( " ... " ) давали по существу аналогичные пояснения относительно приобретения гаража, исполнения долгового обязательства, возникшего в связи с приобретением гаража,

Из пояснений сторон, свидетелей, письменных доказательств, подтверждающих членство Жука В.Л. в ГСК с 2005 до сентября 2013, следует, что спорный гаражный бокс приобретен по возмездной сделке у члена ГСК.

В суде апелляционной инстанции Галкина О.М. пояснила, что документов о приобретении гаража не сохранилось, пыталась разыскать прежнего собственника гаражного бокса для привлечения к участию в деле, однако стало известно, что он умер.

Таким образом, из приведенных в решении суда первой инстанции пояснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств о членстве в ГСК следует, что гараж приобретен по возмездной сделке в период брака и на общие средства супругов.

После расторжения брака раздел имущества не производился, однако впоследствии Жук В.Л. и Галкина стали проживать совместно, что в суде не оспаривалось. 07.09.2013 Жук В.Л. оформил заявление в ГСК, в котором просил исключить его из членов ГСК "Центральный-14" в связи с желанием передать гаражный бокс N " ... " его жене Галкиной О.М. Так, с 07.09.2013 Галкина О.М. является членом ГСК "Центральный-14", производит уплату членских взносов, ей принадлежит гаражный бокс N " ... " .

Принадлежность данного заявления Жуку В.Л. в суде не оспаривалась.

Из буквального толкования данного заявления не следует, что передача бокса Галкиной носила временный и возмездный характер.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По существу, данное свидетельствует о распоряжении Жуком В.Л. своей долей в праве собственности на указанное имущество, учитывая правовой режим данного имущества (ст. 34 СК, 256 ГК).

При таком положении не имелось оснований для включения в наследственную массу " ... " дои в праве собственности на гараж, а также для признания имущества личной собственностью Галкиной О.М. по заявленному основанию: приобретения на ее личные средства.

Судебные расходы возложены на Колпакову М.Л. и Галкина С.В. на основании ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "