Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6343/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А. ,

судей Кутыревой О.М. , Полыги В.А. ,

при секретаре Байрамовой А.Т. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска Черновой С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от " ... " , которым постановлено:

"Решение ГУ-УПФ РФ в ЛАО г. Омска N " ... " от " ... " об отказе в удовлетворении заявления Степановой О. А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признать незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ЛАО г. Омска направить средства материнского (семейного) капитала в размере " ... " " ... " на оплату приобретенного жилого помещения по адресу: " ... " " ... " " ... " в погашение основного долга за пользование займом по договору " ... " заключенному " ... " . между Степановой О. А. и Потребительским кооперативом граждан " КРЕДИТСОЦИНВЕСТ".

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в ЛАО г. Омска в пользу Степановой О. А. расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " , расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере " ... " , расходы по оплате госпошлины в размере " ... " ".

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова О.А. обратилась в суд к ГУ УПФРФ в ЛАО г. Омска с иском о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении соответствующей обязанности, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что имеет троих детей, " ... " . она купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Омск, " ... " " ... " " ... " , за " ... " " ... " истец получила свидетельство о государственной регистрации права. Продавцу были переданы деньги по договору в полном объеме. Недвижимость была приобретена ею с использованием денежных средств в сумме " ... " " ... " коп., взятых в долг по договору займа у КПКГ "КредитСоцИнвест". Заем она намеревалась погасить за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного ей Федеральном законом, а также за счет средств областного материнского (семейного) капитала, право на который она имеет на основании Социального кодекса Омской области. Для использования средств материнского капитала по Федеральному закону она обратилась в ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение займа на приобретение жилья, предоставив все необходимые документы. " ... " получила уведомление об отказе в удовлетворении заявления. Обратившись в ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска за разъяснением причин отказа, ей сообщили, что заем ей был выдан двумя частями: " ... " " ... " коп. - безналичным путем, а оставшаяся сумма была выдана наличными по расходному кассовому ордеру. Последний способ передачи денег не соответствует установленному для этих целей порядку. Полагала, что отказ Пенсионного фонда является необоснованным и незаконным, так как деньги, занятые с намерением возврата из средств материнского (семейного) капитала она использовала по назначению, как установлено в законе - на улучшение жилищных условий. Сумма, равная средствам федерального материнского капитала, перечислена ей безналичным путем. Для получения средств областного материнского капитала такой порядок не требуется, поэтому в указанной части деньги были переданы ей наличными.

Истец Степанова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца по доверенности Ржеутская Н.В. и Смагина О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в " ... " г. Омска по доверенности Лантух Д.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что положения Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" необходимым условием возможности использования средств материнского капитала на гашение займа, полученного в целях приобретения жилья, предусматривают получение этого займа в безналичном порядке. В нарушение требований ч. 8 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ от " ... " денежные средства по договору займа в размере " ... " " ... " коп. были выданы истцу займодавцем КПКГ "КредитСоцИнвест" наличными из кассы, и только " ... " " ... " коп. были переведены на банковский счет истца. Полагал, что решение ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска об отказе Степановой О.А. в распоряжении средствами материнского капитала соответствует требованиям закона, а требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица КПКГ "КредитСоцИнвест" Белослудцев С.П. в судебном заседании просил иск Степановой О.А. удовлетворить в полном объеме. Полагал, что никаких нарушений закона со стороны истицы и КПКГ "КредитСоцИнвест" при передаче суммы займа допущено не было, так как на гашение суммы займа, выданной наличными деньгами, Степанова О.А. претендует за счет средств областного материнского капитала. Законодательство Омской области не требует для этого обязательного перечисления суммы займа в безналичной форме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ в ЛАО г. Омска Чернова С.Г. просит решение отменить, отказать Степановой О.А. в иске. Указывает, что намерения Степановой О.А. использовать для погашения части долга перед КПКГ "КредитСоцИнвест" средства областного материнского капитала не имеют правового значения для разрешения вопроса о законности действий ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска при реализации ею права на получение средств материнского капитала по Федеральному закону от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Указывает, что в случае удовлетворения требований Степановой О.А. , суд мог просто возложить соответствующую обязанность на ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска. При этом признаний решения ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска об отказе в удовлетворении заявления Степановой О.А. не соответствующим закону не требовалось.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Степановой О.А. Ржеутская Н.В. просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав явившуюся в суд апелляционной инстанции представителя Степановой О.А. Ржеутскую Н.В. , представителя КПКГ "КРЕДИТСОЦИНВЕСТ" Гордиенко С.О. , возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и выразивших согласие с постановленным по делу решением, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

На основании ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от " ... " N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей") распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 названного Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 названного Федерального закона

В соответствии с ч. 6, 7, 8 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:

1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

2) микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от " ... " N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях";

3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от " ... " N 190-ФЗ "О кредитной кооперации";

4) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Из материалов дела усматривается, что Степанова О.А. обладает государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия " ... "

" ... " Степановой О.А. подано заявление в ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с просьбой направить указанные средства на погашение долга по договору целевого займа, полученного ею в КПКГ "КредитСоцИнвест" с целью приобретения жилья и улучшения жилищных условий ее и ее детей.

Решением ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска от " ... " Степановой О.А. было отказано в удовлетворении ее заявления на основании п. 7 части 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Из материалов дела также усматривается, что по договору купли-продажи от " ... " Степанова О.А. приобрела жилой " ... " " ... " " ... " Омске и земельный участок по указанному адресу. Стоимость объектов недвижимости по договору составляет " ... " - жилой дом, " ... " - земельный участок.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от " ... " объект недвижимости приобретается Степановой О.А. за счет собственных средств, а также кредитных средств, предоставляемых КПКГ "КРЕДИТСОЦИНВЕСТ" (кредитным потребительским кооперативом).

В соответствии с разделом 3 договора расчет покупателем с продавцом производился за счет собственных средств покупателя в размере " ... " , переданных покупателем продавцу до подписания договора, а также за счет денежных средств в сумме " ... " , полученных покупателем в заем от КПКГ "КредитСоцИнвест", которые выплачиваются продавцу за счет займодавца в течение 10 дней после получения свидетельства о государственной регистрации. (л.д. 13-14)

" ... " между КПКГ "КРЕДИТСОЦИНВЕСТ" и Степановой О.А. был заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) N " ... " в соответствии с которым займодавец предоставил Степановой О.А. займ в размере " ... " на " ... " мес. для целевого использования: для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: г. " ... " " ... " " ... " стоимостью " ... "

В силу п. 2.1. договора займа займ предоставляется посредством перечисления денежных средств с расчетного счета КПКГ "КРЕДИТСОЦИНВЕСТ" на счет заемщика.

За пользование займом договором предусмотрена компенсация в размере " ... "

Займ гасится единовременно за счет средств материнского капитала или иными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет КПКГ "КРЕДИТСОЦИНВЕСТ" до " ... " или согласно графику платежей.

Из дополнительного соглашения к договору займа N " ... " от " ... " г., заключенному между КПКГ "Кредитсоцинвест" и Степановой О.А. следует, что заем предоставляется посредством перечисления денежных средств с расчетного счета КПКГ "Кредитсоцинвест" на счет заемщика или наличными из кассы КПКГ "Кредитсоцинвест".

Судом установлено, что денежные средства в сумме " ... " " ... " коп. были перечислены КПКГ "КредитСоцИнвест" " ... " на банковский счет Степановой О.А. , это подтверждается платежным поручением N " ... " .

Кроме того, Степанова О.А. получила денежные средства от КПКГ "Кредитсоцинвест" в размере " ... " " ... " коп. наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером от " ... "

Из пояснений Степановой О.А. следует, что при приобретении жилого дома она предполагала воспользоваться как своим правом на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в сумме " ... " " ... " коп., так и правом на средства областного материнского (семейного) капитала, предусмотренного ст. 41.1 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан, в сумме " ... " " ... " коп. Поскольку указанный Федеральный закон от 29.12.2006г. N 256-ФЗ требует перечисления кредитной организацией заемщику денежных средств для приобретения им жилья в безналичной форме, а Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан такого требования не содержит, сумма в размере " ... " " ... " коп. была выдана ей КПКГ "КредитСоцИнвест" наличными.

Право собственности Степановой О.А. на жилой дом зарегистрировано, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... " г.

Факт расчета с бывшим собственником приобретенного истцом жилого дома и земельного участка подтверждается представленной Степановой О.А. распиской продавца от " ... " Данное обстоятельство ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска не оспаривалось.

Согласно позиции ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска, выраженной в суде первой инстанции, пояснений представителя ответчика Лантух Д.В. следует, что причиной отказа Степановой О.А. послужила только одна причина: получение суммы займа Степановой О.А. от КПКГ "КредитСоцИнвест" посредством перечисления на банковский счет только части суммы займа - " ... " " ... " коп. и выдача остальной части займа в сумме " ... " " ... " коп. Степановой О.А. наличными.

Удовлетворяя требования Степановой О.А. , суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений истцом положений Федерального закона и о наличии у Степановой О.А. права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала избранным ею способом на улучшение жилищных условий и приобретение жилого дома в собственность.

Как указано выше Степановой О.А. с целью приобретения жилья заключен договор займа денежных средств с кредитным потребительским кооперативом КПКГ "КредитСоцИнвест" - организаций, отвечающей требованиям ч. 7 ст. 10 Федерального закона О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Дополнительным соглашением к договору займа N " ... " от " ... " согласована новая редакция п. 2.1. договора, в соответствии с которой займ предоставляется Степановой О.А. как посредством перечисления денежных средств с расчетного счета КПКГ "КРЕДИТСОЦИНВЕСТ" на счет заемщика или наличными из кассы КПКГ "КРЕДИТСОЦИНВЕСТ".

Материалами дела подтверждается факт перечисления КПКГ "КредитСоцИнвест" Степановой О.А. безналичным путем денежных средств в размере " ... " " ... " коп. Данная сумма соответствовала размеру материнского капитала на основании Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В связи с этим судом было установлено, что заем в сумме, соответствующей размеру материнского капитала на основании Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ, был предоставлен истцу путем безналичного перечисления на счет, открытый Степановой О.А. в кредитной организации.

Из заявления Степановой О.А. на распоряжение материнским (семейным) капиталом усматривается, что к нему было приложено платежное поручение, подтверждающее перечисление КПКГ "КРЕДИТСОЦИНВЕСТ" в пользу Степановой О.А. " ... " " ... " коп.

В ходе рассмотрения спора ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска не ссылалось какие-либо иные причины, свидетельствующие о том, что право на использование средств материнского капитала у Степановой О.А. не возникло, например, на несоответствие КПКГ "КРЕДИТСОЦИНВЕСТ" требованиям закона или на непредставление Степановой О.А. в пенсионный орган каких-либо документов, на использование истцом денежных средств не в целях, установленных Федеральным законом от 29.12.2006г. N 256-ФЗ.

В такой ситуации, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ч. 7 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" были соблюдены истцом в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановленного по делу решения. Судом осуществлена надлежащая оценка имеющихся доказательств, подтверждающих соблюдение Степановой О.А. законодательства Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях использования средств материнского капитала для погашения займа, полученного для приобретения жилья.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в ЛАО г. Омска Чернова С.Г. указывает на отсутствие в предоставленных Степановой О.А. в ГУ-УПФ в ЛАО г. Омска документах информации о наличии у нее сертификата на средства областного материнского (семейного) капитала. Ссылается на установление данных обстоятельств только в судебном заседании.

Данные доводы не могут влечь отмены постановленного по делу решения суда. Наличие у Степановой О.А. права на иные меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством Омской области, не имеет юридического значения для разрешения спора о возможности реализации ею права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Указанным законом, а также принятыми в соответствии с ним Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. постановлением Правительства РФ от " ... " N " ... " не предусмотрена обязанность гражданина информировать пенсионный орган о наличии у этого гражданина, претендующего на распоряжение средствами выданного материнского (семейного) капитала, права на иные меры поддержки.

Доводы жалобы ГУ-УПФ РФ в ЛАО г. Омска о возможности восстановления права Степановой О.А. одним только решением суда о возложении на ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска соответствующей обязанности (без признания решения пенсионного органа недействительным), отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с ч.6 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, Степанова О.А. действовала в пределах прав, предоставленных ей законом, и обратилась в суд за защитой своего права. Поскольку требования ее состояли в оспаривании решения пенсионного органа, принятого по ее обращению, и в возложении на указанный орган соответствующей обязанности по восстановлению данного права, данные требования могли и были удовлетворены судом.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае избранный Степановой О.А. способ для восстановления нарушенного права соответствует закону, не является злоупотреблением правом и соразмерен допущенному ответчиком нарушению ее прав и законных интересов.

Решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ-УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска Черновой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: