Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6345/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

в составе председательствующего Лисовского В.Ю. ,

судей Емельяновой Е.В. , Шукеновой М.А. ,

при секретаре Путиловой М.Л. ,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе истца Р.З.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.07.2014, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Р.З.И. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В. , судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Р.З.И. обратилась в суд к отрытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ЗАО "Восточный экспресс банк") с иском о признании сделок недействительными, в обоснование указав, что с ОАО "Восточный экспресс банк" заключены: кредитный договор N " ... " от " ... " о предоставлении кредита в размере " ... " под 33% годовых; кредитный договор N " ... " от " ... " о предоставлении кредита в размере " ... " под 39% годовых; кредитный договор N " ... " от " ... " о предоставлении кредита в размере " ... " под 38% годовых.

В настоящее время по всем кредитным договорам сформировалась задолженность. Считала указанные кредитные договоры кабальными сделками, поскольку банк заведомо зная о риске невозврата кредита, заключил договор на невыгодных для нее условиях. Указала, что банком при определении финансового состояния ее как заемщика не принимались в расчет все факторы, влияющие на уровень кредитного риска; не учтены сведения, содержащиеся в бюро кредитных историй о том, что на момента выдачи кредита у нее уже имелись действующие обязательства вытекающие из кредитных договоров. В связи с этим банк должен был отказать ей в выдаче кредита.

Просила признать указанные кредитные договоры недействительными (кабальными сделками), применить последствия недействительности сделок, обязать ее возвратить в банк денежные средства, полученные на счет за вычетом перечисленных денежных средств в счет погашения основного долга, а ОАО "Восточный экспресс банк" возвратить ей денежные средства, полученные в качестве оплаченных процентов по кредитному договору, комиссии и штрафы.

В судебное заседание истец Р.З.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

ОАО "Восточный экспресс банк" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Р.З.И. просит решение суда отменить, в обоснование поданной жалобы указывает, что заключенные кредитные договоры являются кабальными сделками, поскольку заключены на невыгодных условиях, о чем было известно ответчику. Полагает, что банком не учтены сведения из бюро кредитных историй о наличии обязательств по другим кредитным договорам. Полагает, что банк злоупотребил правами, поскольку последнему было известно об отсутствии у заемщика возможности исполнять кредитные обязательства. Приводит разъяснения порядков предоставления кредита: особого и обычного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Г.О.К. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что обязательства по кредитным договорам ею исполняются ненадлежащим образом, сделки были ею заключены на крайне невыгодных условиях (кабальные сделки), поскольку она имеет значительное количество кредитных обязательств на основании кредитных договоров, что отражено в кредитной истории, однако ответчик указанные обстоятельства оставил без внимания, предоставил ей кредиты, воспользовался тяжелым стечением обстоятельств.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исследовал доказательства, анализ которых приведен в решении суда, и пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований.

Судебная коллегия находит, что суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Так, в силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положения ст. 433 указанного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Часть 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем судом первой инстанции не установлено обстоятельств заключения кредитных договоров истцом с ответчиком вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона - кредитная организация воспользовалась.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Р.З.И. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключены кредитные договоры: N " ... " от " ... " о предоставлении кредита в размере " ... " под 33% годовых; кредитный договор N " ... " от " ... " о предоставлении кредита в размере " ... " под 39% годовых; кредитный договор N " ... " от " ... " о предоставлении кредита в размере " ... " под 38% годовых.

Факт заключения указанных договоров, а также получение истцом заемных денежных средств и их использование истцом сторонами судебного разбирательства не оспаривалось.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у Р.З.И. и явно невыгодные для нее условия совершения сделки; причинная связь между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением Р.З.И. сделки на крайне невыгодных для нее условиях; осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

В обоснование заявленных исковых требований Р.З.И. не было представлено доказательств, что при заключении договоров ей не была предоставлена информация о процентах, о полной стоимости кредитов, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, либо истец не была согласна со всеми положениями договоров и не принимала на себя обязанности их выполнять.

Судебная коллегия заключает, что оценивая свои финансовые возможности, истец согласилась на подписание кредитных договоров и получение денежных средств, при этом исходит из отсутствия в материалах дела доказательств тому, что на момент заключения кредитных договоров истец была ограничена в свободе заключения договоров, что ей не была предоставлена достаточная информация о кредитах и последствиях их получения и действия ответчика способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции по правилам ст. 322 ГПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Р.З.И. о том, что банком не были учтены сведения бюро кредитных историй о наличии у нее обязательств по отношению к другим кредитным организациям, в связи с чем, банк злоупотребил правами, поскольку последнему было известно об отсутствии у нее возможности исполнять кредитные обязательства, судебная коллегия указывает на их несостоятельность.

Действующее законодательство не вменяет кредитным организациям императивной обязанности при решении вопроса о предоставлении кредитных средств заемщикам руководствоваться сведениями бюро кредитных историй, а решение вопроса о выдаче кредита ставить в зависимость от характера содержащихся там сведений.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона РФ от " ... " N 218-ФЗ "О кредитных историях", настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России

Целями настоящего Федерального закона являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Таким образом, сведения бюро кредитных историй носят информативный характер для кредитных организаций, информация о платежеспособности заемщика не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку указанное обстоятельство существенным условием при заключении сделки не является, а служит лишь одним из оснований для решения вопроса выдачи кредита, с целью снижения рисков банка, поскольку банк, руководствуясь принципом возвратности кредитов, определяет условия выдачи кредита, при которых риски не возврата кредита будут минимальны. Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в данной связи, условия кредитования, как предусмотренные специальным законодательством, так и самостоятельно сформированные банком, основаны на таких принципах кредитования как срочность, платность и возвратность, обеспечивающих получение прибыли кредитной организации, в связи с чем применительно к ст. 421 ГК РФ, кредитный договор заключается банком с заемщиком, исходя из субъективных начал.

Кроме того, сам по себе факт выдачи кредитов истцу при наличии иных обязательств с иным кредитными организациями не может являться доказательством злоупотребления правом финансовой организации и основанием для признания указанных договоров недействительными.

В приведенной связи подлежат отклонению доводы апеллянта о содержании видов порядка предоставления кредита, который подразделяется на особый - использование компьютерной технологии для определения платежеспособности клиента, и обычный - решение о выдаче кредита принимается кредитными комитетами (комиссиями) кредитной организации, поскольку объективной возможности предусмотреть и минимизировать обстоятельства невозврата кредитных средств не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: