Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6346/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

в составе председательствующего Лисовского В.Ю. ,

судей Емельяновой Е.В. , Шукеновой М.А. ,

при секретаре Путиловой М.Л. ,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе истца Р.З.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.08.2014, которым постановлено:

"Исковые требования Р.З.И. к ЗАО " Банк Р. С. ", ОАО "ОТП Банк " о расторжении кредитных договоров, принятии отказа от исполнения договора банковского вклада, об открытии и ведении счета в рамках кредитных договоров, принятии отказа от использования персональных данных оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В. , судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Р.З.И. обратилась в суд к закрытому акционерному обществу " Банк Р. С. " (далее - ЗАО " Банк Р. С. ") с иском о расторжении кредитных договоров, принятии отказа от исполнения договоров банковского вклада, об открытии ведения счета в рамках кредитных договоров, принятии отказа от использования персональных данных, в обоснование требований указав, что между с ЗАО " Банк Р. С. " заключены кредитные договоры: N " ... " от 06.07.2014, N " ... " от 03.10.2012, N " ... " от 09.02.2013, N " ... " от 16.10.2012, N " ... " от 03.10.2012. В настоящее время по всем кредитным обязательствам сформировалась задолженность. На основании кредитных договоров ей открыты счета, от нее банком получены персональные данные для использования в целях исполнения кредитных договоров. Поскольку её доход не позволяет исполнить кредитные обязательства, просила расторгнуть указанные заключенные кредитные договоры; принять отказ от исполнения договоров банковского вклада, об открытии ведения счета в рамках кредитных договоров; принять отказ от использования ее персональных данных, указанных и переданных при заключении договоров.

С аналогичными исковыми требованиями Р.З.И. обратилась к открытому акционерному обществу "ОТП Банк " (далее - ОАО "ОТП Банк "), с которым был заключен кредитный договор N N " ... " , на основании которого ей была выпущена кредитная карта с лимитом в размере " ... " . По изложенным выше основаниям также просила расторгнуть данный кредитный договор; принять отказ от исполнения договора банковского вклада, об открытии ведения счета N " ... " в рамках кредитного договора; принять отказ от использования её персональных данных, указанных и переданных при заключении договора.

Определением суда от " ... " указанные дела объединены в одно производство.

Истец Р.З.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Р.З.И. по доверенности К.Р.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО " Банк Р. С. " по доверенности Я.Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что оснований для расторжения кредитных договоров и договоров банковского счета не имеется, обязательства истца прекращенными признать нельзя, а поскольку правоотношения сторон продолжаются, то банк вправе в рамках исполнения кредитных договоров, использовать персональные данные истца.

Представитель ответчика ОАО "ОТП Банк " по доверенности Г.М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, привела доводы аналогичные позиции представителя ЗАО " Банк Р. С. ".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Р.З.И. просит решение суда отменить, в обоснование поданной жалобы указывает, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с ответчиками, имеется значительная задолженность, которую погасить она финансовой возможности не имеет. Обстоятельства для нее изменились настолько, что если бы она могла это предвидеть, то не заключила бы кредитные договоры. Полагает, что обратилась к ответчикам о расторжении договоров с целью минимизации причинения убытков и согласования иного порядка исполнения обязательств, поскольку начисляемые банками суммы неустойки и штрафов очень значительно увеличивают ее задолженность по кредитам.

Цитирует положения ГК РФ, ссылается на наличие оснований для расторжения кредитных договоров, а уклонение от их расторжения расценивает как злоупотреблением правом со стороны банков .

Указывает, что обратилась к ответчикам для расторжения договоров банковского счета, которое проигнорировано ответчиками в нарушение требований ст. 859 ГК РФ. Ссылается на открытие ссудных счетов, что позволит исполнять обязанности по погашенииюкредитных обязательств.

Цитируя положения Закона о персональных данных, указывает, что согласие на обработку персональных данных, может быть отозвано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Р.З.И. - Г.О.К. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО " Банк Р. С. " Я.Д.А. , согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ЗАО " Банк Р. С. " и Р.З.И. были заключены следующие кредитные договоры: N " ... " от 06.07.2014, N " ... " от 03.10.2012, N " ... " от 09.02.2013, N " ... " от 16.10.2012, N " ... " от 03.10.2012.

Кроме того, истцом " ... " было оформлено заявление в ОАО "ОТП Банк " N " ... " на получение потребительского кредита. На основании заявления банк выпустил на имя истца кредитную карту MasterCard с кредитным лимитом " ... " , открыт счет N " ... " для совершения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта в полном соответствии с условиями заявления вместе с приложенными тарифами была направлена истцу банком письмом по адресу, указанному в заявлении-оферте. " ... " банковская карта истцом была активирована, договор заключен, которому присвоен номер 2382826274.

Заключение указанных кредитных договоров, получение денежных средств от банков Р.З.И. , не оспаривалось сторонами судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с иском о расторжении указанных кредитных договоров, истец ссылалась на образование задолженности ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств в связи с недостаточностью денежных средств, значительное увеличение задолженности по причине начисления банками неустоек и штрафов за неисполнение условий договоров, что является обстоятельствами, которые она предвидеть при заключении договоров не могла, в связи с чем кредитные договоры должны быть расторгнуты.

Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р.З.И. , суд первой инстанции исходил из того, что оснований для расторжения кредитных договоров не имеется.

Данный вывод суда является правильным, а соответствующие доводы апелляционной жалобы в этой части отвергаются в силу следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Ссылки на изменение материального положения истца в течение срока действия кредитных договоров по смыслу ст. 451 ГК РФ не может служить основанием для их расторжения, поскольку на момент их заключения истец должна была предвидеть возможность наступления таких событий. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что в случае наступления на момент заключения договоров указанных обстоятельств, они полностью исключали бы потребность в заключении кредитных договоров, либо стороны заключили бы договоры на совершенно иных условиях.

С учетом изложенного приведенные Р.З.И. в обоснование заявленных ею исковых требований обстоятельства, дублируемые также в апелляционной жалобе, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, как не влекущие расторжение кредитных договоров по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, в отсутствие всех установленных законом условий.

Оснований для иного вывода не имеется.

Судом также обоснованно отказано в исковых требований истца об отказе от исполнения использования персональных данных.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от " ... " N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в случае, если обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 9 Федерального закона РФ от " ... " N 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

При подаче Р.З.И. заявления не выдачу кредита в ОАО "ОТП Банк " от 03.12.2009, последней дано письменное согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй (л.д. 24). Исходя из буквального содержания указанного согласия, банк имеет право осуществлять следующие действия с персональными данными: сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Согласие на обработку персональных данных дано истцом сроком на 10 лет с даты подписания настоящего соглашения.

Указанные положения, а именно: согласие на обработку (как с использованием средств автоматизации, так и без использования средств автоматизации) и передачу третьим лицам персональных данных и иных сведений в соответствии с Условиями предоставления кредитов " Р. С. ", согласие на предоставление в бюро кредитных историй для формирования кредитной истории информации, состав которой определяется законодательством РФ и которая характеризует исполнение принятых обязательство по кредитному договору, содержатся в заявлениях Р.З.И. в ЗАО " Банк Р. С. " о предоставлении кредитов (п. 5, п. 6.2 заявления N " ... " (л.д. 54); п. 6, п. 7.2 заявления N " ... " (л.д. 73), п. 5, 6.2. заявления N " ... " (л.д. 88), заявления на получение карты N N " ... " (л.д. 108,109), заявления на выдачу карты N N " ... " (л.д. 122-123).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от " ... " N 152-ФЗ "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Учитывая, что согласие на обработку персональных данных дается до полного исполнения клиентом своих обязательств по договору, а обязательства по кредитным договорам не исполнены, использование персональных данных истца банками не противоречит положениям вышеприведенного закона и заключенных кредитных договоров.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что Р.З.И. на нарушения банком требований закона о персональных данных при обработке ее персональных данных не ссылалась, представители банков в судебном заседании пояснили, что персональные данные истца используются только в рамках исполнения кредитных договоров, в связи с чем требования истца об отзыве персональных данных закону не соответствуют.

Также не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы о расторжении договоров банковских счетов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что банковские счета открыты Р.З.И. в связи с исполнением обязательств сторонами по кредитным договорам (л.д. 53, 72, 87, 107, 122).

Из смысла ст. 845 ГК РФ следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от " ... " N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. В соответствии со статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора (п. 1.2).

П. 2.1 названного выше Положения установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка .

Согласно п.3.1 Положения одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению.

Как следует из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации " ... " N 385-П (в редакции Указания Банка России от " ... " N 2884-У), предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка ), в частности, открытие и ведение счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации ( Банке России)" от " ... " N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо Центрального банка России "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от " ... " N 4.

Таким образом, указание апеллянта на то, что погашение кредитов возможно ею с использованием ссудных счетов, открытых в банке на ее имя, подлежит отклонению, как основанное на неправильном толковании действующего законодательства.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что при заключении кредитных договоров от истца было получено согласие на выдачу ей кредита посредством открытия ей банковских счетов для размещения на них истребуемых истцом сумм по кредитным договорам и последующего распоряжения этими суммами со стороны истца. Самостоятельного заявления от истца на открытие ей договоров банковского счета в рамках ст. 845 ГК РФ, а не в связи с заключением кредитных договоров не подавалось, в связи с чем ссылки автора жалобы на требования ч. 1 ст. 859 ГК РФ о том, что договор банковского счета должен быть расторгнут в любое время по ее первому требованию, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, следует признать несостоятельными.

Ввиду открытия банковского счета для исполнения обязательств по кредитным договорам сторонами, расторжение договора не может быть осуществлено, поскольку иной способ исполнения обязательств по возврату денежных средств, их учету, сторонами не определен.

Ссылки подателя жалобы о том, что ответчиками открыты ссудные счета для исполнения обязательств по кредитным договорам помимо банковских счетов, о расторжении договоров которых указывает Р.З.И. , несостоятельны, поскольку как уже отмечалось выше материалами дела не подтверждается обращение последней к ответчикам с просьбой заключить отдельные договоры банковского счета, которые бы не были связаны с исполнением кредитных обязательств и были бы открыты не в связи с заключением кредитных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, резюмируя изложенное судебная коллегия указывает, что в отсутствие доказательств того, что исполнение договоров без изменения их условий настолько нарушило бы соответствующее договорам соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для Р.З.И. такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров, исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, что применительно к ст. 10 ГК РФ, является недопустимым.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: