Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6382/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.

при секретаре Матюхиной К.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Борунова В.Н. - Ивановой Е.Ю. на решение Советского районного суда г. Омска от 16 июля 2014 года, которым постановлено:

" " ... " ".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борунов В.Н. обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N " ... " от " ... " является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в собственности Омской области по адресу: г. Омск, " ... " , " ... " . На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от " ... " N239-р Казенное учреждение Омской области "Центр учета собственности Омской области" заключило договор социального найма с истцом. " ... " Борунов В.Н. обратился к КУ "ЦУС" с заявлением на приватизацию спорного жилого помещения, но получил отказ. Считал отказ в приватизации формальным, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. Омск, " ... " , " ... "

Истец в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Иванова Е.Ю. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков - Казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" Кудряшова М.В. , министерства имущественных отношений Администрации Омской области Кох А.А. иск не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Борунова В.Н. - Иванова Е.Ю. просит об отмене решения суда, считая его незаконным. Полагает отказ в приватизации формальным. Полагает, что распределив бремя доказывания и определив истцу доказать факт предоставления жилого помещения по договору социального найма, суд фактически изменил предмет и основания исковых требований. Указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам, являвшимся предметом рассмотрения спора, доводам ответчика, третьих лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что Борунов В.Н. зарегистрирован в общежитии по адресу: г. Омск, " ... " секция 5 комната 513, которое закреплено за областным государственным учреждением " " ... " центр учета и содержания государственной собственности" (в настоящее время - КУ "ЦУС") на праве оперативного управления, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от " ... " N616-РК. Право оперативного управления зарегистрировано " ... " года.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от " ... " N1095-р комната N " ... " в " ... " в г. Омске была исключена из специализированного жилищного фонда Омской области и включена в фонд социального использования Омской области. " ... " между КУ Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" и Боруновым В.Н. заключен договор социального найма указанного жилого помещения. " ... " Борунов В.Н. обратился с заявлением в Казенное учреждение Омской области "Центр учёта и содержания собственности Омской области" с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. Однако, " ... " КУ ОО "Центр учета и содержания собственности Омской области" было отказано Борунову В.Н. в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец полагал, что приобрел право собственности в порядке приватизации, поскольку был вселен в спорное жилое помещение на основании договора социального найма, имеет регистрацию.

В силу ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).

Категориям граждан, указанным в ч. 3 ст. 49 ЖК РФ могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 4 ст. 49 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Омской области от " ... " N 722-ОЗ "О государственной политике Омской области в жилищной сфере" в жилищном фонде социального использования Омской области предоставляются жилые помещения по договору социального найма установленным областным законом категориям граждан, признанным по установленным федеральным или областным законодательством основаниям нуждающимися в соответствующих жилых помещениях.

Заключение договора социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования Омской области осуществляется соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти Омской области либо государственным унитарным предприятием Омской области или государственным учреждением Омской области на основании решения соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти Омской области или вступившего в законную силу решения суда (п. 2 ст. 7).

Жилые помещения жилищного фонда социального использования Омской области по договорам социального найма предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", в порядке, установленном федеральным и областным законодательством (п. 3 ст. 7).

Решением Советского районного суда г. Омска от " ... " рассмотрены требования Борунова В.Н. к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату N " ... " в " ... " в г. Омске и установлено, что домостроение по " ... " относится к специализированному жилищному фонду, который предметом договора социально найма быть не может. Также было установлено, что Борунов на момент вселения его в общежитие работником администрации области или ГУ "ЦУС" не являлся, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что между сторонами имели место отношения по коммерческому найму жилого помещения. Решение вступило в законную силу " ... " года.

Действующее жилищное законодательство, а именно ст. 19, 60 ЖК РФ, регулирующие правоотношения по договору социального найма и договор коммерческого найма, предусматривают различное содержание и различные последствия таких договоров. И только социальный наем дает право на приватизацию.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно в удовлетворении исковых требований Борунову В.Н. отказал, поскольку право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации у него не возникло. Доводы жалобы о том, что ранее истец в приватизации не участвовал, по вышеуказанным причинам правового значения не имеют.

Податель жалобы указывает, что суд не правильно распределил бремя доказывания, указав на обязанность истца доказать факт предоставления жилого помещения по договору социального найма. Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности в порядке приватизации, которые и были рассмотрены судом по существу. При этом доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, установив ничтожность договора о социальном найме спорного жилого помещения от " ... " , также подлежат отклонению.

Суд в решении подробно мотивировал основания отказа в иске, правомерно сослался на нормы ст. ст. 51, 49 Жилищного кодекса РФ, 168 ГК РФ, указав, что истец не доказал законность заключения договора социального найма; коллегия судей также соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что данный договор не оспорим, а ничтожен, так как заключен в нарушение вышеуказанных норм ЖК РФ. Ссылка в жалобе на нормы ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, на то, что истец проживал в комнате с 2003 года, также не опровергает выводов суда об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма, так как требования Борунова основывались на договоре от " ... " , который является ничтожным.

Согласно нормам ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия решения, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Очевидно, что незаконная передача государственной собственности, относится к защите таких интересов. Доводы жалобы сводятся к иному истолкованию вышеуказанных норм материального права, которые судом апелляционной инстанции считаются необоснованными. Довод жалобы о том, что суд не дал оценку письменному отказу ответчика в приватизации жилого помещения, подлежат отклонению, так как истцом ставились требования именно о признании права собственности на спорную квартиру, а не об оспаривании обоснованности требования документов об отсутствии обременения на недвижимость.

По этим же причинам не могут быть рассмотрены приложенные к дополнительной жалобе незаверенные ксерокопии документов. Довод жалобы о пропуске срока исковой давности для применения последствий ничтожности сделки, противоречит нормам ст. 181 ч. 2 ГК РФ, так как срок составляет три года с момента исполнения, указание на оспоримость договора, противоречит вышеуказанным правильным выводам суда.

В целом доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося решения суда. Иные доводы жалобы о процессуальных нарушениях, в том числе в части приобщения и исследования решения Советского районного суда от 2008 года, на основании ст. 330 ч. 6 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела апелляционной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи