Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-6551/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Егоровой К.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2014 года

дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда в Советском АО г. Омска на решение Советского районного суда г. Омска от 04 августа 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Снатович З.Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Советском АО г. Омска о включении периодов работы в стаж, дающий права на назначение льготной досрочной пенсии, назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска включить Снатович З.Г. в специальный стаж в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона N 173 от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы в должности воспитателя в Детском комбинате совхоза " ... " Омской области с " ... " . по " ... " ., период работы в качестве учителя природоведения с " ... " . по " ... " в " ... " средней школе, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " . по " ... " ..

Признать за Снатович З.Г. право на досрочное назначение и получение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с " ... " и возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска обязанность назначить указанную выше пенсию с " ... " .

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снатович З.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Советском АО г. Омска о включении периода работы в специальный трудовой стаж, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что решением ответчика от " ... " ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия необходимого 25-летнего специального стажа, в который пенсионный орган не зачел период ее работы воспитателем с " ... " по " ... " детского комбината, вожатой с " ... " по " ... " в " ... " средней школе, период обучения на курсах с отрывом от производства с " ... " по " ... " и периоды, отраженные в выписке ИЛС без кода льготы (ремонт, карантин, периоды без тепла).

Мотивом принятия ответчиком такого решения послужило то обстоятельство, что наименование учреждения "детский комбинат", наименование должности "вожатый" не предусмотрены Списками должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002N 781; периоды обучения на курсах повышения квалификации к периодам работы по специальности не относятся.

Не соглашаясь с решением ответчика, просила суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском АО г. Омска зачесть в ее специальный трудовой стаж спорные периоды, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с " ... " , обязав ответчика назначить ей такую пенсию с указанной даты.

Истица Снатович З.Г. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в Советском АО г. Омска Кудашова Н.А. иск не признала, суду пояснила, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда в Советском АО г. Омска ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с " ... " по " ... " , как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что в спорный период истица занимала должность "учитель природоведения" на материалах дела не основан; должность "старшая вожатая" Списком не поименована. Применительно к Списку должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ N781, и Списку профессий и должностей работников народного образования, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N463 - право на досрочную трудовую пенсию по старости у Снатович З.Г. не возникло.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ГУ УПФ РФ в САО г. Омска Баркалова Е.В., поддержавшего жалобу, Снатович З.Г., ее представителя Юрченко О.В., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Снатович З.Г. обратилась в УПФ Российской Федерации в САО г. Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением УПФР в Советском АО г. Омска " ... " ей было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. По подсчету ответчика специальный трудовой стаж истицы на дату обращения составил " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней. При этом пенсионный орган не зачел в специальный стаж Снатович З.Г.,помимо прочих, период ее работы с " ... " по " ... " в должности старшей вожатой в " ... " средней школе, поскольку данная должность не предусмотрена ни Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N463, ни Списками, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 N1067 и от 29.10.2002 N 781.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к объективному выводу о том, что указанный период не был засчитан в специальный стаж истицы необоснованно.

Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 N1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01.11.1999 засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N463.

В спорный период работы истицы действовал Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР N 463 от 06.09.1991. Пунктом 2 указанного Постановления (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953) было установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.4 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В пункте 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица с " ... " по " ... " занималась педагогической деятельностью в учреждениях для детей, занимая одновременно 2 должности: "учитель природоведения" и "старшая вожатая" в " ... " средней школе. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: трудовой книжкой истицы, справками комитета по образованию Администрации Нижнеомского МР Омской области, тарификационными списками учителей.

Наименование должности "учитель" и наименование образовательного учреждения для детей "школа" - Списком N 781 поименованы.

Установленные обстоятельства ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истица имеет право на зачет периода работы в должности "учитель природоведения" " ... " средней школы в специальный стаж.

Поскольку с зачетом спорного периода работы специальный стаж Снатович З.Г. на " ... " составил необходимые 25 лет, а обратилась она к ответчику в установленном порядке с заявлением о назначении досрочной пенсии " ... " , суд первой инстанции обоснованно обязал пенсионный орган назначить ей досрочную пенсию с " ... " .

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от 04 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском АО г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи