Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6559/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Иволгиной Н.В., Илларионова А.М.,

при секретаре Жуковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Кущий О.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 25 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Администрации г. Омска и возложении обязанности принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области Кущию О.Г. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кущий О.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации г. Омска и возложении обязанности подготовить проект изменений для внесения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области.

В обоснование требований указал, что является собственником " ... " доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... " , местоположение которого установлено в " ... " м восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: " ... " . В целях приведения участка в соответствие с действующими Правилам землепользования и застройки он обратился в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки г. Омска по внесению изменений в Правила в части изменения границ территориальных, с тем, чтобы его земельный участок был включен в жилую зону.

Постановлением Администрации г. Омска от " ... " года N " ... " внесенное им предложение было отклонено ввиду несоответствия Генеральному плану муниципального образования городского округа.

Полагая данный отказ неправомерным, просил признать Постановление Администрации г. Омска от " ... " года N " ... " "Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" незаконным и обязать Администрацию г. Омска принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, включив весь земельный участок, кадастровый номер " ... " в территориальную зону " ... " .

Заявитель Кущий О.Г. и его представители Любушкин О.А., Артамонов С.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель Администрации г. Омска " ... " заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ОАО Территориального проектного института землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области "Омскгражданпроект" " ... " в судебном заседании требования заявителя поддержала.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, при надлежащем извещении участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кущий О.Г. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что внесение заявленных им изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области инициировано фактом нахождения принадлежащего ему земельного участка в нескольких территориальных зонах, что противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства, и лишает его возможности использовать принадлежащий ему земельный участок по его прямому назначению. Также полагает, что при утверждении указанных правил его земельный участок был ошибочно включен в зону ИТ2 и зону Ж3, что подтверждается представленными им доказательствами. Дополнительно указывает на то, что судом первой инстанции объяснениям и доводам всех участников судебного процесса не была дана надлежащая оценка, что привело к вынесению оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... " ).

Заявитель Кущий О.Г., представитель Администрации г. Омска " ... " приняли участие в судебном заседании.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Кущий О.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации г. Омска " ... " , согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Омска от " ... " года, вступившим в законную силу " ... " года, за Кущий О.Г. было признано право постоянного (бессрочного) пользования " ... " земельного участка общей площадью " ... " кв.м., местоположение которого установлено относительно " ... " метров восточнее поселка " ... " , геоданные земельного участка " ... " ( " ... " ) (л.д. " ... " ).

В результате проведения работ по межеванию земельный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером " ... " и поставлен на кадастровый учет " ... " года с разрешенным видом использования - под ведение сельскохозяйственного производства с присвоением кадастрового номера " ... " (л.д. " ... " ).

" ... " года Кущий О.Г. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок (л.д. " ... " ).

Решением Омского городского Совета от " ... " года N " ... " были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Омск Омской области, карта градостроительного зонирования территории г. Омска.

Указанные Правила как документ градостроительного зонирования устанавливают соответствующие территориальные зоны и градостроительные регламенты, определяющие в том числе виды разрешенного использования земельных участков в пределах границ соответствующих территориальных зон.

" ... " года Кущий О.Г. в лице своего представителя обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части внесения сведений о разрешенном виде использования земельного участка - индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более " ... " этажей).

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от " ... " года в учете изменений объекта недвижимости отказано по мотиву расположения земельного участка в территориальных зонах Ж3-531 (зона жилой застройки средней этажности) и ИТ-2 (зона городского наземного транспорта). Разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей) относится к условно разрешенному виду использования применительно к территориальной зоне Ж3-531 (л.д. " ... " ).

" ... " года Кущий О.Г. обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск с целью включения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером " ... " в жилую зону Ж1 (зона индивидуальной жилой застройки) ввиду его нахождения в 2-х территориальных зонах (л.д. " ... " ).

Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Омска " ... " года по результатам рассмотрения предложений о внесении изменений в указанные Правила было утверждено заключение, где во внесении предложенных заявителем изменений было отказано ввиду их несоответствия Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденному Решением Омского городского Совета от " ... " года N " ... " (л.д. " ... " ).

На основании изложенного Администрацией г. Омска было вынесено постановление от " ... " года N " ... " "Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила" по мотиву не соответствия предложенных изменений Генеральному плану (л.д. " ... " ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно установил, что внесение изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск на нормах права не основано, поскольку предложенные изменения не согласуются с Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденному Решением Омского городского Совета от " ... " года N " ... " .

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК Российской Федерации) правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 2 статьи 30 ГрК Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 30 ГрК Российской Федерации).

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 ГрК Российской Федерации).

Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 ГрК Российской Федерации).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 ГрК Российской Федерации).

Из содержания указанных норм градостроительного законодательства следует, что правила землепользования и застройки разрабатываются на основании генерального плана и не должны ему противоречить, следовательно, сведения, указанные в Генеральном плане имеют приоритетное значение.

В соответствии с Генеральным планом города Омска, Правилами землепользования и застройки участок заявителя частично входит в зону городского наземного транспорта (л.д. " ... " ). Согласно предложенному Кущий О.Г. варианту изменений в Правила землепользования и застройки посредством изменения границы территориальной зоны Ж1 с целью включения его земельного участка в указанную зону исключается территориальная зона ИТ2 и Ж3 (л.д. " ... " ).

Таким образом, при установлении в рассматриваемом случае отсутствия противоречий Правил землепользования и застройки города Омска Генеральному плану города Омска предопределяется законность оснований необходимости их соблюдения, что позволяет сделать вывод о законности оспариваемого постановления вследствие выявления несоответствия предложенного Кущий О.Г. варианта изменений в Правила Генеральному плану.

Доводы заявителя о том, что при утверждении Правил его земельный участок был ошибочно включен в зону ИТ2 и зону Ж3 материалами дела не подтверждены.

Ссылки на то, что при разработке специалистами ОАО Территориального проектного института землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области "Омскгражданпроект" Генерального плана города Омска была допущена техническая ошибка в части перспективного использования под нужды городского наземного транспорта территории, в которую входит земельный участок заявителя, тогда как дорога исторически пролегает в ином месте, учтены быть не могут.

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии со статьями 9,24 и 25 ГрК Российской Федерации.

Доводы о том, что земельный участок заявителя относится к двум территориальным зонам, что не соответствует части 4 статьи 30 ГрК Российской Федерации, пункту 2 статьи 85 ЗК Российской Федерации, поводом для отмены судебного постановления являться не может, поскольку заявителем поставлен вопрос о внесении изменений в Правила землепользования и застройки не соответствующих Генеральному плану г. Омска посредством его отнесения к территориальной зоне Ж1 исключающей зоны ИТ2 и Ж3, и отказ органа местного самоуправления по данному основанию является правомерным.

Доводы заявителя о том, что он лишен возможности использовать земельный участок по его прямому назначению несостоятельны.

Положениями части 8 статьи 36 ГрК Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов. Данной нормой прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков.

Разрешенным видом использования земельного участка заявителя является ведение сельскохозяйственного производства, соответственно, он вправе его использовать по указанному назначению.

Желание заявителя использовать земельный участок по иному назначению, в частности для строительства индивидуального жилого дома, учтено быть не может.

По смыслу ч. 1 ст. 30 ГрК Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Ссылки в жалобе на то, что судом нарушены правила оценки доказательств по мотиву не дачи оценки пояснениям представителя ОАО ТПИ " " ... " " во внимание не принимаются. Существенных для дела обстоятельств, нуждающихся в оценке со стороны суда, указанным лицом суду сообщено не было.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кущий О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи