Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-655/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Зашихиной Н.Г.

судей областного суда: Дьякова А.Н. , Усовой Е.И.

при секретаре Кучуковой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 г.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Омскэлектро" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 04 декабря 2013 г., которым постановлено:

"Обязать ОАО "Омскэлектро" выдать Томиловой О. О. технические условия для присоединения к электрическим сетям жилых домов, расположенных по адресу: г.Омск, " ... " (литер " ... " ), независимо от наличия (отсутствия) заявок от всех собственников указанных жилых домов".

Заслушав доклад судьи областного суда Зашихиной Н.Г. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева А.А. , Домченко С.Н. , Имнякова Г.Ф. , Курдина Т.К. , Быструшкина Л.И. , Томилова О.О. , Антоненко Т.Н. , Хохлова Л.А. , Назаренко В.А. обратились с иском к ОАО "Омскэлектро", указывая, что наряду с другими лицами являются собственниками долей в праве общей долевой собственности домов N " ... " (литер " ... " ) по " ... " в г. Омске.

В январе " ... " года их дома были отключены от электроснабжения по причине бездоговорного подключения.

На неоднократные обращения к ответчику с заявлениями о выдаче технических условий были получены отказы, ссылаясь на необходимость подачи данного заявления от всех собственников спорных домов.

Возможность подачи такого заявления объективно исключена, поскольку точное место жительства всех собственников неизвестно.

Без технических условий не представляется возможным подключение домов к электросетям.

Просили обязать ОАО "Омскэлектро" выдать Томиловой О.О. технические условия на подключение к сетям электроснабжения жилых домов, расположенных по адресу: г. Омск, " ... " (литер " ... " ), независимо от наличия (отсутствия) заявлений от всех собственников указанных жилых домов.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Их представитель поддержала исковые требования, пояснив, что во внесудебном порядке, иным способом защитить свои права собственники домов не могут.

Привлеченные к участию в процессе в качестве третьих лиц Афинова Н.В. , Покроева Д.С. , Покроев К.С. , Дькова Г.П. участия в судебном заседании не принимали Их представитель в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ОАО "Омскэлектро" иск не признала, представила письменный отзыв, из которого следует, что при подаче заявлений на выдачу технических условий обратилась всего лишь часть граждан, т.к. было подано 18 заявлений. Поскольку спорные дома являются объектами долевой собственности, выполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно без обращения всех собственников домов в адрес ОАО "Омскэлектро" с заявлением на технологическое присоединение.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Омскэлектро" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и неисполнимость. Судом не проверена достоверность заявленных требований в части обязания ответчика выдать Томиловой О.О. технические условия на подключение домов. Сама Томилова О.О. в судебное заседание не являлась, согласие на оформление заявки на выдачу технических условий не давала. Доказательств, подтверждающих полномочия данного лица на оформление документации, необходимой для подачи заявки, не представлено.

Лица, участвующие в деле, 21.01.2014 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 187-198 т.2).

Проверив материалы дела, заслушав представителей ОАО "Омскэлектро" Пивень Н.А. , Ларина А.Н. , поддержавших доводы жалобы, истцов и третьих лиц - Буркину В.Н. , Покроева К.С. , Балтабаеву и их представителей Каплину Ю.В. , Покроеву Н.В. , возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Васильева А.А. , Домченко С.Н. , Имнякова Г.Ф. , Курдина Т.К. , Быструшкина Л.И. , Томилова О.О. , Антоненко Т.Н. , Хохлова Л.А. , Назаренко В.А. , Афинова Н.В. , Покроева Д.С. , Покроев К.С. , Дькова Г.П. , Гунько С.В. , Синкевич И.А. , Балтабаева Х.З. , Ефремова М.А. , Труфанов А.В. , Манукян А.Х. , Кемерова В.П. , Пономаренко М.Н. , Бонковская Н.А. , Бонковская З.А. , Горкуненко О.В. , Колпаков В.В. , Буцкая Н.П. , Вакуленко Т.В. , Вакуленко А.Ф. , Берданосов К.Л. , Григорьева Е.И. , Пахолков А.В. , Еремин А.В. , Еремин И.В. , Буркина В.Н. , Костюченко Н.В. , Розумова Е.А. , Хвастунова Ю.В. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на дома N " ... " (литер " ... " ) по " ... " в г. Омске.

Как было установлено судом, ранее указанные дома отапливались, были снабжены водопроводом, подключены к источнику электроснабжения. После того как "Омскэлектро" было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в них, " ... " потребители были отключены от опоры электроснабжения.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от " ... " года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции " ... " года, истцам в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести подключение домов к электросетям с учетом необходимой мощности было отказано. Отказ мотивирован тем, что поскольку при строительстве домов их присоединение к электрическим сетям не было произведено надлежащим образом, с заявлением о подключении домов к электросетям необходимо обращаться всем собственникам спорных жилых домов после заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выполнения технических условий.

18 сособственников жилых домов N " ... " (литер " ... " ) по " ... " в г. Омске обратились в ОАО "Омскэлектро" с заявками на технологическое присоединение их домов по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств.

В ответах ОАО "Омскэлектро" Домченко С.Н. , Покроевой Д.С. , Кемеровой В.П. , Буцкой Н.П. , Балатбаевой Х.З. , Покроеву К.С. , Манукяну А.Х. , Синкевич И.А. , Пономаренко М.Н. , Цымбаловой Л.С. , Назаренко В.А. , Васильевой А.А. , Имняковой Г.Ф. , Курдиной Т.К. , Антоненко Т.В. указано на то, что работа по их заявкам приостановлена в связи с тем, что они поданы от владельцев части общей долевой собственности без участия собственников других долей. Собственники должны подать коллективную заявку на технологическое присоединение объекта долевой собственности, либо делегировать полномочия лица на подачу такого заявления нотариально удостоверенной доверенностью, подтверждающей право подачи заявления от лица всех собственников одному лицу.

До настоящего времени ответчик, не возражающий против электроснабжения указанных домов, уклоняется от присоединения их к источнику электроэнергии.

Обязанность ответчика выдать технические условия по подключению к электроэнергии и выдаче проекта договора на техническое подключение предусмотрена п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств закреплено, что сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Указанными Правилами предусмотрена процедура технологического присоединения, которая на первоначальном этапе предусматривает подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (п.7).

При этом сетевая организация заявившей стороне обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.

Из содержания абз. 4 п. 2 ст. 37, п. 5 ст. 38, п. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530), п. 9 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861) следует, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным. То есть, отказ гарантирующего поставщика от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги в силу ч. 3 ст. 426 ГК РФ не допускается.

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик односторонне отказывается от исполнения своих обязательств.

Обращаясь с иском, истцы указали, что с учетом значительного числа собственников жилых помещений, возможность подать коллективную заявку на технологическое присоединение объектов долевой собственности, как того требует ОАО "Омскэлектро", в силу объективных причин отсутствует.

Из дела также видно, что во внесудебном порядке реализовать право на получение технических условий для присоединения к электрическим сетям жилых домов истцы, действительно, не могут по независящим от них обстоятельствам, в результате невозможности подачи одновременно всеми сособственниками данных домов заявки на технологическое присоединение по источнику электроснабжения энергопринимающих устройств.

Поскольку права сособственников жилых домов N " ... " (литер " ... " ) по " ... " в г. Омске не могут быть защищены иначе как в судебном порядке, учитывая, что отказ ответчика в присоединении к источнику электроснабжения обусловлен формальными основаниями, суд правомерно удовлетворил требования истцов, обязав ОАО "Омскэлектро" выдать одному из сособственников - Томиловой О.О. технические условия для присоединения к электрическим сетям жилых домов независимо от наличия (отсутствия) заявок от всех собственников домов.

Доводы жалобы о том, что Томилова О.О. не участвовала в судебном заседании, не подтверждены ее полномочия по оформлению документации, необходимой для подачи заявки, не состоятельны. Указанные обстоятельства не могут быть препятствием к выдаче ответчиком технических условий указанному лицу, являющемуся одним из истцов и участником долевой собственности на жилые помещения. Кроме того, из пояснений представителя истцов в суде следует, что доверенность не может быть оформлена на Томилову О.О. от имени всех сособственников жилых домов, учитывая отсутствие данных о месте жительства многих из них.

Ссылки в жалобе на неисполнимость решения суда являются отражением субъективной позиции ответчика, не согласного с ним, ни на чем не основаны, в связи с чем, основанием к отмене решения быть не могут.

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы со ссылкой на п.8 главы 2 Постановления Правительства Российской Федерации N861 от 27.12.2004 г. о том, что заявка на технологическое присоединение не может подаваться от лица владельца части общей долевой собственности единолично, без участия собственников всех долей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статьи 19, часть 1), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Отсутствие электроснабжения домов N " ... " (литер " ... " ) по ул. " ... " в г. Омске фактически препятствует осуществлению прав владения и пользования жилыми помещениями, принадлежащими истцам на праве собственности и влечет за собой нарушение их права на жилище, предусмотренное частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 п. 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда