Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6597/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.

при секретаре Матюхиной К.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2014 года дело по частной жалобе Курдяева А.Ф. - Дундуковой А.С. на определение Кировского районного суда г. Омска от 25 июня 2014 года, которым постановлено:

" " ... " .".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградов В.О. обратился в суд с заявлением, указав, что приговором Кировского районного суда г. Омска от " ... " Курдяев А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание, с него также в пользу потерпевшей взыскана денежная компенсация морального вреда. " ... " Виноградова В.П. умерла, заявитель является наследником потерпевшей, просил произвести замену взыскателя ее правопреемником.

В судебном заседании представитель Виноградова В. О. - Козлова К. А. , а также осуждённый должник Курдяев А. Ф. не возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица Курдяева А.Ф. - Дундукова А.С. просит об отмене определения суда, считая его незаконным. Полагает, что выплаты в части компенсации морального вреда связаны с личностью умершего взыскателя и не могут войти в состав наследственного имущества, указывает на отсутствие возбужденного исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Омской области Мосалова, просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определение суда.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от " ... " удовлетворен гражданский иск в части взыскания с Курдяева А.Ф. в пользу Виноградовой В.П. компенсации морального вреда в размере " ... " , выдан исполнительный лист N1-444/2013. Взыскатель Виноградова В.П. умерла " ... " года. Наследником первой очереди, принявшим наследство, является ее сын Виноградов В.О. , данные обстоятельства подтверждаются исследованными су " ... " инстанции доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от " ... " N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч.2 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали, при отсутствии таких лиц, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленное ходатайство, с учетом, установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции, проанализировав нормы ст. ст. 1112 ГК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" пришел к обоснованному выводу о замене взыскателя по вступившему в законную силу приговору суда Виноградовой В.П. на правопреемника наследника Виноградова В.О.

Доводы частной жалобы со ссылкой на то, что спорные правоотношения не допускают правопреемства были предметом исследования и оценки суда первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, мотивы и основания, по которым они отклонены, подробно приведены в определении суда, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

Доводы автора частной жалобы о том, что взыскатель забрала исполнительный лист, не имеют правового значения для решения вопроса о замене взыскателя, так как закон не ограничивает взыскателя либо его правопреемника на повторное предъявление исполнительного документа в случае его неисполнения должником.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи