Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-6599/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Башкатовой Е.Ю.

судей областного суда: Усовой Е.И. , Поповой Э.Н.

при секретаре: Кучуковой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от " ... " дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Росбанк" Головиной Ю.И. на решение Колосовского районного суда Омской области от " ... " , которым постановлено: "Исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к Фадеевой Т. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеевой Т.И. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ "Росбанк", адрес: " ... " " ... " задолженность по кредитному договору N N " ... " в размере " ... " , в том числе, в том числе просроченные проценты " ... " , просроченный основной долг " ... " , проценты на просроченный основной долг - " ... " , расторгнув его; а также расходы по оплате госпошлины в размере " ... " , всего " ... " ".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю. , судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Росбанк" обратилось с иском к Фадеевой Т.И. , Фадееву В.П. , Хайбулиной З.В. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что " ... " ОАО АКБ "Росбанк" и Фадеева Т.И. заключили кредитный договор N N " ... " сроком на 60 месяцев на сумму " ... " под N " ... " % годовых.

Фадеев В.П. и Хайбулина З.В. выступили поручителями по данному договору.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежаще исполняла кредитные обязательства.

Истец просил взыскать в свою пользу с Фадеевой Т.И. , Фадеева В.П. , Хайбулиной З.В. солидарно сумму долга в размере " ... " , из которых " ... " - просроченная часть основного долга, " ... " - просроченные проценты, " ... " - проценты на просроченный основной долг, " ... " - комиссия за ведение ссудного счета, а также расходы по оплате госпошлины в размере " ... " .

Фадеева Т.И. иск признала частично, согласна с суммой основного долга и просроченных процентов, но считает что сумма процентов на просроченный основной долг и комиссия за ведение ссудного счета взыскивается с нее неправомерно и являются завышенными.

Фадеев В.П. исковые требования признал частично, поддержал доводы Фадеевой Т.И.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика Хайбулиной З.В.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Росбанк" Головина Ю.И. с решением суда не согласна, полагая его незаконным и необоснованным, просила отменить. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не заявлялось ходатайство об истечении срока действия договора поручительства. Указав о расторжении кредитного договора в резолютивной части, суд не указал дату расторжения данного договора. Считает, ст. 404 ГК РФ судом применена необоснованно, поскольку вины ответчика нет, так как в соответствии с условиями кредитного договора п. 1.3.3 "проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным". На сегодняшний день кредитный договор не погашен, поэтому проценты начислены на 17.03.2014.

Лица, участвующие в деле, " ... " надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д.148).

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьями 819, 845 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.

Из материалов дела следует, что " ... " между ОАО АКБ "Росбанк" (кредитор) с одной стороны, Фадеевой Т.И. (заемщик) с другой стороны и Фадеевым В.П. , Хайбулиной З.В. (поручители) с третьей стороны был заключен кредитный договор N N " ... " , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме " ... " под N " ... " % годовых на срок с " ... " по " ... " года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные условиями договора. При этом последняя часть кредита и начисленные за последний месяц пользования кредитом проценты должны быть уплачены до " ... " (пункт 1.6 договора).

Поручители по условиям договора от " ... " обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Фадеевой Т.И. ее обязательств по кредитному договору. Поручительство дано на срок кредита плюс 2 года.

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил на счет заемщика денежные средства в указанной сумме, что не оспаривалось Фадеевой Т.И.

Фадеева Т.И. обязанности по возврату кредита не исполняла надлежащим образом, согласно выписки по счету с 2007 года установлена просрочка платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному ОАО АКБ "Росбанк" общая сумма задолженности на " ... " составила " ... " , из которых: основной долг - " ... " , просроченные проценты за пользование кредитом - " ... " , проценты на просроченный основной долг - " ... " и " ... " комиссия за ведение ссудного счета.

Установив факт ненадлежащего исполнения Фадеевой Т.И. обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что факт получения кредита на вышеуказанных условиях стороной ответчиков не оспорен, Фадеева Т.И. в суде первой инстанции признала исковые требования банка в части суммы основного долга " ... " и просроченных процентов " ... " , суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований банка в части взыскания указанных сумм с ответчика.

В ходе рассмотрения дела заемщик Фадеева Т.И. и поручитель Фадеев В.П. оспаривали взимание банком комиссии за ведение ссудного счета.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии является неправомерным. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Соответственно, взимаемая за оказание услуг денежная сумма в структуру платежей по кредиту включена быть не может, поскольку за предоставление кредита в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ заемщик уплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В данной связи суд первой инстанции правомерно отказал банку во взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере " ... " .

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем оснований для его проверки в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в полном объеме не имеется.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Учитывая, что момент наступления срока исполнения обязательства заемщика Фадеевой Т.И. прямо установлен кредитным договором до " ... " а поручительства до " ... " (срок кредита плюс 2 года), иск предъявлен в суд " ... " , то есть после прекращения поручительства по обязательству Фадеевой Т.И. , в опровержение доводам апелляционной жалобы, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию в пользу банка задолженности по кредитному договору с поручителей.

В соответствии с расчетом истца размер процентов на просроченный основной долг по состоянию на " ... " составил " ... " .

Суд, принимая во внимания положения ст. 333 ГК РФ, с учетом возражений заемщика Фадеевой Т.И. , снизил заявленный размер до " ... " .

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, требованиям закона не противоречит.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм сумма ко взысканию может быть уменьшена судом в случае очевидной несоразмерности. В данном случае размер подлежащих взысканию процентов, начисленных на сумму основного долга за период после " ... " . - " ... " значительно превышает размер задолженности " ... " основной долг и " ... " просроченные проценты, подлежащей выплате кредитору.

Из материалов дела видно, что " ... " ОАО "Росбанк" предоставил Фадеевой Т.И. кредит на неотложные нужды в размере " ... " . В соответствии с п. 1.6 договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял " ... " . В соответствии с п 4.3 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какой-либо из обязанности.

При таком положении, судебная коллегия полагает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что истец, в том числе и своими действиями, способствовал необоснованному увеличению размера задолженности, поскольку просрочка платежа по кредитному договору началась еще в 2007 году, оплата по кредиту производилась в нарушение графика внесения платежей по кредитному договору, а истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности " ... " с расчетом по состоянию на " ... " . Доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Распределение судебных расходов произведено в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить второй абзац резолютивной части решения суда с указанием на конкретную дату расторжения кредитного договора, а именно " ... " как было указано истцом в исковом заявлении.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колосовского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, указав о расторжении кредитного договора с " ... " г.

Председательствующий:

Судьи: