Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-6604/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ивановой В.П.,

судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,

при секретаре Байрамовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Волобуева И.И. на решение Первомайского районного суда г.Омска от " ... " , которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт того, что Мещерякова Е. М. , умершая " ... " года, приходилась матерью Волобуевой В. Н. , умершей " ... " года.

Установить факт принадлежности договора купли-продажи жилого дома от " ... " года, зарегистрированного по реестру " ... " , удостоверенного нотариусом Первой Омской государственной нотариальной конторы Расторгуевой Г.М. Мещеряковой Е. М. , умершей " ... " года.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волобуев И.И. обратился в суд с иском к Волобуеву В.И. , Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, указав, что " ... " его бабушка Мещирякова Е.М. и отец Волобуев И.М. по договору купли-продажи приобрели жилой " ... " в г. Омске. Мещиряковой Е.М. принадлежали " ... " долей, Волобуеву И.М. - " ... " долей в праве собственности на домостроение. Бывшему собственнику строение принадлежало на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от " ... "

В 1975 г. жилой дом сгорел, но семья до настоящего времени продолжает пользоваться летним домиком, туалетом, плодовыми деревьями и кустарниками, расположенными на земельном участке, огороженном со всех сторон забором.

" ... " Мещерякова Е.М. умерла. Наследником первой очереди по закону являлась ее дочь и мать истца Волобуева В.Н. , которая фактически приняла наследственное имущество умершей, следила за земельным участком и пользовалась им.

" ... " Волобуева В.Н. умерла. Наследниками первой очереди по закону являются ее дети - истец Волобуев И. И. и ответчик - Волобуев В. И. . Брак между Волобуевой В.Н. и ее супругом Волобуевым И.М. расторгнут " ... "

Отец истца - Волобуев И. М. умер " ... " Фактически наследственное имущество после смерти отца и матери принято истцом и ответчиком Волобуевым В.И. , которые приняли личные вещи родителей предметы обихода, пользуются земельным участком по назначению.

В справке о рождении матери Мещериковой В. в графе "мать" указано: Мещерикова Е. М. , в свидетельстве о смерти указана фамилия " Мещерякова ".

Истец указал, что к нему в порядке правопреемства от отца и бабушки перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Омск, " ... " просил суд установить факт родственных отношений между Волобуевой В. Н. , умершей " ... " и ее матерью Мещеряковой Е. М. , умершей " ... " г., установить факт принятия Волобуевой В. Н. наследственного имущества Мещеряковой Е. М. , установить факт принятия Волобуевым И.И. наследственного имущества Волобуевой В. Н. , установить факт принадлежности договора купли-продажи жилого дома от " ... " года, зарегистрированного по реестру 1-796, удостоверенного нотариусом Первой Омской Государственной Нотариальной Конторы Расторгуевой Г.М. Мещеряковой Е. М. , умершей " ... " , признать за Волобуевым И.И. право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, " ... " , общей площадью " ... " кв.м.

В судебном заседании истец Волобуев И.И. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу г " ... " с матерью - Волобуевой В.Н. и бабушкой Мещеряковой Е.М. После того, как дом сгорел в 1975 году, средств на его восстановление не было, семье предоставили квартиру на " ... " , куда перевезли остатки вещей. На земельном участке построили летний домик, в котором проживали до поздней осени. После смерти матери они с братом фактически приняли наследство, забрали вещи, принадлежавшие матери, продолжали пользоваться земельным участком и платить налоги.

Представитель истца Ярова О.В. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Мельникова М.Т. Семенова Е.В. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку. " ... " на основании результатов проведенного аукциона Семенов Е.В. заключил с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером N " ... " для строительства индивидуального жилого дома. Волобуев И.И. препятствовал строительству дома, поэтому решением суда от " ... " на истца возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Ответчик Волобуев В.И. , представители Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, третье лицо Семенов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Волобуев И.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении всех заявленных им требований с вынесением нового решения. Апеллянт указывает на фактическое принятие наследства после смерти бабушки и матери, в связи с чем необходимости для обращения к нотариусу и восстановления срока для принятия наследства не имелось. Истец принял меры по пользованию земельным участком и его сохранности.

В судебном заседании представитель истца Яровая О.В. просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель третьего лица Семенова Е.В. Мельников М.В. выразил согласие с постановленным решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч.2 ст. 327.1. ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании установлено, что " ... " Кобелева А.И. продала, а Мещирякова Е.М. и Волобуев И.М. в долях купили жилой бревенчатый дом, общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., находящийся в г. Омске по " ... " , расположенный на земельном участке мерою " ... " ,0 кв.м. Домовладение принадлежит Кобелевой А.И. на праве личной собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверен в Нотконторе Советского района г. Омска от 22/у-1957г. по р. N " ... " . В результате заключения договора Мещирякова Е.М. получила " ... " долей, а Волобуев И.М. " ... " долей в праве на домовладение. Данный договор удостоверен нотариусом Первой Омской Государственной нотариальной конторы Расторгуевой Г.М. и зарегистрирован в реестре за N N " ... " .

В 1975 году жилой дом, находившийся на спорном земельном участке разрушен и восстановлен не был.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении фактов родственных отношений, принадлежности правоустанавливающих документов, и фактов принятия наследства, указав, что юридическим последствием установления данных фактов является признание за ним права бессрочного пользования земельным участком по адресу: г.Омск, " ... " .

На основании изучения представленных доказательств суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в части установления факта родственных отношений между Мещеряковой Е.М. , умершей " ... " г., и Волобуевой В.Н. , умершей " ... " г., как между матерью и дочерью, а также факта принадлежности договора купли-продажи жилого дома от " ... " г., зарегистрированного по реестру 1 " ... " , удостоверенного нотариусом Первой Омской государственной нотариальной конторы Расторгуевой Г.М. , Мещеряковой Е.М.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и его законность не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч.2 ст. 327.1. ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявлений истца об установлении факта принятия наследства его матерью - Волобуевой В.Н. после смерти Мещеряковой Е.М. , а также принятия истцом наследства после смерти Волобуевой В.Н. , суд первой инстанции указал на то, что на момент смерти Мещеряковой Е.М. и на момент смерти Волобуевой В.Н. наследственного имущества - жилого дома - не существовало, поскольку он сгорел в 1975 году и восстановлен не был. Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти указанных лиц в судебном заседании, на которое истец вправе заявить имущественные права, в судебном заседании не установлено.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку он является верным по существу. Поскольку те факты, которые просил установить заявитель, не влекут за собой возникновение его имущественных прав, оснований для установления заявленных требований в данной части не имелось.

Рассматривая утверждения истца о фактическом наличии у него оснований для принятия в качестве наследства права бессрочного(постоянного) пользования спорным земельным участком, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с ч. 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Установив, что собственники домостроения после его разрушения не предприняли мер по восстановлению строения в установленные сроки.

При этом собственником земельного участка с кадастровым номером N " ... " , с назначением для строительства индивидуального жилого дома, площадью " ... " кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир строение, участок находится примерно в " ... " м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский АО " ... " " ... " ", является Семенов Е.В.

Право собственности на спорный земельный участок Семеновым Е.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " Указанный земельный участок Семенов Е.В. приобрел по договору купли - продажи земельного участка N " ... " от " ... " года, по окончанию аукциона, продавцом по договору выступал Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска.

Аукциону предшествовала подготовка документов на земельный участок Главным управлением по земельным ресурсам Омской области. " ... " специалистом первой категории сектора проверок целевого использования земельных участков Михайловым Е.Н. и ведущим специалистом сектора проверок целевого использования земельных участков Морозовым Е.А. с целью установления фактического использования земельного участка на землях, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю, проведено обследование земельного участка, местоположение которого установлено: Омская область, г. Омск, Советский АО, " ... " момент обследования установлено: земельный участок по периметру огорожен деревянным забором, на земельном участке расположены заброшенные хозяйственные постройки, огород (л.д. 84 дела N 2-1853)

К документам для проведения аукциона прилагались копии выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Омской области от " ... " N N " ... " , справки ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от " ... " N N " ... " , уведомление об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости от " ... " N N " ... " , свидетельствующие об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости (земельный участок, строение), по " ... " .

Решением Первомайского районного суда г.Омска от " ... " , вступившим в законную силу " ... " , по гражданскому делу N " ... " удовлетворены исковые требования Семенова Е.В о возложении на Волобуева И.И. обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N " ... " , с назначением для строительства индивидуального жилого дома, площадью " ... " кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир строение, участок находится примерно в " ... " м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский АО " ... " " ... " ".

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда установлено как наличие у Семенова Е.В. права собственности в отношении спорного земельного участка, так и непредоставление доказательств Волобуевым И.И. относительно его прав в отношении спорного земельного участка.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в. соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем, зарегистрированное право собственности Семенова Е.В. в отношении земельного участка в порядке искового производства Волобуевым И.И. не оспорено, в связи с чем его требования о признании прав в отношении земельного участка, принадлежащего на законном основании другому лицу, удовлетворению не подлежат.

При этом в соответствии со ст. 20 Земельного Кодекса РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Однако в случае смерти наследодателя право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается в отношении наследодателя и не может перейти в силу ст. 20 и 21 ЗК РФ к наследникам.

В этой связи указания истца в апелляционной жлобе на то, что принятие наследства после смерти матери и бабушки влечет за собой и возникновение у него права постоянного(бессрочного) пользования на спорный земельный участок, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку право постоянного(бессрочного) пользования спорным земельным участком при отсутствии на нем объекта недвижимости не входит в наследственную массу.

Несогласие апеллянта с выводами суда относительно пропуска им срока принятия наследства и отсутствии оснований для его восстановления в силу ст. 1155 ГК РФ со ссылкой на фактическое принятие наследства по существу не влияет на правильность выводов суда об отсутствии оснований для установления фактов принятия наследства, как не имеющих юридического значения ввиду отсутствия в наследственной массе права пользования спорным земельным участком, которое могло бы перейти к истцу. С учетом указанных обстоятельств, неоспаривания истцом права собственности на участок иного лица, указание в апелляционной жалобе на действия по принятию личных вещей Мещеряковой Е.Н. и Волобуевой В.Н. и пользованию земельным участком не влияет на правильность выводов суда первой инстанции по существу требований, в удовлетворении которых заявителю было отказано.

.Поскольку решение суда основано на правильном применении норм материального права, вынесено на основании оценки представленных доказательств, оснований для удовлетворения жалобы истца по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Омска от 05 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волобуева И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: