Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-6637/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Полыги В.А., Утенко Р.В.,

при секретаре Зауэр Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Кравченко А.В. на решение Одесского районного суда Омской области от 12 августа 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытого акционерного общества) в лице Западно-Сибирского филиала ОАО Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" операционный офис "Омский" к Кравченко А. В. , Кравченко В. А. , Будник И. И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объёме.

Взыскать досрочно, солидарно с Кравченко А. В. , Кравченко В. А. , Будника И. И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" сумму долга в размере " ... " 86 копеек " ... " из которых: " ... " 19 копеек - текущая часть основного долга; " ... " 54 копейки - просроченная часть основного долга; " ... " 40 копеек - просроченные проценты, " ... " 90 копеек - проценты на просроченный основной долг; " ... " 83 копейки - комиссия за ведение ссудного счёта.

Расторгнуть кредитный договор N N " ... " заключенный " ... " между Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (открытым акционерным обществом) и Кравченко А. В. с " ... " .

Взыскать с Кравченко А. В. , Кравченко В. А. , Будник И. И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины по " ... " 28 копеек " ... " с каждого".

Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (ОАО) в лице Западно-Сибирского филиала ОАО Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" операционный офис "Омский" обратился в суд с иском к Кравченко А.В. , Кравченко В.А. , Будник И.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, указав, что " ... " ОАО АКБ "РОСБАНК" (банк) и Кравченко А.В. (заемщик), Будник И.И. , Кравченко В.А. (поручители) заключили кредитный договор N N " ... " , согласно которому банк обязался предоставить кредит на неотложные нужды в размере " ... " под 17,0% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, " ... " г., предоставив сумму кредита в указанном размере.

Кроме того в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, " ... " банк заключил следующие договоры поручительства: N N " ... " с Будник И.И. ; N N " ... " с Кравченко В.А.

Дополнительным соглашением N " ... " от " ... " к указанному кредитному договору стороны договорились, что с момента заключения соглашения изменяется сумма ежемесячного платежа на " ... " 59 коп., не позднее 20 числа в порядке и в очередности установленных новым графиком погашения, изменяется процентная ставка на 22,91%. Дата окончательного платежа по договору не позднее " ... " г.

В связи с неоднократным нарушением заёмщиком порядка погашения кредиторской задолженности, банк направил заёмщику и поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита исх. N N " ... " , N " ... " от " ... " года.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с Кравченко А.В. , Кравченко В.А. , Будника И.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" сумму долга в размере " ... " 86 коп. из которых: " ... " 19 коп. - текущая часть основного долга; " ... " 54 коп. - просроченная часть основного долга; " ... " 40 коп. - просроченные проценты, " ... " 90 коп. - проценты на просроченный основной долг; " ... " 83 коп. - комиссия за ведение ссудного счёта. Взыскать с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" сумму понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " 84 коп. Расторгнуть кредитный договор N N " ... " с " ... " г.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) в лице Западно-Сибирского филиала ОАО Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" операционный офис "Омский" в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Кравченко А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом.

Ответчик Кравченко В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик Будник И.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кравченко А.В. просит решение суда отменить. Апеллянт ссылается на нарушение истцом п. 2.2 кредитного договора, что привело к невозможности оплаты заемщиком задолженности по кредитному договору по месту заключения кредитного договора. Кроме того, суд не принял во внимание платежные документы ответчика, подтверждающие факт погашения задолженности по кредитному договору, что привело к неправильному разрешению дела по существу. Также истцом не представлены доказательства направления требования о расторжении кредитного договора в адрес Кравченко А.В.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Кравченко А.В. , поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, " ... " Кравченко А.В. обратился с заявлением в ОАО АКБ "РОСБАНК" о предоставлении ему кредита на неотложные нужды в размере " ... " " ... " ОАО АКБ "РОСБАНК" (банк) "кредитор" и Кравченко А. В. "заемщик" заключили кредитный договор N N " ... " согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере " ... " , под 17,0% годовых. Целевое использование кредита - неотложные нужды.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, " ... " г., предоставив кредит в указанном размере.

" ... " между Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (открытым акционерным обществом) в лице управляющего Гонштейн И.Г. (кредитор) и Будник И.И. (поручитель) был заключен договор поручительства N N " ... " , согласно п. 1.3, п. 1.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, уплату неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Также " ... " между Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (открытым акционерным обществом) в лице управляющего Гонштейн И.Г. (кредитор) и Кравченко В.А. (поручитель) был заключен договор поручительства N N " ... " , согласно п. 1.3, п. 1.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, уплату неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Из материалов дела следует, что заемщиком Кравченко А.В. неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору N N " ... " от " ... " г., что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счёт погашения кредита.

Согласно расчёту цены иска по состоянию на " ... " размер задолженности по кредитному договору N N " ... " от " ... " составляет " ... " 86 коп., из которых: " ... " 19 коп. - текущая часть основного долга; " ... " 54 коп. - просроченная часть основного долга; " ... " 40 коп. - просроченные проценты, " ... " 90 коп. - проценты на просроченный основной долг; " ... " 83 коп. - комиссия за ведение ссудного счёта.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Кравченко А.В. взятых на себя обязательств и взыскал солидарно с Кравченко А.В. , Кравченко В.А. , Будника И.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" сумму долга в размере " ... " 86 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в результате неисполнения Кравченко А.В. принятых на себя обязательств ОАО АКБ "РОСБАНК" лишилось того, на что рассчитывало при заключении договора, а именно возврата долга и процентов за пользование им, суд первой инстанции правильно расторг указанный кредитный договор с " ... "

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком п. 2.2 кредитного договора, предусматривающего обязанность банка в лице дополнительного офиса "Одесское" Регионального филиала АКБ "РОСБАНК" принимать к исполнению платежные документы по месту заключения договора - село Одесское в соответствии с режимом рабочего времени операционного офиса отклоняются коллегией, так как не соответствуют материалам дела.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме путем направления ответчиком истцу заявления на предоставление кредита и согласия ответчика с условиями предоставления кредита. При этом условия предоставления кредита на неотложные нужды пункта, предусматривающего обязанность банка принимать платежи в счет погашения кредитного договора по месту жительства истца, не содержат.

Напротив, согласно п. 3.2. Условий предоставления кредита на неотложные нужды возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется клиентом путем зачисления на счет денежных средств (наличным или безналичным способом) в размере и в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" заявления-оферты и списания их банком со счета в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения кредита и дату полного возврата кредита соответственно. Таким образом, оплата кредитного договора могла производиться путем зачисления денежных средств на счет заемщика по определенным банковским реквизитам, соответственно такая обязанность могла быть исполнена Кравченко А.В. любым доступным способом, в том числе путем погашения задолженности через удаленные каналы обслуживания (терминалы), денежные переводы через иной банк и т.д.), а доводы апеллянта являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не были приняты во внимание квитанции об оплате задолженности от " ... " на сумму " ... " , от " ... " на суммы " ... " и " ... " также не нашли подтверждения в материалах дела, не опровергают правильности принятого судом решения, поскольку все платежи, произведенные ответчиком до вынесения судебного решения, учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору. Так, платежи на сумму " ... " и " ... " , произведенные ответчиком " ... " и " ... " на счет N " ... " , были учтены банком и включены при расчете суммы задолженности по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по лицевому счету за период с " ... " по " ... " (л.д. 32, 43). В свою очередь платеж на сумму " ... " был осуществлен ответчиком на иной счет N N " ... " , открытый в рамках иного кредитного договора.

Ссылки в жалобе ответчика на то, что требований о досрочном погашении долга и расторжении договора от банка ответчик не получал, не служат препятствием для отказа в досрочном истребовании долга в судебном порядке. Не являются указанные доводы и основанием для отказа в расторжении кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (открытым акционерным обществом) в лице Западно-Сибирского филиала ОАО Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" операционный офис "Омский", заемщику Кравченко А.В. и поручителям Кравченко В.А. , Будник И.И. 19- " ... " направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора до " ... " г., по месту жительства ответчиков. Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил требования гражданского законодательства о досудебном урегулировании спора о расторжении договора, предусмотренную ст. 452 ГК РФ.

Применяя приведенные нормы права и положения договора, учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд проверил решение по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одесского районного суда Омской области от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Тарновский А.В. Дело N 33-6637/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А. ,

судей Полыги В.А. , Утенко Р.В. ,

при секретаре Зауэр Ю.В. ,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Кравченко А.В. на решение Одесского районного суда Омской области от " ... " , которым постановлено:

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одесского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.