Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-6678/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.

при секретаре Матюхиной К.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2014 года

дело по частной жалобе Козьма Л.А. на определение Кировского районного суда г.Омска от 25 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Козьма Л.А. о привлечении к участию в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в гражданском деле по исковым заявлениям Люсова А.В. , Макарова В.С. , Охотникова Ю.Я. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска об установлении границ земельных участков отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Люсов А.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25 июня 1993 года на основании решения от 03 февраля 1992 года Администрацией Омского района Омской области ему в собственность был предоставлен земельный участок для ИЖС в п. Чукреевка ТОО "Омич". В 2013 году кадастровым инженером определено, что уточняемый земельный участок истца полностью определяется в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N " ... " , который принадлежал Марксу А.Г. и изъят у него на основании решения Кировского районного суда г.Омска. Просил установить границы своего земельного участка с кадастровым номером N " ... " в соответствии с межевым планом, путем исключения его из состава земельного участка с кадастровым номером N " ... " .

В последующем Макаров В.С., Охотников Ю.Я. обратились в суд с аналогичными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований Макаров В.С. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N " ... " . Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N " ... " в соответствии с межевым планом, путем исключения его из состава земельного участка с кадастровым номером N " ... " .

Охотников Ю.Я. в исковом заявлении указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N " ... " . Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N " ... " в соответствии с межевым планом, путем исключения его из состава земельного участка с кадастровым номером N " ... " .

Определением Кировского районного суда г. Омска вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Козьма Л.А. заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что поскольку истцы претендуют на объект - земельный участок с кадастровым номером N " ... " , решение суда может повлиять на её права и законные интересы. Просила привлечь ее к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, признать недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Люсова А.В., Макарова В.С., признать недействительным межевой план, изготовленный для уточнения границ на имя Люсова А.В., Макарова В.С., обязать Люсова А.В., Макарова В.С. демонтировать забор, установленный в июле 2014 года на земельном участке с кадастровым номером N " ... " .

Судом постановлено выше изложенное определение.

В частной жалобе Козьма Л.А. просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное. Не согласна с выводом суда об отсутствии совпадения заявленных ею исковых требования с материально-правовым интересам сторон, поскольку при удовлетворении заявленных исковых требований, спорный земельный участок уменьшается в площади. Заявленные её исковые требования являются самостоятельными к предмету спора, поскольку оспаривают законность установления границ, путем признания недействительным межевого плана и изготовления на имя истцов. Суд лишил её и других взыскателей права на защиту имущественных интересов.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, заслушав Козьма Л.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку считают, что судебный акт может затронуть их права и интересы.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Из материалов дела следует, что Люсов А.В., Макаров В.С., Охотников Ю.Я. обратились в суд с исковыми требованиями к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении границ земельных участков, с кадастровыми номерами N " ... " , N " ... " , N " ... " , в соответствии с предоставленными межевыми планами, путем исключения их из состава земельного участка с кадастровым номером N " ... " .

Козьма Л.А. к участию в дело не привлекалась.

Установив, что рассмотрение данного дела никаких правовых последствий для Козьма Л.А. не влечет, суд обоснованно не усмотрел оснований для привлечения Козьма Л.А. к участию в дело.

Кроме того, указанное определение суда не лишает Козьма Л.А. права обратиться с самостоятельным иском в суд за защитой своих прав, если она полагает, что её права нарушены.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г.Омска от 25 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи