Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-6701/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Ланцовой М.В., Подвязниковой Н. А.,

при секретаре К.Е.А. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании

08 октября 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.М. , К.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " , которым постановлено:

" Д.М. в удовлетворении исковых требований к Г.Н.Н. о признании права собственности на земельный участок, " ... " ; жилое строение без права регистрации проживания, " ... " отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.М. обратилась в суд с иском к Г.Н.Н. о признании права собственности на жилое строение и земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что " ... " заключила с ответчиком договор займа. По условиям договора она передала ответчику " ... " рублей, которые он обязался вернуть без уплаты процентов " ... " . В обеспечение договора займа ответчик передал в залог земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство, с кадастровым номером " ... " , " ... " , а также жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по тому же адресу. Залог в установленном законом порядке зарегистрирован не был. " ... " с ответчиком было подписано соглашение об отступном, при этом он попросил отложить регистрацию отступного. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательства.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство, с кадастровым номером N " ... " , " ... " , жилое строение, без права регистрации проживания, расположенное на указанном земельном участке.

Истец Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело без ее участия.

Представитель истца К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что Д.М. работала у Г.Н.Н. продавцом цветов. Денежные средства, переданные ответчику, получила в подарок от матери, целью займа было развитие бизнеса Г.Н.Н.

Ответчик Г.Н.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ИК N 8, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Г.Н.Н. , Г.Е. , действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Ранее суду пояснял, что с заявленными требованиями согласен, иск признает в полном объеме.

Третье лицо А.М. в судебном заседании пояснил, что Г.Н.Н. отбывает наказание за совершенное в отношении него преступление. По приговору суда в его пользу с Г.Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей. Считает, что действия истца и ответчика согласованы, отчуждение имущества позволит Г.Н.Н. уйти от ответственности и не платить ему компенсацию, взысканную по приговору суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Д.М. , К.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии доказательств о наличии денежных средств у Д.М. и передачи денег ответчику, так как указанный вывод суда опровергается актом приема-передачи денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Д.М. , ее представитель К.А. , представитель Г.Н.Н. , Г.Е. , в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие в суд не направляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассматривать апелляционную жалобу без их участия.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения третьего лица А.М. , полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В пункте 3 указанной нормы указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Истцом в качестве доказательства в обоснование заявленных требований представлен договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от " ... " . По условиям указанного договора Д.М. передала Г.Н.Н. в заем " ... " рублей, без уплаты процентов, на срок с " ... " по " ... " . В обеспечение условий договора займа Г.Н.Н. обязался передать в залог займодавцу земельный участок, " ... " ; жилое строение без права регистрации проживания, " ... " расположенное на садовом земельном участке.

Оценивая договор займа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представила достаточных доказательств передачи ответчику денежных средств. Вместе с тем, данные суждения суда первой инстанции подлежит исключению из мотивировочной части судебного решения, так как в материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств по договору займа в сумме " ... " рублей, представитель ответчика в судебном заседании договор займа по безденежности не оспаривал, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, возражений по предъявленному иску в части получения им денежных средств, в суд не направлял.

Вместе с тем, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о ничтожности договора займа ввиду следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 4 ст. 339 Гражданского кодекса РФ несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Пунктом 1 ст. 10 Закона от " ... " N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что такой договор является ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до " ... " ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что заключенный между Д.М. и Г.Н.Н. договор займа в части залога недвижимого имущества, в установленном законом порядке зарегистрирован не был, указанное обстоятельство в судебном заседании не отрицал представитель истца, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор от " ... " в части условий о залоге недвижимого имущества является ничтожным и не влечет юридических последствий для сторон.

Из соглашения об отступном от " ... " , следует, что заемщик-залогодатель ( Г.Н.Н. ) вправе до " ... " отказаться от исполнения обязательств по оплате на сумму, обусловленную договором займа от " ... " , и передать кредитору Д.М. земельный участок, " ... " ; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на данном садовом земельном участке.

В силу ст. 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Статьей 131 Гражданского кодекса РФ установлена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя в силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Заявляя требование о признании права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре об отступном, Д.М. сослался на уклонение от государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, доказательств того, что договор об отступном от " ... " реально исполнен и Г.Н.Н. передал спорное имущество Д.М. , суду представлено не было. В данной связи суд первой инстанции обоснованно отказал Д.М. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия также учитывает, что в настоящее время Г.Н.Н. имеет неисполненное денежное обязательство о взыскании с него в пользу А.М. компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, установленное приговором Первомайского районного суда г. Омска от " ... " . По данным исполнительного производства N7304/14/05/55, возбужденного в отношении Г.Н.Н. , спорное недвижимое имущество является единственным имуществом Г.Н.Н. , на которое может быть наложено взыскание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований истца, применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "