Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-6716/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Ивановой В.П., Полыги В.А.,

при секретаре Зауэр Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2014 года дело по частной жалобе Григоряна А. Л. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 18 августа 2014 года, которым постановлено:

"Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда города Омска от " ... " , вынесенным по гражданскому делу N " ... " по иску Григоряна А. Л. к Саргсяну С. В. , Саргсяну Д. В. , Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать любые действия, направленные на регистрацию изменений и прекращений права собственности на объекты недвижимого имущества: 1) сооружение (ограждение из железобетонных плит на монолитном ленточном фундаменте), назначение: нежилое, общей площадью " ... " , условным номером N " ... " , запись в Едином государственном реестре N " ... " от " ... " г.; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности и коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью N " ... " запись в Едином государственном реестре N " ... " от " ... " года".

Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ответчика Саргсяна Д.В. по доверенности Гогия Т.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Ленинского районного суда г. Омска от " ... " г., вынесенным по гражданскому делу N " ... " по иску Григоряна А.Л. к Саргсяну С.В. , Саргсяну Д.В. , Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, указав, что решением Ленинского районного суда г. Омска от " ... " в удовлетворении требований Григоряна А.Л. отказано в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " решение Ленинского районного суда г. Омска от " ... " оставлено без изменения.

Заявитель Саргсян Д.В. и его представитель по доверенности Гогия Т.Р. , истец Григорян А.Л. , ответчики Саргсян С.В. , департамент имущественных отношений Администрации города Омска, третьи лица - ЗАО "СтарБанк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе, поданной от имени Григоряна А.Л. , Самохина О.С. , ссылаясь на несвоевременность получения извещения ЗАО "СтарБанк" о времени судебного заседания, просит определение суда отменить.

Дело рассмотрено без извещения лиц по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверяет наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении.

Указанная позиция закреплена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В свою очередь ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с положениями ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, частная жалоба подана от имени Григоряна А.Л. Самохиной О.С. , однако приложенная к частной жалобе доверенность выдана Самохиной О.С. от имени ЗАО "СтарБанк" и не содержит полномочия представителя подавать частную жалобу в суд в интересах Григоряна А.Л.

Равным образом не доказана правомочность Григоряна А.Л. действовать в интересах ЗАО "СтарБанк".

При таких обстоятельствах частная жалоба Григоряна А.Л. подлежит оставлению без рассмотрения по правилам ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Григоряна А. Л. на определение Ленинского районного суда г. Омска от " ... " оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "

N " ... "