Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-6757/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Ланцовой М.В., Шукеновой М.А.,

при секретаре Бетехтиной Е.С. рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Грачевой Л.П. Рягузовой О.А. на решение Омского районного суда Омской области от 28 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Грачева С. П. удовлетворить частично.

Признать за Грачевым С. П. право общей долевой собственности, в размере " ... " доли, на земельный участок с кадастровым номером " ... " , площадью " ... " кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, имеющий местоположение: " ... " в порядке наследования после смерти отца " ... " , " ... " года рождения, умершего " ... " года.

Взыскать с Грачевой Л. П. , Грачева А. П. в пользу Грачева С. П. судебные расходы по оплате услуг по изготовлению документов в размере " ... " , расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " , расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " , всего " ... " , в равных долях, по " ... " " ... " с каждого.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачев С.П. обратился в суд с иском к Грачевой Л.П., Грачеву А.П., указав, что он является наследником имущества после смерти своего отца " ... " В наследственную массу, в том числе, входит земельный участок площадью " ... " кв.м. из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства по адресу: " ... " . Наследниками также являются мать истца - Грачева Л.П. и младший брат - Грачев А.П. Свидетельство на право собственности на землю выдано " ... " на имя " ... " Грачевой Л.П., Грачева С.П. и Грачева А.П., при этом доли собственников не определены. Земельный участок поставлен на кадастровый учет " ... " , имеет кадастровый номер " ... " . При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю умершего отца в праве общей совместной собственности на земельный участок получено постановление от " ... " N " ... " об отказе в совершении нотариального действия. Причиной отказа послужило наличие противоречий в представленных нотариусу документах: между свидетельством на право собственности на землю серии " ... " за N " ... " и Постановлением Главы Магистральной сельской администрации от " ... " N " ... " . При этом нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону " ... " N " ... " на " ... " долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, " ... " истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом. С учетом уточнения требований просил признать право собственности на " ... " доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер " ... " , с местоположением: " ... " , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйство, площадь участка - " ... " кв.м.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель Плесовских А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала.

Ответчик Грачева Л.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика Грачевой Л.П. Грачева Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Полагала, что ее доверителю принадлежит право собственности на " ... " часть имущества умершего супруга, как на имущество совместно нажитое с наследодателем. Оставшаяся " ... " часть доли наследодателя делится в равных долях на всех наследников первой очереди. Соответственно истцу причитается " ... " часть земельного участка.

Ответчик Грачев А.П. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Управления Росреестра по Омской области, нотариус Сулейменова Т.К. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Грачевой Л.П. Рягузова О.А. просит решение суда отменить. Настаивает на том, что Грачева Л.П. имеет право на " ... " часть от доли наследодателя в спорном имуществе как супруга умершего, что составляет " ... " доли спорного земельного участка. Оставшаяся " ... " часть доли наследодателя делится в равных долях на всех наследников первой очереди, т.е. по " ... " доли каждому. Грачева Л.П. заявлений об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака, не подавала. Выделение одному из супругов земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения в период брака и его приватизация в период брака ведут к образованию общей совместной собственности супругов на этот земельный участок. Те же правила применимы и к долям в наследуемом имуществе.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Грачева С.П. Плесовских А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей Грачевой Л.П. - Рягузовой О.А., Грачевой Т.В., поддержавших доводы жалобы, Грачева С.П., его представителя Плесовских А.П., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

По правилам ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статья 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относит детей, супруга и родителей наследодателя.

Частями 1, 3 и 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, " ... " умер " ... " ( " ... " ).

После его смерти открылось наследство в виде " ... " доли в праве собственности на автомобиль марки " " ... " ", р/з " ... " ( " ... " ); денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в филиале "ОСПБ" ОАО "ОТП Банк" ( " ... " ) и в " ... " N " ... " Сбербанка России ОАО ( " ... " ); " ... " доли в праве собственности на жилой дом N " ... " по " ... " ( " ... " .); " ... " доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу указанного жилого дома.

Завещания на указанное имущество наследодателем оформлено не было, следовательно, в силу приведенных положений наследственного права наследование после смерти " ... " осуществляется по закону.

Наследниками первой очереди по закону после смерти " ... " являются его супруга Грачева Л.П. ( " ... " ), сын Грачев С.П. ( " ... " ), сын Грачев А.П. ( " ... " .).

Нотариусом нотариального округа " ... " Сулейменовой Т.К. " ... " , " ... " выданы свидетельства о праве на наследство по закону на " ... " долю в праве собственности на указанный автомобиль, на денежные вклады с причитающимися процентами в филиале "ОПСБ" ОАО "ОТП Банк" и " ... " N " ... " Сбербанка России ОАО, на " ... " долю в праве собственности на жилой дом ( " ... " .)

Таким образом, в порядке наследования по закону за Грачевым С.П., Грачевым А.П., Грачевой Л.П. признано по " ... " доли в праве собственности на автомобиль марки " " ... " " ( " ... " доля также принадлежит Грачевой Л.П. как пережившей супруге); за каждым из наследников признано по " ... " доли на денежные вклады наследодателя с причитающимися процентами, хранящимся в филиале "ОСПБ" ОАО "ОТП Банк" и в " ... " N " ... " Сбербанка России ОАО, и по " ... " доли в праве собственности на жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на " ... " истец, Грачева Л.П. и Грачев А.П. является собственниками по " ... " (как наследники) и по " ... " (на основании регистрационного удостоверения от " ... " ) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N " ... " по " ... " ( " ... " ).

На основании свидетельства о регистрации права " ... " истцом получено свидетельство о регистрации права собственности на " ... " доли в праве собственности на жилой дом N " ... " по " ... " ( " ... " ).

В указанной части каких-либо требований стороны не предъявляли.

Как следует из материалов наследственного дела, Грачев С.П. также обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером " ... " , расположенный по адресу " ... "

Вместе с тем, постановлением нотариуса от " ... " в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером " ... " Грачеву С.П. было отказано по причине наличия противоречий между представленными документами: свидетельством на право собственности на землю серии " ... " N " ... " и постановлением Главы Магистральной сельской администрации от 03.12.1998 N38 "О закреплении земельного участка в общую собственность для ведения личного подсобного хозяйства" в части площади земельного участка (в свидетельстве указано " ... " кв.м., в постановлении " ... " га). При этом постановление Магистральной сельской администрации N " ... " от " ... " , указанное в свидетельстве о регистрации права в качестве основания его выдачи, заявителем представлено не было ( " ... " ).

" ... " Грачев С.П. обратился с настоящим иском в суд, с учетом уточнения иска требования предъявил к наследникам ( " ... " ).

Оценив представленные в материалы дела согласующиеся между собой письменные доказательства (регистрационное удостоверение на " ... " долю жилого дома от " ... " N " ... " ; свидетельство на право собственности на землю серии " ... " N " ... " ; постановление Магистральной сельской администрации N " ... " от " ... " ; кадастровую выписку на земельный участок от " ... " ), пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наследственным имуществом после смерти " ... " является " ... " доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " , расположенный по адресу " ... " , площадью " ... " кв.м., как следствие, правомерно признал за истцом право на " ... " долю в праве общей собственности на земельный участок как наследника.

Согласно регистрационному удостоверению от " ... " N " ... " на основании постановления Главы районного самоуправления от " ... " N " ... " , акта приема-передачи от " ... " N " ... " , регистрационного удостоверения от " ... " N " ... " " ... " Грачевой Л.П., Грачеву С.П., Грачеву А.П. в общую долевую собственность передана " ... " жилого дома по " ... " ( " ... " ).

Как следует из постановления Магистральной сельской администрации от " ... " N " ... " одновременно с предоставлением жилого дома семье Грачевых составом " ... " человека в общую совместную собственность был предоставлен земельный участок площадью " ... " га расположенный относительно указанного жилого дома по адресу " ... " для ведения личного подсобного хозяйства ( " ... " ).

Свидетельством на право собственности на землю серии " ... " N " ... " подтверждается наличие права общей совместной собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м. " ... " Грачевой Л.П., Грачева С.П., Грачева А.П ... В качестве оснований регистрации права значится Указ Президента РФ от " ... " N " ... " "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России", Постановление Магистральной сельской администрации от " ... " N " ... " ( " ... " )

Согласно выписке из ГКН по состоянию на " ... " в качестве правообладателей земельного участка с кадастровым номером " ... " , расположенного по адресу " ... " , указаны " ... " Грачева Л.П., Грачев С.П., Грачев А.П. (право совместной собственности), площадь земельного участка значится " ... " кв.м. ( " ... " ).

Наличие у " ... " Грачевой Л.П., Грачева С.П., Грачева А.П. права совместной собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м. ( " ... " га) подтверждается также материалами кадастрового дела.

Принимая во внимание, что в силу ст. 253, 254 ГК РФ режим совместной собственности предполагает, что участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом; раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности, между участниками, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество, при этом, законом установлена презумпция равенства долей участников на общее имущество, спорный земельный участок находился в общей совместной собственности семьи Грачевых составом " ... " человека, соглашения об изменении размера причитающихся долей между участниками совместной собственности не заключались, руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, суд правомерно установил, что наследственным имуществом после смерти " ... " является причитающаяся ему при возможном разделе земельного участка " ... " доля в праве собственности.

Указанный вывод суда ответчиками, в том числе, Грачевой Т.В., не оспаривается. Вместе с тем, в суде первой и апелляционной инстанции, Грачева Т.В. полагала, что имеет право претендовать на " ... " часть доли наследодателя, как супруга умершего, что составляет " ... " долю в праве на спорный земельный участок, а также на " ... " часть от " ... " оставшейся доли умершего в порядке наследования по закону, что составляет " ... " долю в праве на земельный участок. Доля сыновей после смерти наследодателя как наследников первой очереди составит по " ... " доли каждому ( " ... " от " ... " доли).

С указанными доводами ответчика Грачевой Т.В. судебная коллегия согласиться не может.

Сам по себе факт предоставления земельного участка в период брака Грачевой Т.В. и наследодателя достаточным основанием для признания указанного объекта недвижимости (доли в праве на него) общим совместным имуществом супругов не является.

Из представленных в материалы дела постановления Магистральной сельской администрации от " ... " N " ... " , свидетельства на право собственности на землю серии " ... " N " ... " , следует, что спорный земельный участок был выделен безвозмездно уполномоченным органом местного самоуправления в общую совместную собственность семьи Грачевых составом " ... " человека. Земельный участок в собственность одного из супругов или в собственность обоих супругов не предоставлялся.

В данной связи оснований для применения положений ст.ст. 256, 1150 ГК РФ о праве пережившего супруга на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем, у суда не имелось.

Доводы подателя жалобы о возникновении между Грачевой Л.П. и наследодателем общей совместной собственности супругов на спорный земельный участок, в связи с чем доля Грачевой Л.П. в праве собственности на земельный участок в порядке наследования должна составлять " ... " доли спорного земельного участка, а доля истца и Грачева А.П. по " ... " доли, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Грачева Л.П. заявлений об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака, не подавала, при установленных судом обстоятельствах предоставления земельного участка на всех членов семьи, правового значения не имеют.

Поскольку завещания на указанное наследственное имущество наследодателем также оформлено не было, наследниками первой очереди после смерти " ... " является его супруга, истец и его брат, Грачев С.П. принял после смерти отца наследство в виде иного вышеуказанного имущества, суд правомерно признал за истцом право на " ... " долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Вывод суда в данной части также соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. За каждым из наследников было признано право по " ... " доли в праве общей собственности на " ... " долю наследодателя в праве собственности на жилой дом N " ... " " ... " . При этом ответчик Грачева Л.П. не настаивала на том, что ей принадлежит " ... " доля от " ... " доли наследодателя как пережившей супруге.

Соглашаясь с указанием площади земельного участка в размере " ... " кв.м. " ... " га), судебная коллегия исходит из того, что данный размер площади указан в правоустанавливающих документах на земельный участок: постановлении Магистральной сельской администрации от " ... " N " ... " , свидетельстве о регистрации права серии " ... " " ... " за N " ... " , в указанном размере площади земельный участок учтен в ГКН ( " ... " ).

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что представленным в материалы дела чеками-ордерами подтверждается факт несения истцом необходимых расходов по получению кадастрового паспорта, свидетельства на право собственности на землю, постановления о выделении земельного участка в общей сумме " ... " , чеками подтверждается оплата истцом госпошлины в сумме " ... " , руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал указанные судебные расходы с ответчиков в равных долях.

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, количество и качество подготовленных представителем истца документов, участие представителя на беседе и в двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности, судебная коллегия соглашается со снижением расходов истца на представителя до " ... " .

В части распределения судебных расходов апелляционная жалоба доводов также не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: