Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-6774/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.

при секретаре Матюхиной К.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя Кулаковой О.А., Ташлыкова О.А. - Азекаевой С.В. на решение Кировского районного суда г.Омска от 05 августа 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кулаковой О.А. к Ташлыкову М.А., Ташлыкову О.А. об установлении факта непринятия наследства, имеющего юридическое значение, признании права собственности на имущество в порядке наследования, отказать.

Исковые требования Ташлыкова О.А. к Ташлыкову М.А., Кулаковой О.А. об установлении факта принятия наследства, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт принятия Ташлыковым О.А. наследства, открывшегося после смерти Ташлыкова А.М. , умершего 16 мая 2013 года.

Исковые требования Ташлыкова М.А. к Ташлыкову О.А., Кулаковой О.А. об установлении факта принятия наследства, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт принятия Ташлыковым М.А. наследства, открывшегося после смерти Ташлыкова А.М. , умершего 16 мая 2013 года".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулакова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ташлыкову О.А., Ташлыкову М.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что 16 мая 2013 года умер ее отец Ташлыков А.М. После смерти Ташлыкова А.М. осталось наследственное имущество в виде квартиры, по адресу: г. Омск, " ... " , а также гаражного бокса, по адресу: г. Омск, ГСК "Полет" гаражный бокс N " ... " . В установленный законом срок за оформлением наследства к нотариусу не обратилась, на момент смерти Ташлыкова А.М. была зарегистрирована и проживала совместно с ним, продолжает проживать в указанной квартире в настоящее время, пользуется вещами отца, то есть фактически приняла наследство. Ответчики же наследство после смерти Ташлыкова А.М. не принимали. Просила признать за ней право собственности на указанную квартиру, а также гаражный бокс, в порядке наследования.

В последующем исковые требования Кулаковой О.А. были уточнены, просила установить факт непринятия наследства Ташлыковым О.А., Ташлыковым М.А. после смерти Ташлыкова А.М.; признать за ней право собственности на квартиру " ... " в г. Омске, гаражный бокс N N " ... " ГСК "Полет-27".

Ташлыков О.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Кулаковой О.А., Ташлыкову М.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ташлыкова А.М.

Ташлыков М.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Кулаковой О.А., Ташлыкову О.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ташлыкова А.М.

В судебном заседании истец Кулакова О.А., исковые требования поддержала в части непринятия наследства, оставшегося после смерти Ташлыкова А.М., ее братом Ташлыковым М.А. Указала, что Ташлыков О.А. фактически принял наследство, поскольку принимал участие в похоронах, она ему отдала некоторую одежду и имущество отца. Со встречными исковыми требованиями Ташлыкова О.А. согласилась. Встречные исковые требования ответчика Ташлыкова М.А. не признала, указала, что в спорной квартире, с момента смерти Ташлыкова А.М. по настоящее время она проживает со своей семьей. Ключи от гаражного бокса N N " ... " в ГСК "Полет N 27" находятся также у нее. После смерти отца, она несла бремя содержания гаражного бокса, оплачивала членские взносы в ГСК "Полет 27".

Представитель Ташлыкова О.А. - Азекаева С.В. исковые требования Ташлыкова О.А. поддержала, просила суд установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти Ташлыкова А.М., Ташлыковым О.А. После смерти отца Ташлыков О.А. фактически принял наследство, принимал участие в похоронах, его сестра Кулакова О.А. отдала ему вещи отца: рубашки, свитер, брюки. Кроме того, в спорной квартире Ташлыков О.А. имеет временную регистрацию, периодически проживает там.

Ответчик Ташлыков М.А. исковые требования Кулаковой О.А. не признал, встречные исковые требования ответчика Ташлыкова О.А. поддержал. Указал на фактическое принятие им наследства после смерти отца.

Ответчик Ташлыков О.А., нотариус Книгина И.А., в судебное заседание не явились.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кулаковой О.А., Ташлыкова О.А. - Азекаева С.В. просит решение суда отменить. Указывает, что со стороны Ташлыкова М.А. в течение шести месяцев после смерти отца, никаких действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не предпринималось. Судом не приняты во внимание показания заинтересованных лиц. Представленная справка из УФМС по КАО г.Омска, подтверждающая регистрацию и проживание Кулаковой О.А. на момент смерти Ташлыкова А. М. в спорной квартире, не влечет установления в судебном порядке факта принятия наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу Ташлыков М.А. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав Кулакову О.А., представителя Кулаковой О.А., Ташлыкова О.А. -Азекаеву С.В., поддержавших доводы жалобы, Ташлыкова М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч.1 ст. 264 ГПК РФ).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.218 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 16 мая 2013 года умер Ташлыков А.М. . После смерти Ташлыкова А.М. открылось наследство, которое состоит из квартиры 80 в доме " ... " в г. Омске, гаражного бокса N N " ... " , расположенного в ГСК "Полет -27" в г. Омске.

Согласно ответу нотариуса Книгиной И.А. после смерти Ташлыкова А.М., наследственное дело не заводилось; данные об удостоверении завещания отсутствуют.

Наследниками первой очереди после смерти Ташлыкова А.М. являются его дети Кулакова О.А., Ташлыков О.А., Ташлыков М.А.

Судом установлено, что в течение шести месяцев, после смерти Ташлыкова А.М., в установленный законом срок соответствующие заявления о вступлении в наследство к нотариусу от Кулаковой О.А., Ташлыкова О.А., Ташлыкова М.А., не поступали.

Кулакова О.А., обращаясь с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на спорную квартиру и гаражный бокс в порядке наследования указала, что при обращении к нотариусу за оформлением права собственности на наследственное имущество, ей было разъяснено право на получение свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества, с чем она была не согласна.

Возражая против заявленных исковых требований, Ташлыков О.А. и Ташлыков М.А. обратились со встречными исками об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ташлыкова А.М.

Разрешая спор, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на квартиру и гаражный бокс и удовлетворил встречные требования Ташлыкова М.А., Ташлыкова О.А. об установлении факта принятия наследства.

Судебная коллегия указанные выводы полагает законными и обоснованными.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований Ташлыкова О.А., Ташлыкова М.А., и устанавливая факт принятия ими наследства после смерти Ташлыкова А.М, умершего 16.05.2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности фактического принятия указанными лицами наследства.

Данные выводы суда подтверждены свидетельскими показаниями Кашириной Я.И., Кашириной И.Г., Карповой Ж.И., которые указали на факт принятия Ташлыковым М.А. наследства, оставшегося после смерти Ташлыкова А.М. в виде вещей умершего.

В своих пояснениях Кулакова О.А. также не отрицала, что Ташлыков М.А. пытался вселиться в квартиру отца, приходил к ней, однако она его в квартиру не пускала, документы не отдавала, считая, что он может обратиться к нотариусу без них.

Против удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства Ташлыковым О.А., Кулакова О.А. не возражала, указывая на совершение Ташлыковым О.А. действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении встречных исковых требований Ташлыкова О.А., Ташлыкова М.А. являются обоснованными.

Отказывая истице в удовлетворении требований суд обоснованно указал, что Кулакова О.А. отказа в оформлении наследственных прав не получала на полагающуюся ей долю, в связи с чем не исчерпала возможность внесудебного оформления своих наследственных прав.

В случае отказа в оформлении наследственных прав в нотариальном порядке, Кулакова О.А. также не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав по иным основаниям.

Доводы подателя жалобы, о том, что Ташлыков М.А, зная о дне смерти отца, не присутствовал на похоронах, попыток вселения в квартиру не осуществлял, ключей от гаража не требовал, отклоняются, поскольку указанному обстоятельству судом дана надлежащая оценка, сомневаться в которой судебная коллегия не усматривает оснований.

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих, что Ташлыковым М.А. были получены от наследодателя вещи на хранение, не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство может быть подтверждено иными допустимыми доказательствами. В качестве доказательства подтверждающего факт принятия наследства судом приняты свидетельские показания, что не противоречит действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей, также подлежит отклонению, поскольку в решении отражены показания всех свидетелей, которые суд первой инстанции оценил в совокупности с иными доказательствами по делу.

Ссылка в жалобе на то, что в соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предоставленная справка из УФМС по КАО г.Омска, подтверждающая регистрацию и проживание на момент смерти Кулаковой О.А. с наследодателем, в связи с чем оснований для обращения истицы для установления факта принятия наследства в судебном порядке не имеется, основанием для отмены либо изменения судебного акта не является, поскольку решение суда не противоречит указанной норме и не препятствует обращению истицы к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

Иных убедительных доводов, содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Омска от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи