Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-6785/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П. ,

судей Полыги В.А. , Утенко Р.В. ,

при секретаре Куяновой Д.А. ,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Комбаровой С.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " , которым постановлено:

"Исковые требования Жебриковой Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Комбаровой С. В. в пользу Жебриковой Е. А. убытки в размере " ... " , расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " ".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В. , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жебрикова Е.А. обратилась в суд с иском к Комбаровой С.В. о взыскании убытков, указав, что " ... " она заключила с Комбаровой С.В. договор об оказании услуг, предметом которого являлось оказание исполнителем заказчику представительских и консультационных услуг при оформлении договора аренды земельного участка под строительство на территории " ... " . По условиям договора Комбарова С.В. приняла на себя обязательства в срок до февраля 2013 г. сдать предусмотренные договором работы в установленном законом порядке с необходимыми правовыми документами, а заказчик был обязан оплатить услуги исполнителя, в том числе " ... " при подписании договора оказания услуг, " ... " в течение трех месяцев после подписания договора оказания услуг.

Обязательства по оплате услуг исполнителя истец исполнила, уплатив Комбаровой С.В. " ... " - " ... " , и " ... " - " ... "

До момента отказа исполнителя от договора исполнителем принятые по договору обязательства исполнены не были. " ... " истец уведомила Комбарову С.В. об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 453, 782 ГК РФ истец просила взыскать с Комбаровой С.В. убытки в сумме " ... " и расходы по уплате госпошлины.

Истец Жебрикова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Новосельцев О.П. поддержал исковые требования.

Ответчик Комбарова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Комбаров А.А. исковые требования не признал, пояснив, что все переговоры и фактические распоряжения по исполнению условий заключенного договора от имени истца вел Петров А.Н. В ходе оказания Комбаровой СВ. консультационных услуг положение заказчика ИП Жебриковой Е.А. улучшилось, при содействии ответчика были получены все документы по земельному участку под кафе, где осуществляет деятельность истец, заказчиком была получена информация о кадастровом номере земельного участка истца, Администрация признала договор аренды земельного участка, заключенный с Жебриковой Е.А. бессрочным. Заказчик получил материальное подтверждение оказанных консультационных и представительских услуг, возражений о качестве оказанных услуг, заказчиком не заявлялись. Уведомление о расторжении договора Комбаровой С.В. не направлялось, опись вложении в конверт уведомления в деле отсутствуют, иных доказательств расторжения договора истцом не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Комбарова С.В. не соглашаясь с вынесенным решением, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела: в рассматриваемом договоре оказания услуг отсутствует указание на способ передачи услуг, так как обязанность исполнителя состоит в совершении определенных действий. В соответствии со ст. 782 ГК РФ применительно к заключенному договору невозможен односторонний отказ от исполнения обязательства, в случае если обязательство исполнено и оплачено. Данные выводы судом опровергнуты не были и отражения в судебном решении не нашли. Судом не исследованы обстоятельства причинения истцу убытков в размере денежной суммы, переданной во исполнение оказанных услуг. Выводы суда об отсутствии доказательств несения расходов ответчиком в рамках выполнения поручения заказчика, изложенные в решении, не соответствуют представленным в дело доказательствам. Судом необоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что обязательства по договору об оказании услуг были выполнены частично по независящим от исполнителя причинам.

В судебном заседании представитель ответчика Комбаров А.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Жебриковой Е.А. Новоселов О.П. просил оставить решение суда без изменений.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Как следует из материалов дела, " ... " между Комбаровой С.В. (исполнитель) и ИП Жебриковой Е.А. (заказчик) заключен договор об оказании услуг.

Предметом договора является оказание исполнителем представительских и консультационных услуг заказчику при оформлении заказчиком договора аренды земельного участка под строительство на территории " ... " предварительная схема размещения участка согласуется с заказчиком и оформляется приложением N N " ... " , прилагаемым в договору) (п. 1.1.)

Пунктом 1.2. договора установлено, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в органах муниципальной и государственной власти г. Омска и Омской области, а также иных организациях при оформлении заказчиком договора аренды земельного участка под строительство, указанного в п. 1.1. договора.

Стоимость услуг по договору составляет " ... " (п. 2.1.). Оплата выполненных работ производится в четыре этапа: первый - " ... " при подписании договора, второй - " ... " в течение трех дней после подписания договора, третий - " ... " после получения распоряжения о предварительном согласовании места размещения запрашиваемого земельного участка, четвертый - " ... " при получении договора аренды земельного участка под строительство (п. 3.1.). Платежи, необходимые для получения разрешительной документации, оплачивает заказчик (п.3.2.). По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство выполнить, предусмотренные договором работы и сдать в установленном законом порядке и правовыми документами, предусмотренными при оформлении указанного вида работ в срок с " ... " года (п. 4.1.). Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае, если договор аренды не будет заключен в указанный срок, либо расторгнут в течение 3 лет, деньги, оплаченные по договору, возвращаются заказчику в течение 10 дней. Заказчик принял на себя обязательства оплатить все работы в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 5.1.), оказать содействие своевременного обеспечения необходимой информацией и документами (п. 5.2.). В суде первой инстанции установлено, что Жебрикова Е.А. обязательства по договору в части оплаты услуг исполнителя исполнила надлежащим образом в размере и сроки, установленные договором, что подтверждается расписками Комбаровой С.В. от " ... " о получении " ... " и " ... " - " ... " в счет оплаты услуг по договору от " ... " г. " ... " Жебрикова Е.А. направила Комбаровой С.В. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возмездных услуг, и возврате денежных средств в размере " ... " в связи с неисполнением последней условий договора.Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала на то, что на " ... " договор об оказании услуг от " ... " Комбаровой С.В. исполнен не был, какие-либо услуги по нему ответчиком оказаны не были, договор аренды земельного участка заключен с Жебриковой Е.А. не был. Из материалов дела также следует, что ответом заместителя Мэра г. Омска от " ... " г., направленным на имя Петрова А.Н. ( супруга истца), указано на невозможность осуществить процедуру предоставления земельного участка ИП Жебриковой Е.А. на основании распоряжения департамента недвижимости Администрации г. Омска от " ... " N N " ... " р.Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик, получив оплату по договору, взятые на себя обязательства не исполнил.Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимость составления акта, подтверждающего факт выполнения услуг противоречила был как существу возникших правоотношений, так и условиям договора, не могут быть приняты коллегией во внимание так в силу п. 6.4. соглашения от " ... " стороны фактически условились об обязательствах ответчика по выполнению работ в течении трех лет со дня подписания акта по данному договору. Рассмотрение указанных выше условий договора в их сопоставлении и взаимосвязи позволяет прийти к выводу о прямой зависимости исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в сумме " ... " от достижения положительного результата в виде оформления договора аренды указанного земельного участка со стороной истца. Таким образом, при заключении договора стороны исходили из того, что обязательным результатом его исполнения в указанной сумме должно стать оформление заказчиком договора аренды земельного участка под строительство на территории " ... " Следовательно, имеется наличие зависимости получения гонорара, предусмотренного пунктом 3 договора, от принятия в будущем соответствующего административного акта по делу. Иное толкование условий договора позволяет прийти к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно результата оказания услуг со стороны ответчиков, поскольку неконкретизированное понятие "оказания представительских и консультационных услуг" при отсутствии трудового соглашения между сторонами не позволяет установить предмет договора и стоимость данных услуг.В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора влечет расторжение договора. Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителем фактически понесенных им расходов. В силу пункта 1 статьи 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, - также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной работе. Таким образом, действующим законодательством предусмотрен отказ от исполнения обязательств по договору, при этом статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая правоотношения сторон при одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, не предусматривает иных выплат заказчиком исполнителю, кроме оплаты фактически понесенных им расходов. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о неверном толковании ст. 782 ГК РФ отклоняются судом как несостоятельные.Доводы жалобы о неисследовании судом обстоятельств несения расходов истцом, а не ее супругом также не могут быть приняты коллегией во внимание, так как являются надуманными, основанными на предположениях ответчика, материалами дела не подтверждаются. Ссылка апеллянта на несогласие с указанием суда на непредоставление им доказательств несения расходов в рамках выполнения поручения заказчика, подлежит отклонению. Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг, направленных на получение предусмотренного соглашением результата, либо осуществление действий, стоимость которых соответствовала размеру полученного стороной ответчика гонорара. По мнению апеллянта, доказательством оказания услуг ответчиком является ответ Администрации в отношении судьбы земельного участка. Ответ на обращение Петрова А.Н не может свидетельствовать о выполнении стороной условий по договору, а тем более оказания услуг по заключению договора аренды.Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, сводятся к субъективной оценке установленных обстоятельств и доказательств по делу.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Комбаровой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи