Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 октября 2014 г. по делу N 33-7012/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ивановой В.П.,

судей областного суда Полыги В.А., Утенко Р.В.,

при секретаре Байрамовой А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2014 г.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сафарова Н.Г.о. на решение Азовского районного суда Омской области от 13 августа 2014 г., которым постановлено:

"Взыскать с Сафарова Н. Го в пользу ООО "Старатель" " ... " по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " , расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " .

В удовлетворении исковых требований Сафарова Н. Го к ООО "Старатель" о расторжении договора подряда, взыскания суммы предварительной оплаты отказать".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Старатель" обратилось в суд к иском к Сафарову Н.Г. -о. о взыскании денежных средств по договору, указав, что между сторонами " ... " заключен договор подряда на проведение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины. В соответствии с условиями указанного договора ООО "Старатель" обязалось выполнить работы по бурению разведочно-эксплуатационной скважины проектной глубиной 30 метров по адресу: Омская область, Азовский район, д. Тулумбай, " ... " , " ... " . Стоимость работ по договору установлена в размере " ... " . Впоследствии, стороны заключили к указанному договору дополнительное соглашение об увеличении глубины скважины на 18 метров и увеличении стоимости выполняемых истцом работ на " ... " Истец выполнил обязательства по договору, однако ответчиком оплачено всего " ... " Обязанность ответчика по оплате работ, выполненных истцом по договору, должна быть исполнена " ... " года, с даты подписания актов выполненных работ в одностороннем порядке. Истец просил суд взыскать с Сафарова Н.Г. -о. задолженность по договору подряда N " ... " от " ... " и дополнительному соглашению к нему от " ... " в размере " ... " , проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчёта на день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору. Одновременно истец указал, что земельный участок по адресу: " ... " , " ... " аула Тулумбай находится в муниципальной собственности, земельный участок не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтён. Таким образом, работы подрядчиком выполнены на не принадлежащем ответчику земельном участке, в связи с чем истец просил признать демонтаж скважины по адресу: Азовский ННР, а. Тулумбай, " ... " " ... " законным и обоснованным, разрешить ответчику демонтаж скважины по адресу: Азовский ННР, а. Тулумбай, " ... "

Сафаров Н.Г. -о. обратился к ООО "Старатель" со встречным исковым заявлением, указав, что ООО "Старатель" до настоящего времени работы по договору подряда не выполнило, в частности, не произвело опытную откачку до визуально чистой воды, что предусмотрено п. 3.1.2 договора. Истец просил суд расторгнуть договор подряда N " ... " на проведение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины от " ... " г., заключенный между ним и ООО "Старатель", взыскать с ответчика в свою пользу " ... " , уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору подряда N " ... " на проведение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины.

Сафаров Н.Г. -о. указал, что " ... " без фактического окончания работ со стороны подрядчика был предъявлен акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ для подписания заказчиком, датированные " ... " г., то есть задним числом. Ввиду претензий к качеству выполненных работ данные документы подписаны не были. До настоящего времени работы по договору не произведены, опытной откачки подрядчиком не производилось, воды в скважине в количестве, достаточном даже для работы одного крана до настоящего времени нет, качество воды не позволяет употреблять её в бытовых целях. Необходимость в строительстве новой скважины обусловлена тем, что в скважине, выполненной ранее исполнителем, вода иссякла. Вместо того, чтобы осуществить гарантийный ремонт предыдущей скважины, исполнитель порекомендовал заказчику забурить новую, при этом использовал трубы, демонтированные им же со старой скважины. Скважина не выполняет своего назначения как водозаборная, работы по бурению скважины до настоящего времени не выполнены, конечный результат не достигнут, поэтому заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании представитель ООО "Старатель" Полит О.И. уменьшила размер исковых требований, отказавшись от требований, связанных с демонтажем скважины, просила взыскать с Сафарова Н. Гафар оглы в пользу ООО "Старатель" " ... " по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Сафаров Н.Г. -о. просил удовлетворить заявленные им требования, в удовлетворении иска ООО "Строитель отказать.

Представитель Сафарова Н.Г. -о. Трифан А.В. поддержала требования своего доверителя, пояснив, что в договоре подряда предмет не определён, дебит скважины не указан, не согласован предмет подрядных работ. Договор фактически не заключен, условия дополнительного соглашения также не согласованы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафаров Н.Г. -о. просит отменить решение суда, указывая, что между сторонами не были согласованы существенные условия договора подряда, регламентированные в частности при строительстве разведочно-эксплуатационных скважин СП 11-108-98, СНиП 11-02-96. В нарушение требований п.5.13.СНиП 3.05.04-85* ответчиком не исполнена обязанность по передаче заказчику паспорта скважины. В нарушение требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель не довел до сведения заказчика необходимую информацию об оказываемой услуге (в том числе негативных последствий бурения скважины).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Старатель" О.И. Полит просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, выражая согласие с решением суда.

В судебном заседании представитель Сафарова Н.Г. -о. Трифан А.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу, дополнительно пояснив, что к делу не привлечена собственник участка, на котором осуществлено бурение скважины.

Представитель ООО "Старатель" Полит О.И. выразила согласие с постановленным решением суда.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из содержания указанных норм следует, что существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Как следует из материалов дела, " ... " между Сафаровым Н.Г. -о. и ООО "Старатель" заключен договор подряда N " ... " на проведение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины.

Согласно п. 1 предметом указанного договора являются обязательства по бурению разведочно-эксплуатационной скважины проектной глубиной 30 метров по адресу: Омская область, Азовский район, д. Тулумбай, " ... " , " ... " .

В соответствии с п. 3.1.3 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 дней после поступления предоплаты. Пунктом 3.1.5 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами в течение 10 календарных дней с момента начала работ.

Пунктами 2.1, 2.2 договора определена стоимость работ и порядок расчётов, с указанием стоимости работ - " ... " , предоплаты - 50% от стоимости договора, " ... " , производимой перед началом работ, после подписания договора. Вторая предоплата - после производства разведочного бурения в размере 25% от стоимости договора " ... " Окончательная оплата производится после окончания бурения и сдачи-приемке выполненных работ. В случае дополнительного разведочного бурения сверх проектной глубины скважины, оплата производится в размере " ... " за 1 пог. метр, а при увеличении глубины скважины сверх проектной, оплата производится в размере " ... " за 1 пог. метр по дополнительному соглашению.

Также, указанным договором определён порядок сдачи и приёмки работ, согласно которому по п. 3.2.7 по окончании работ заказчик обязан принять работу подрядчика и подписать акт приёмки-сдачи работ. Если заказчик уклоняется от подписания акта, подрядчик вправе подписать акт в одностороннем порядке. Работа в этом случае считается принятой заказчиком.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора определено, что подрядчик обязан осуществить бурение разведочно-эксплуатационной скважины по месту требования указанных п. 1 настоящего договора, проектной глубиной 30 метров, провести опытную откачку до визуально чистой воды.

К обязанностям заказчика, согласно п. 3.2.1 договора относится согласование в соответствующих органах места заложения и получения разрешений на бурение скважин.

Согласно п. 5.2 договора ООО "Старатель" гарантирует работу скважины - ее водоприемной части в течение 12 месяцев. Гарантийные обязательства наступают с момента полной оплаты выполненных работ заказчиком по договору.

Дополнительным соглашением N " ... " к договору N " ... " от " ... " на проведение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины от " ... " заключенному между сторонами, предусмотрено увеличение глубины скважины, фактическая глубина увеличилась на 18 пог. метров и составила 48 метров, что привело к увеличению стоимости скважины на " ... " В соответствии с п. 2.2. условия оплаты предоплата по дополнительному соглашению N " ... " - 100% в размере " ... " производится в течение одного дня после разведочного бурения.

Согласно заключению технической экспертизы скважины, расположенной по адресу: Омская область, Азовский район, с. Тулумбай, " ... " при обследовании скважины изнутри с помощью видеонаблюдения признаков расхождения труб не выявлено. Конструкции водозаборной скважины выполнены без нарушений. Дебит в 1-ый час откачки составил 1 куб. м в час. Непрерывный дебет в среднем будет составлять 0,25 куб м. в час. Откачка воды с интервалами ожидания примерно в 1 час дебит будет составлять в среднем 0,56 куб. м. в час.

Согласно гидрогеологическому заключению по скважине Сафарова Н.Г. -о., скважина выполнена буровой организацией ООО "Старатель" с удовлетворительным качеством. По природным свойствам воды и дебиту скважина пригодна для индивидуального водоснабжения. Рекомендуемый водоотбор не более 3 м.куб. в сутки. При интенсивной эксплуатации скважина может давать до 6 м. куб. воды в сутки. Конструкция скважины выполнена без видимых нарушений и по глубине совпадает с паспортными данными, фильтровая колонна чистая до самого дна отстойника, без какого-либо осадка. Эксплуатационный интервал скважины (42-44 м) по геологическим условиям залегания в данном районе относится к относительно водоносным горизонтам средне-верхнемиоценового возраста, отличающимся обычно малой водообильностью и повышенной минерализацией воды. Диапазон дебитов скважин, пробуренных на эти горизонты составляет от 0,036 до 2,9 куб. м. в час.

В судебном заседании Сафаров Н.Г. -о. пояснил, что его не устраивает малый дебит скважины и то, что выходят из строя насосы. Указанные обстоятельства он полагал свидетельствующими о неисполнении работ ООО "Старатель" по договору, дающими право на расторжение договора.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные требования истца, и, принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истец работы по бурению разведочно-эксплуатационной скважины и сдаче ее заказчику, предусмотренные договором подряда, выполнил, что дает ему основания требовать возмещения неуплаченных ему ответчиком денежных сумм. Доказательств того, что скважин передана заказчику в состоянии, непригодном для её использования для бытовых нужд, ответчик суду не представил, в связи с чем суд отказал Сафарову Н.Г. в удовлетворении заявленных им встречных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 702, 703, 704, 705 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется из материалов подрядчика, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что условие по дебиту скважины (объёму воды, поступающей из скважины) в договоре не предусмотрено. Предметом договора, заключенного между сторонами, согласно п. 1, является бурение разведочно-эксплуатационной скважины проектной глубиной 30 метров на участке, определённом заказчиком. ООО "Старатель" не брало на себя обязательств, что из скважины будут поступать подземные воды в количестве, необходимом для удовлетворении потребностей истца по содержанию и разведению скота в значительном количестве.

Выполнение геодезических работ не входило в обязанности ООО "Старатель", в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора подряда, между истцом и ответчиком ввиду несогласованности существенных условий договора согласно правилам СП11-108-98 "Свод правил изыскания источников водоснабжения на базе подземных вод" не могут быть приняты коллегией во внимание.

Из содержания условий договора N " ... " следует, что предметом договора подряда является выполнение работ по бурению и оборудованию эксплуатационной скважины с целью водоснабжения ответчика, а не выполнение работ по изысканию источника водоснабжения данного объекта.

Из содержания пп.3.2.1., 4.1.,4.2. договора следует, что заказчик обязуется согласовать в соответствующих органах места заложения и получение разрешений на бурение скважин, уведомлен о необходимости согласования использования подземных вод песчаных горизонтов для питьевых или хозяйственных целей с местными органами СЭС, несет ответственность за допущенные им нарушения природоохранного, земельного, водного и иного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что получаемый из скважины объем воды, являющийся, по мнению Сафарова Н.Г. -о., недостаточным, не находится в причинной связи от способа и качества выполненных истцом работ по бурению и обустройству разведочно-эксплуатационной скважины, не влияет на ее эксплуатационные характеристики.

Судом установлено, что после выполнения работ подрядчиком, в адрес заказчика был направлен акт о приемке выполненных работ, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, который заказчиком не подписан ввиду претензий к качеству выполненных работ. Письмо с актом выполненных работ в адрес ответчика, вернулось истцу " ... " по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение требований п.5.13.СНиП 3.05.04-85* ответчиком не исполнена обязанность по передаче заказчику паспорта скважины не могут быть основанием для отмены вынесенного решения. Отказавшись от подписания указанного выше акта, заказчик указал мотивы такого отказа, однако с претензиями к качеству выполненных работ с указанием сроков устранения обнаруженных недостатков заказчик в адрес подрядчика не направлял, при этом осуществлял действия по эксплуатации скважины, фактически приняв результаты работы.

При рассмотрении спора судом первой инстанции Сафаров Н. -Г.-о. не заявлял требований о передаче ему паспорта скважины, указав об этом в апелляционной жалобе. Вместе с тем из пояснений исполнителя, паспорт на скважину может быть беспрепятственно передан заказчику, а непередача его связана с фактическим уклонением заказчика от подписания документов и соглашений с исполнителем.

Нахождение первичной документации у истца не противоречит условиям договора подряда и не освобождает Сафарова Н.Г. -о. в отсутствие претензий по качеству принять выполненные работы и оплатить их.

Представленные в дело доказательства подтверждают факт выполнения истцом работ по спорному договору подряда, которые представляют для ответчика потребительскую ценность. Поскольку доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, взыскание с него " ... " задолженности, а также суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере " ... " произведено судом правомерно.

Учитывая установленные по первоначальному иску обстоятельства и выявив, что объем работ по договору согласован сторонами и выполнен, при отсутствии доказательств наличия недостатков выполненных работ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апеллянта о том, что в нарушение требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель не довел до сведения заказчика необходимую информацию об оказываемой услуге (в том числе негативных последствий бурения скважины), не могут повлиять на вывода суда, так как доказательств наступления негативных последствий стороной ответчика не представлено.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В состав указанной информации входит информация об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что претензии потребителя основаны на претензиях к объему и качеству получаемой воды из пробуренной истцом скважины.

Однако ООО "Старатель" не реализовывал потребителю воду, а оказало услуги по бурению и откачке воды из скважины, расположенном на используемом заказчиком земельном участке. Предметом договора не являлся выбор участка для бурения, исследование предполагаемого качества воды и его объема, в связи с чем у исполнителя отсутствует обязанность доведения до потребителя информации о качестве и количестве получаемой из скважины воды, доведение которой было бы необходимо в случае реализации воды потребителю или, в частности, оказанию услуг по водоснабжению потребителя.

Пояснения представителя Сафарова Н.Г. -о. в судебном заседании о непривлечении для участия в деле собственника участка, на котором осуществлено бурение скважины, на правильность решения суда о взыскании с Сафарова Н.Г. -о. денежной суммы не влияют, поскольку судебный акт не влияет на права и интересы собственника земельного участка.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафарова Н.Г.о. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи