Кассационное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-7135/11

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой Л.А.,

судей областного суда Патрахина И.В., Майер В.Е.

при секретаре Назаретян К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе Меклер В.Е. на решение Кировского районного суда г.Омска от 04 августа 2011 г., которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Меклер (Родновой) В.Е. к ООО "Компания Систем Связи" о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения Меклер В.Е. и ее представителя Малаева А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Меклер (Роднова) В.Е. в лице своего представителя Малаева А.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Систем Связи" (далее - ООО "КСС") указав, что с августа 2010 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности офис-менеджера. 18 апреля 2011 г. ей был выдан листок нетрудоспособности, в соответствии с которым назначен отпуск по беременности и родам до 04 сентября 2011 г ... В апреле 2011 г. она обратилась к ответчику с требованием произвести расчет и выплатить пособие по беременности и родам, чего до настоящего времени выполнено не было. Просила суд взыскать с ООО "КСС" пособие по беременности и родам в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** и расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

В судебном заседании представитель истца Меклер В.Е. - Малаев А.Е. исковые требования поддержал, пояснил, что на данный момент ответчиком выплачено пособие по беременности и родам в размере 7 380 рублей 90 копеек.

Представители ответчика ООО "КСС" Анисичкин С.В., Жигалова Н.В. и Карпов А.М. иск не признали, заявили о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя.

Истец Меклер В.Е. участия в судебном заседании не принимала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Меклер В.Е. просит решение суда отменить, ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что дополнительное соглашение было подписано под давлением работодателя, новые условия договора существенно ухудшили положение работника, снизили размер заработной платы. Также ссылается на нарушение процедуры изменения условий договора: работник не был уведомлен об изменении условий договора за два месяца с указанием причин, в связи с которыми сохранение прежних условий труда невозможно.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Меклер (Роднова) В.Е. с 31 июля 2010 г. состоит в трудовых отношениях с ООО "КСС" в должности офис-менеджера. Согласно листку нетрудоспособности Меклер В.Е. с 18 апреля 2011 г. по 04 сентября 2011 г. находилась в отпуске по беременности и родам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N255 -ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства:

Пункт 2 статьи 2 названного Федерального закона указывает, что лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

На основании пункта 4 статьи 2 указанного Федерального закона застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и Федеральным законом "О погребении и похоронном деле". Лица, добровольно вступившие в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты страховых взносов в течение периода, определенного статьей 4.5 настоящего Федерального закона.

В силу правового регулирования установленного пунктом 1 статьи 14 упомянутого Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Из копии дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного между Меклер (Родновой) В.Е. и ООО "КСС" 24 февраля 2011 г., следует, что истцу установлен неполный рабочий день с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут и неполная рабочая неделя (рабочие дни - понедельник, среда, пятница). Режим неполного рабочего времени установлен на срок с 24 февраля 2011 г. по 31 декабря 2011 г ... Оплата труда осуществляется пропорционально отработанному времени исходя из оклада, установленного в пункте 4.1 трудового договора от 31 июля 2010 г. (л.д.44).

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что расчет выплаченного истцу пособия по беременности и родам произведен на основании указанного дополнительного соглашения к трудовому договору.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закреплено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При рассмотрении дела судом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенное между ООО "КСС" и Меклер (Родновой) В.Е. 24 февраля 2011 г. подписано последней по ее инициативе, условия соглашения были согласованы, при этом давление со стороны работодателя не оказывалось.

В суде кассационной инстанции Меклер В.Е. подтвердила, что дополнительное соглашение к трудовому договору она подписала и исполняла.

Из копии пояснительной записки к расчету листка нетрудоспособности серии ВЯ N285163 следует, что размер начисленного ООО "КСС" Меклер В.Е. пособия по беременности и родам составил 6 875 рублей 99 копеек (л.д.47).

Согласно копии акта N28653 от 24 мая 2011 г. камеральной проверки при обращении страхователей за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Главным специалистом филиала N8 Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка, по результатам которой ООО "КСС" с учетом ранее возмещенных расходов страхователя следует к перечислению ***.

Судом установлено, что ответчиком выплачена задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 7 380 рублей 90 копеек. Истец указанное не оспаривал.

Оценив названные доказательства во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком верно произведены расчет и выплаты пособия по беременности и родам.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы Меклер В.Е. о том, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии давления со стороны работодателя при подписании ей дополнительного соглашения к трудовому договору от 24 февраля 2011 г., Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются, поскольку судом было установлено, что дополнительное соглашение к трудовому договору было подписано Меклер В.Е. по ее инициативе, условия соглашения были согласованы, при этом давление со стороны работодателя не оказывалось. Как указывалось выше, в суде кассационной инстанции Меклер В.Е. подтвердила, что дополнительное соглашение к трудовому договору она подписала и исполняла, тем самым очевиден факт согласования истцом условий названного дополнительного соглашения и ее их исполнение.

По указанным основаниям также отклоняется ссылка Меклер В.Е. в кассационной жалобе на оставление судом без внимания ее доводов о законности введения на предприятии режима сокращенной рабочей недели и сокращенного рабочего дня, как не имеющего правового значения для рассматриваемого спора.

Не может повлечь отмену решения суда и ссылка Меклер В.Е. в кассационной жалобе на то, что судом были проигнорированы ее доводы о нарушении процедуры изменения условий договора, предусмотренных статьей 74 ТК РФ, поскольку указанная процедура не может быть применима, так как условия трудового договора были изменены дополнительным соглашением его сторон по общему правилу, закрепленному в статье 72 ТК РФ, а статьей 74 ТК РФ регламентируется процедура изменение определенных сторонами условий трудового договора, в одностороннем порядке работодателем.

Исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору от 24 февраля 2011 г. были заявлены истцом за пределами трехмесячного срока (статья 392 ТК РФ).

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Омска от 04 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Меклер В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: