Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-807/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Утенко Р.В. , Старостиной Г.Г.

при секретаре: Пузыревой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2014 года

дело по апелляционной жалобе Тощевиковой Е.А. на решение Азовского районного суда Омской области от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Тощевиковой Е. А. в исковых требованиях к Тощевикову А. Ю. , Стак Т. Г. , У. Р. по Омской области о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 22.01.2009 г., признании недействительной государственной регистрации права собственности Стак Т. Г. земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " , жилого дома, расположенного в " ... " , Азовского немецкого национального района Омской области, признании права собственности на ? долю собственности объектов недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером N " ... " , жилого дома и гаража, расположенных в " ... " ".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского районного суда Омской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тощевиковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Иордан Н.А. Дело N 33-807/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Утенко Р.В. , Старостиной Г.Г.

при секретаре: Пузыревой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2014 года

дело по апелляционной жалобе Тощевиковой Е.А. на решение Азовского районного суда Омской области от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Тощевиковой Е. А. в исковых требованиях к Тощевикову А. Ю. , Стак Т. Г. , У. Р. по Омской области о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 22.01.2009 г., признании недействительной государственной регистрации права собственности Стак Т. Г. земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " , жилого дома, расположенного в " ... " , Азовского немецкого национального района Омской области, признании права собственности на ? долю собственности объектов недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером N " ... " , жилого дома и гаража, расположенных в " ... " ".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тощевикова Е.А. обратилась к Тощевикову А.Ю. , Стак Т.Г. , У. Р. по Омской области с иском о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права собственности на ? долю в праве собственности на объекты недвижимости.

В обоснование указала, что в период брака с Тощевиковым А.Ю. в 2006 г. ими были приобретены два земельных участка, право собственности на которые было зарегистрировано Тощевиковым А.Ю. В 2009 г. муж с её согласия продал указанные земельные участки Стак Т.Г. На указанных участках были возведены дом и гараж, право собственности на которые на дату продажи участков зарегистрировано не было. После приобретения земельных участков Стак Т.Г. зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом, а также обратилась в в Р. с заявлением о регистрации своего права на гараж. В то же время она (истица) не давала согласия на продажу указанных объектов недвижимости, поэтому полагает, что сделка купли-продажи земельного участка и последующие действия, связанные с регистрацией права собственности на объекты недвижимости, являются недействительными. Полагает, что вправе претендовать на признание за нею права на ? долю в праве собственности на дом и гараж.

О нарушении своего права она узнала в октябре 2013 г. при обращении в У. Росрестра по Омской области для получения выписки из ЕГРП для подачи иска о разделе совместного имущества.

Просила признать сделку купли-продажи земельных участков недействительной, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, признать право собственности на ? долю собственности на эти объекты.

В судебном заседании представитель истицы Балдин Д.А. требования поддержал.

Представитель ответчика Стак Т.Г. Маслова Т.В. исковые требования не признала, не оспаривая обстоятельства, изложенные представителем истицы.

Ответчик Тощевиков А.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, указал, что возведение дома и гаража осуществлялось за счет средств, принадлежавших его родителям.

Представитель У. Р. по Омской области Урусов Ю.И. не признала заявленные требования, указав, что государственная регистрация права собственности недвижимого имущества за Стак Т.Г. произведена в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица ЗАО "ПИК "ИПОТЕКА" Сынтин А.В. полагал, что заявленный иск направлен на исключение спорного недвижимого имущества из залога, при том, что в настоящее время на него обращено взыскание.

Привлеченные в качестве третьих лиц УФССП России по Омской области и Борисенко С.И. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тощевикова Е. А. просит решение суда отменить, указывает на неверную оценку представленных доказательств, отсутствие в материалах дела доказательств тому, что ей было известно об отчуждении жилого дома и гаража. Судом не принято во внимание то, что она дала согласие только на отчуждение земельного участка, на продажу дома и гаража она согласия не давала. Вывод суда о том, что она не предпринимала мер по истребованию имущества, противоречит обстоятельствам дела. Указывает так же, что вывод суда о пропуске ею срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителя Тощевиковой Е.А. Балдина Д.А. , поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По правилу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из материалов дела следует, что супруги Тощевиковы А.Ю. , Е.А. в период брака по договору купли-продажи от 20.12.2005 г. и от 12.09.2006 г. приобрели в общую совместную собственность земельные участки с кадастровыми номерами N " ... " , расположенные соответственно в " ... " , Азовского немецкого национального района Омской области, стоимостью " ... " и " ... "

По договору купли-продажи от 22.01.2009 г. Тощевиков А.Ю. . с согласия Тощевиковой Е.А. , удостоверенного нотариально, продал указанные земельные участки за сумму " ... " Стак Т.Г.

Впоследствии Стак Г.Г. объединила названные земельные участки в единый, которому был присвоен кадастровый номер N " ... " , площадь составила " ... " кв.м., что подтверждается записью регистрации права от 10.12.2010 г. Кроме того, ответчица зарегистрировала право собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке

22.10.2010г. Стак Т.Г. заключила с ЗАО "ПИК "Ипотека" договор залога дома и земельного участка в обеспечение обязательств Борисенко С.И.

27.11.2013 г. Стак Т.Г. обратилась в У. Р. по Омской области с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение в виде гаража, расположенного на земельном участке, представив декларацию об объекте недвижимого имущества.

В настоящее время на указанные объекты обращено взыскание, соответствующее исполнительное производство возбуждено 19 апреля 2013г.

28 октября 2013г. Тощевикова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Установив вышеназванные фактические обстоятельства, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, верно руководствуясь нормами материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая истицей сделка соответствуют требованиям закона и отражает действительную волю сторон, обязательства по сделке исполнены полностью.

Как следует из материалов дела, истица, находясь в зарегистрированном браке с ответчиком Тощевиковым А.Ю. , выразила согласие на продажу земельных участков, приобретенных супругами в браке. При этом указанное нотариально удостоверенное согласие не содержит оговорок, из которых бы следовало, что она возражает против того, что покупателю будут переданы и объекты, находящиеся на данных участках.

В то же время истицей не представлено допустимых и убедительных доказательств тому, что продажа земельного участка могла быть осуществлена без передачи во владение и пользование покупателя возведенных на участках строений, что после заключения договора купли-продажи она продолжала использовать эти строения как собственные и по фактическим обстоятельствам не могла предполагать, что они проданы Стак Т.Г. вместе земельным участком, как и доказательств того, что ею предпринимались меры по регистрации права собственности на возведенные объекты, либо, что о существовании этих объектов ей не было известно на дату выдачи согласия на продажу земельного участка.

Напротив, из материалов дела следует, что супруги Тощевиковы по обоюдному согласию отказались от прав на возведенные на земельных участках строения, поскольку не регистрируя права собственности на них, передали их в полное распоряжение покупателю земельных участков Стак Т.Г. , о чем свидетельствует отсутствие каких -либо оговорок, касающихся судьбы этих объектов, в договоре купли-продажи.

Поскольку в силу положений ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, в том числе, в определении предмета договора, его условий и цены, не имеется каких-либо правовых оснований для признания сделки купли-продажи земельных участков недействительной.

Стак Т.Г. , приобретшая на законном основании в собственность земельные участки, могла совершать любые, не запрещенные законом, действия с объектами, размещенными на этих участках, в том числе, регистрировать право собственности на них.

Действия регистрирующего органа, осуществившего указанную регистрацию права, соответствуют требованиям ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При данных обстоятельствах, требования Тощевиковой Е.А. о признании за нею права на ? долю в праве собственности на возведенные на земельных участках строения удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом не был возведен Стак Т.Г. , вследствие чего, она не могла претендовать на регистрацию, а регистрирующий орган не должен был регистрировать её право собственности на него, не имеют правового основания. ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и, в частности, ст.ст.17, 25.3 этого Закона, не содержат условий об обязательном личном участии гражданина, регистрирующего право собственности на возведенное строение, в строительстве этого объекта, либо об обязательном возведении объекта только после регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств по делу и основаны на субъективном толковании подателем норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В то же время выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных им доказательств, оснований к иной оценке установленных обстоятельств не имеется.

Судебное решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждение о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено не было. Однако исключение указанных суждений не влияет на вывод о законности постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского районного суда Омской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тощевиковой Е.А. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суждения суда о пропуске Тощевиковой Е.А. срока исковой давности.

Председательствующий:

Судьи: