Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-808/2014

Судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В. ,

судей О. областного суда: Утенко Р.В. , Старостиной Г.Г. ,

при секретаре: Пузыревой А.А. ,

с участием прокурора Биенко Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2014 г.

дело по апелляционной жалобе О. А., апелляционному представлению прокурора Нововаршавского района Омской области на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 15 ноября 2013 г., которым постановлено:

"Заявление О. А. удовлетворить частично.

Объявить Оспанова С. К. , " ... " рождения. Уроженца " ... " , О. области, гражданина РФ, ранее проживавшего в " ... " Омской области, " ... " , призванного на военную службу военным комиссариатом Кировского округа г.Омска 28.12.1993 г., проходившим военную службу в воинской части N " ... " до " ... " ., умершим".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. А. обратилась в суд с заявлением об объявлении своего сына - О. С.К. умершим( погибшим) в " ... " Республики 01.01.1995 г. в ходе боевых действий. Заявитель указала, что в 1993 г. ее сын - О. С.К. был призван на военную службу и направлен для прохождения службы в г,Грозный в период прохождения боевых действий. 21.02.1996 г. от командира войсковой части N " ... " пришло уведомление, что О. С.К. при выполнении боевого задания пропал без вести. В 2007 г. из военной прокуратуры объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северно-Кавказского региона РФ пришло уведомление, что О. С.К. пропал без вести во время боя с 31.12.1994 г. на 01.01.1995 г. в районе железнодорожного вокзала " ... " . Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.10.2011 г. О. С.К. признан безвестно отсутствующим. Поскольку длительное время сведений о местонахождении сына не имеется, попытки его розыска оказались безрезультатными, заявитель просила суд объявить ее сына - О. С.К., " ... " умершим( погибшим) " ... " в " ... " Республики в ходе боевых действий.

В судебном заседании О. А. поддержала заявленные требования, пояснив, что обращение в суд связано с намерением реализовать право на получение компенсационных выплат и социальных льгот в качестве члена семьи погибшего военнослужащего.

Заинтересованное лицо О. К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежаще.

Представители КУ О. области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения", Управления Министерства труда и социального развития по " ... " О. области, ГУ УПФ РФ, Военного К. О. области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе О. А. выражает несогласие с отказом в установлении факта гибели О. С.К. вследствие боевых действий в январе 1995 " ... " выражает несогласие с оценкой судом представленных доказательств, полагает, что следует критически отнестись к документам о возбуждении уголовного дела в отношении О. С.К. по факту дезертирства, ссылается на прекращение уголовного дела в отношении О. С.К. В этой связи О. А. просит решение суда изменить, дополнив его указанием на установление смерти О. С.К. в январе 1995 г. в ходе военных действий в " ... " .

В апелляционном представлении прокурор Нововаршавского района Омской области указывает на неустановление обстоятельств смерти О. С.К. и наличие противоречивых доказательств, препятствующих установить время его смерти. Прокурор просит изменить решение суда и принять по делу новое решение.

В судебном заседании О. А и ее представитель Богомолов С.В. просили удовлетворить апелляционную жалобу, указывая интерес заявительницы именно в объявлении О. С.К. погибшим в результате боевых действий.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п.3 ст.262 ГПК РФ суд рассматривает в порядке особого производства дела об объявлении гражданина умершим

В соответствии со ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

В судебном заседании установлено, что сын заявительницы - Оспанов С. К. , 08.02.1975 г.р., был призван Кировским РВК г.Омска на военную службу 28.12.1993г.

Заявительницей представлены извещение командира войсковой части N " ... " и начальника штаба данной войсковой части от 21.02.1996г. N N " ... " , и справка военного комиссара " ... " от 08.02.2005г. N 62, в соответствии с которыми рядовой О. С.К., " ... " выполняя боевое задание, верный военной присяге, проявил стойкость и мужество без вести пропал.

Из ответа военного прокурора (криминалиста) криминалистического отдела военной прокуратуры ОГВ(с) от 30.06.2007г. N " ... " следует, что согласно имеющихся в военной прокуратуре сведений и сообщения начальника группы по розыску погибших и пропавших без вести военнослужащих. О. С.К. пропал без вести во время боя в ночь с 31.12.1994г. на 01.01.1995г. в районе железнодорожного вокзала " ... " . Несмотря на проводимые розыскные мероприятия, установить местонахождение О. С.К. и его судьбу не удалось.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.10.2011г. удовлетворены требования командира войсковой части п.п. 09332 о признании Оспанова С. К. безвестно отсутствующим. О. С.К., " ... " ., уроженец " ... " О. области, признан безвестно отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу.

Из мотивировочной части решения суда следует, что 21 июня 2001 г. рядовой О. С.К., проживающий по адресу: Волгоградская область, станица Клетская, " ... " ., совершил самовольное оставление войсковой части 03769.

Решение суда содержит ссылки на постановление командира войсковой части 09332 о возбуждении уголовного дела в отношении О. С.К. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 338 УК РФ, постановление следователя военной прокуратуры Майкопского гарнизона от 16.07.2001 г. об избрании в отношении О. С.К меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель О. А. была привлечена в качестве заинтересованного лица при рассмотрении заявления о признании О. С.К. безвестно отсутствующим.

Из буквального толкования мотивировочной части решения суда следует. что судебным актом установлено обстоятельство самовольного оставления воинской части О. С.К. в 2001 г., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода на основании представленных доказательств, датированных более ранним временем, свидетельствующих о возможной гибели О. С.К. в 1995 г.

С учетом того, что во всяком случае сведений о местонахождении О. С.К. по месту его жительства с 2001 г. не имеется, суд в соответствии со ст. 45 ГК РФ имел основания для удовлетворения заявленных требований в части объявления О. С.К. умершим.

Доводы апелляционной жалобы и представления относительно наличия сведений относительно обстоятельств исчезновения О. С.К. в ходе боевых действий в 1995 г. не могут быть приняты во внимание как основание для фактического оспаривания обстоятельств, установленным вступившим в законную силу судебным актом. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заявитель не лишена возможности изучения первичных документов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела по факту предполагаемого самовольного оставления войсковой части ее сыном в 2001 г., материалов гражданского дела, в рамках которого на основании представленных доказательств Майкопским городским судом Республики Адыгея сделан вывод об исчезновении О. С.К. из войсковой части именно в 2001 г.

В силу ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На момент рассмотрения заявления О. А. оснований для объявления О. С.К. погибшим именно " ... " г. в " ... " Республики в ходе боевых действий у суда не имелось, поскольку судебным актом установлены иные обстоятельства, не подлежащие оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение суда, как постановленное с правильным применением норм материального права и с учетом требований процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нововаршавского районного суда О. области от 15 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О. А. и апелляционное представление прокурора " ... " О. области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: