Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-896/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.В.

при секретаре Репкиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года

дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Совектском АО г. Омска на решение Советского районного суда г. Омска от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Требования Лебедевой Е. Б. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в САО г. Омска включить в специальный трудовой стаж Лебедевой Е. Б. , " ... " года рождения, периоды курсов с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, периоды учебных отпусков с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лебедевой Е. Б. - ОТКАЗАТЬ".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Е.Б. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в САО г. Омска о включении в педагогический стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование иска указала, что решением УПФ РФ (ГУ) в Советском АО г. Омска от " ... " ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием на момент обращения необходимого специального педагогического стажа. При этом в специальный стаж ответчиком необоснованно не включены следующие периоды: с " ... " по " ... " работа в должности " ... " в средней школе N " ... " ; периоды обучения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , периоды учебных отпусков с " ... " " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " .

С данным отказом не согласна, просила обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ней.

В судебном заседании истица Лебедева Е.Б. иск поддержала.

Представитель ГУ УПФ РФ в САО г. Омска Бельц В.В. иск не признала, суду пояснила, что должность "классный воспитатель" ныне действующим и ранее действовавшими Списками не поименована; периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках не относятся к периодам работы, следовательно, обоснованно не включены истице в специальный стаж.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лебедева Е.Б. не согласна с решением суда в части отказа во включении в ее специальный периода работы с " ... " по " ... " в должности " ... " в средней школе N " ... " , просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что должностные инструкции по должности "воспитать" и по должности "классный воспитатель" различными не являются, слово "классный" лишь конкретизирует место работы. Просила учесть, что ее работа в спорной период протекала в образовательном учреждении для детей и была связана с педагогической деятельностью.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Лебедевой Е.Б. , поддержавшую жалобу, представителя ГУ УПФ РФ в САО г. Омска Бельц В.В. , согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что " ... " Лебедева Е.Б. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Советском АО г. Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основаниип.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан " ... " истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в который не включены период работы: с " ... " по " ... " работа в должности классного воспитателя в средней школе N " ... " г. Омска; периоды обучения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , периоды учебных отпусков с " ... " " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " .

Полагая отказ незаконным, Лебедева Е.Б. обжаловала его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

До 01.01.2002 назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью осуществлялось по правилам ст. 80 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В период действия данного Закона порядок исчисления стажа, дающего право на пенсионное обеспечение по выслуге лет, определялся Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей".

Действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрена должность воспитателя.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 предусмотрена должность воспитателя, как и Списком, утв. 22.09.1999.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781), периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что Лебедева с " ... " по " ... " работала в должности " ... " на полную ставку в школе-лицей N " ... " .

Должностные обязанности "классного воспитателя" определены тарифно-квалификационными характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений образования, согласованными с постановлением Минтруда России от 17.08.1995 N 46.

Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"), утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2009 года N 593, Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"), утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н, содержат квалификационные характеристики по должности "воспитатель (включая старшего)", "классный воспитатель".

Из архивной справки от " ... " N " ... " следует, что Лебедева ( Прибылова) Е.Б. . на 1994-1995 учебный год протарифицирована по должности "воспитатель" по 9 разряду оплаты (л.д. 49).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, сопоставив должностную инструкцию должности "классный воспитатель" квалификационным характеристикам должности "воспитатель", судебная коллегия приходит к выводу о том, что тарифно-квалификационные характеристики (требования) по указанным должностям работников учреждений образования Российской Федерации являются идентичными; для занятия должности "воспитатель", "классный воспитатель" необходимо наличие среднего специального образования; наименование должности истицы "классный воспитатель", произведена неверно, не в соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих; в спорный период истица фактически осуществляла педагогическую деятельность, работая в должности классного воспитателя, занимала должность, соответствующую поименованной в вышеназванных Списках должности воспитателя. Поэтому спорный период работы подлежит зачету в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Тем самым судебная коллегия установила не тождество наименований различных должностей ("воспитатель" и "классный воспитатель"), а фактическое соответствие выполняемых истицей работ по занимаемой должности той должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела (характера и специфики, условий осуществляемой истицей работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой должности и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых она работала).

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.

В добровольном порядке ответчик включил истице в специальный стаж 23 года 10 месяцев 29 дней.

С учетом спорных периодов продолжительность специального стажа у истицы составит всего 25 лет 1 месяц 2 дня.

(23 года 10 месяцев 29 дней + 0 лет 0 месяцев 23 дня (курсы повышения квалификации) + 0 лет 7 месяцев 1 день (учебные отпуска)+ 0 лет 6 месяцев 9 дней (воспитатель) = 25 лет 1 месяц 2 дня).

Поскольку с учетом вышеназванных периодов у истицы имелся необходимый 25-летний специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, на момент обращения за назначением пенсии - " ... " , судебная коллегия возлагает на ответчика обязанность по назначению Лебедевой Е.Б. досрочную трудовую пенсию с указанной даты.

С учетом сказанного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и постановить по делу новое решение о включении спорного периода в специальный стаж и о возложении на пенсионный орган обязанности назначить Лебедевой Е.Б. досрочную трудовую пенсию по старости с " ... " .

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от " ... " в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы в должности классного руководителя в школе N " ... " отменить, постановить по делу в указанной части новое решение.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

"Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в САО г. Омска включить в специальный трудовой стаж Лебедевой Е. Б. , " ... " года рождения, периоды работы в должности " ... " в средней школе N " ... " с " ... " по " ... " ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " ; периоды нахождения в учебных отпуска с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " .

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском АО г. Омска назначить Лебедевой Е.Б. досрочную трудовую пенсию по старости с " ... " ".

Председательствующий

Судьи: