Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-936/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Утенко Р.В. , Старостиной Г.Г.

при секретаре: Пузыревой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2014 года

дело по апелляционной жалобе Логунова Г.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Логунову Г. Г. к Ступиной Л. А. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимости, заключенного 18.05.2013 г., отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логунов Г.Г. обратился к Ступиной Л.А. с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, указав, что 18.05.2013 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества:

-земельного участка, имеющего кадастровый номер N " ... " , площадью " ... " ., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных, административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, " ... " , на земельном участке расположено строение N " ... " ;

- расположенного на земельном участке с кадастровым номером N " ... " склада-магазина, площадью общей " ... " инвентарный номер N " ... " литер " ... " , назначение: складское, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, " ... " , кадастровый номер: N " ... " ;

-земельного участка, имеющего кадастровый номер N " ... " , площадью N " ... " категория земель: земли населенных пунктов- для размещения производственных, административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: строение N3, участок находится примерно в 50 метрах от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, " ... " .

Срок заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости - 05.08.2013 года. Впоследствии договор был продлен до 15.09.2013 года, поскольку при подготовке документов ответчицей предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 55-АА N " ... " от 30.12.2010 года, не имеющего юридической силы, а действующее свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 55-АА N " ... " от 30.12.2011 года было предоставлено лишь на заключительном этапе согласования передачи денежных средств с банком. Вследствие чего истец утратил возможность передать денежные средства в установленный предварительным договором срок. Данная ошибка ответчицы повлекла для него дополнительные расходы и убытки. Впоследствии ему (истцу) стало известно, что продлевать и исполнять предварительный договор ответчица отказывается. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N " ... " в настоящее время сдан в аренду третьим лицам. По периметру земельного участка с кадастровым номером N " ... " развешано объявление о сдаче в аренду складского помещения, которое также является предметом предварительного договора купли-продажи. Полагает, что такими действиями ответчицы нарушены его (истца) права на заключение основного договора купли-продажи.

Просил суд обязать ответчицу заключить с ним основной договор купли-продажи в отношении указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании Логунов Г.Г. и его представитель Исаева Ю.А. исковые требования поддержали.

Ответчица Ступина Л.А. в суд не явилась.

Представитель ответчицы Липатов Ю.С. исковые требования истца полагал необоснованными, не подлежащими удовлетворению на том основании, что Логунов Г.Г. предварительную оплату в размере " ... " в качестве платы по предварительному договору купли-продажи от 18.05.2013 г. не произвел, тем самым, истец своими действиями фактически отказался от исполнения своих обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от 18.05.2013 г..

Третье лицо Ступин А.Ю. в судебном заседании исковые требования Логунова Г.Г. полагал необоснованными, поскольку заключение основного договора купли-продажи недвижимости на условиях предварительного договора купли-продажи от 18.05.2013 г. не состоялось исключительно по вине Логунова Г.Г.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Логунов Г.Г. просит решение суда отменить, указывает, что судом неверно дана оценка установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что повлекло неправильное применение судом норм материального права. Судом не учтено, что материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается намерение истца приобрести спорное имущество. Кроме того, предварительный договор купли-продажи не содержит условий о выплате стоимости спорного недвижимого имущества в полном объеме до заключения договора купли-продажи. Заключенный сторонами предварительный договор купли-продажи по своей сути является основным договором купли-продажи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчицы Липатов Ю.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав Логунова Г.Г. , поддержавшего доводы жалобы, Липатова Ю.С. , согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2013 г. между Ступиной Л.А. и Логуновым Г.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N " ... " , склада-магазина, площадью " ... " ., расположенного по адресу: г. Омск, " ... " кадастровым номером " ... " , земельного участка площадью " ... " . с кадастровым номером N " ... " ., по условиям которого стороны договорились в срок до 05.08.2013 г. заключить основной договор купли-продажи.

Стороны оценили стоимость объектов недвижимости в сумму " ... " (п.2.1 договора). Определяя порядок оплаты, стороны указали, что покупатель оплачивает продавцу " ... " в качестве задатка наличными денежными средствами в день подписания предварительного договора. Оставшаяся сумма в размере " ... " должна быть перечислена на счет покупателя в срок до 05.08.2013 г.

29 июля 2013г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым окончательный срок оплаты и срок, к которому должен быть заключен основной договор, были определены датой 15 сентября 2013г.

15 сентября 2013г. Логунов Г.Г. направил Ступиной Л.А. телеграмму с предложением заключить основной договор. Доказательств тому, что им были перечислены денежные средства в сумме " ... " материалы дела не содержат.

Проанализировав условия предварительного договора, дополнительного соглашения к нему, суд пришел к выводу о том, что стороны не согласовали одно из существенных его условий -порядок расчета по сделке, вследствие чего правовые основания к возложению обязанности на Ступину Л.А. заключить основной договор отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Тот факт, что между сторонами действительно не были согласованы условия оплаты по договору, подтверждается, в том числе, их пояснениями в судебном заседании.

Так истец утверждает, что, в соответствии с условиями предварительного договора, он имел право перечислить денежные средства после заключения основного договора, при этом намеревался воспользоваться кредитными средствами. Сторона ответчицы утверждает, что предполагалась предварительная (до заключения основного договора) оплата всей стоимости объектов недвижимости без привлечения к участию в сделке кредитного учреждения.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец не располагал необходимой денежной суммой на дату 15 сентября 2013 г.

Учитывая характер предполагавшейся сделки, судебная коллегия полагает, что условие, определяющее, когда именно должно произойти перечисление денежных средств в счет оплаты стоимости объектов недвижимости, имело существенное значение для данной сделки. Поскольку оно не было согласовано, при этом сторона истца фактически не выполнила свое обязательство по оплате стоимости предмета договора, оснований к удовлетворению заявленного иска не усматривается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были предметом проверки суда первой инстанции, податель жалобы не согласен с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам ст.67 ГК РФ, что само по себе не является основанием к отмене обжалуемого решения (ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логунова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: