Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-963/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей областного суда: Чеботаревой Е.А. , Полыги В.А.

при секретаре: Путиловой М.Л.

рассмотрела в судебном заседании " ... "

дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Трещилина О.А. на решение Куйбышевского районного суда " ... " " ... " , которым постановлено:

"Исковые требования истца удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска включить в специальный стаж работы Терещенко О. А. , дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, следующие периоды:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с " ... " по " ... " г., " ... " г., с " ... " г. по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... "

- период карантина с " ... " по " ... "

- период нахождения в командировках: " ... " г., " ... " г., с " ... " по " ... " г., " ... " г., с " ... " по " ... " г., " ... " г., " ... " г., " ... " г., " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г.;

- отсутствие кода льгот с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... "

- работа в Павловской средней школе N " ... " с " ... " по " ... " в качестве учителя и старшей пионервожатой.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска назначить досрочную трудовую пенсию по старости Терещенко О. А. с " ... " года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска в пользу Терещенко О. А. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Полыги В.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терещенко О.А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР в ЦАО г. Омска о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж.

Требования мотивировала тем, что " ... " она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Однако в назначении пенсии ей было отказано.

В ее специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период простоя, карантина, командировки, период без указания кода льготы, периоды работы должности учителя и старшего пионервожатой в Палласовской средней школе N 11, в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя в МОУ "СОШ N 11".

Полагая отказ незаконным, просила включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды работы, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ответчика назначить трудовую пенсию со дня обращения, т.е. " ... "

В судебном заседании Терещенко О.А. отказалась от требований в части включения в ее стаж периода работы в должности заместителя директора по воспитательной работе в МОУ СОШ N " ... " " ... " области с " ... " по " ... " г., в остальной части требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Китова А.А. заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска Трещилин О.А. просит решение отменить. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Настаивает на том, что судом неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Терещенко О.А. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, " ... " надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 68-69).

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Терещенко О.А. , полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от " ... " "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 27 Федерального закона от " ... " N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от " ... " N 2-П следует, что при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до " ... " могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования.

Как установлено судом, Терещенко О.А. с " ... " принята на должность пионервожатой с ведением индивидуальных занятий по обучению на дому (6 часов) в Палласовскую МСОШ N N " ... " .

" ... " освобождена от занимаемой должности пионервожатой и в порядке перевода назначена заместителем директора по воспитательной работе и учителем математики.

" ... " школа переименована в МСОШ N " ... " " ... " .

С " ... " истец уволена с занимаемой должности, по п. 3 ст. 77 ТК РФ (в связи с переменой места жительства).

" ... " принята на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работы в МОУ СОШ N N " ... " с углубленным изучением отдельных предметов (с " ... " образовательное учреждение переименовано в МОУ "Лицей N N " ... " ", с " ... " в БОУ г. Омска "Лицей N N " ... " ").

С " ... " переведена на должность заместителя директора, которую занимает в настоящее время.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением N " ... " от " ... " ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска отказало истцу в установлении пенсии по п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При этом периоды работы в Палласовской средней школе N " ... " в должности пионервожатой с " ... " по " ... " не зачтен в специальный стаж согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " , карантин с " ... " по " ... " , командировки " ... " , " ... " , периоды в которых не подтвержден льготный характер работы с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " не зачтены в специальный стаж согласно п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Страховой стаж Терещенко О.А. по представленным документам с учетом Постановления Правительства РФ от " ... " N " ... " и Постановления Конституционного суда РФ от " ... " N 2-П составил 28 лет 04 мес. 16 дней, специальный стаж - 23 года 02 мес. 09 дней.

Оценивая требования истца о включении спорных периодов в стаж, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с включением судом названных периодов в педагогический стаж.

Проверяя решение районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N2-П изложена правовая позиция, согласно которой, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

На момент обращения истца за назначением пенсии и в настоящее время действует Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

Согласно п. 2 Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, в спорный период работы пионервожатым Терещенко О.А. одновременно работала в должности учителя математики с нагрузкой 6 часов, что подтверждается справкой, уточняющей условия труда, и содержащимся в материалах пенсионного дела актом проверки.

Учитывая, что, начиная с " ... " г., Терещенко О.А. наряду с выполнением обязанностей пионервожатой работала учителем математики, т.е. в должности, предусмотренной действовавшими на период осуществления названной трудовой деятельности Списками должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067, а также предусмотренной действующим в настоящее время Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, а условие о выполнении нормы рабочего времени в периоды работы до 01.09.2000 года законодательством не предусмотрено, суд обоснованно включил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы истца с 21.08.1995 г. по 18.08.1997 г.

В данной связи, изложенные в апелляционной жалобе доводы, касаемо указанного периода, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения Терещенко О.А. на курсах повышения квалификации, а также периодов без указания работодателем кода льготы.

Как установлено судом в периоды с " ... " по " ... " г., с " ... " г., " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " Терещенко О.А. находилась на курсах повышения квалификации.

Кроме того, как следует из материалов дела, периоды с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " г., по " ... " представлены без указания кода льготы.

При этом из представленных в материалы дела копий удостоверения N 1669 от 2008 г., N 5058 от 2009, сертификата N 121 от " ... " следует, что истец в периоды с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " г., по " ... " (в которых работодателем не были указаны код льготы) был направлен работодателем на курсы повышения квалификации, с отрывом от работы (л.д. 29, 30, 34).

Пунктом 21 рекомендаций Международной Организации Труда от " ... " N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. При этом в рассматриваемых Рекомендациях термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Согласно ранее действовавшей статье 122 КЗоТ РСФСР и статье 187 ТК РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом с сохранение заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Повышение квалификации является обязательным условием дальнейшего выполнения работником профессиональных должностных обязанностей.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, как периоды работы, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, подлежат зачету в стаж работы, дающей право досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая, что на курсы с отрывом от производства истец была направлена работодателем, за ней сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, принимая во внимание приведенные положения, а также гарантии, предоставленные законодательством для лиц, направляемых на повышение квалификации, судом обоснованно включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, а также периоды без указания кода льгот с " ... " по " ... " г., " ... " г., с 28..03.2004 г. по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... "

Также судебная коллегия считает правильным вывод суда о включении в специальный стаж периодов с 17.05.1997г., " ... " г., с 05,11.2002 по " ... " г., " ... " г., с " ... " по " ... " г., " ... " г., " ... " г., " ... " г., " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " - направления истца в командировки.

Как следует из материалов дела, нахождение истца в командировках в указанные периоды было связано с непосредственным исполнением Терещенко О.А. обязанностей педагога при проведении внеклассных занятий с детьми (выезды на соревнования, областные конкурсы, и др. мероприятия).

Кроме того, нахождение истца в указанные периоды времени в командировках подтверждается приказами МСОШ N " ... " " ... " , МОУ СОШ N " ... " (ныне БОУ г. Омска "Лицей N 92") и следует из Акта проверки факта работы N " ... " от " ... "

В соответствии с положениями ст.ст. 166, 167 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Положения Трудового Кодекса РФ предусматривают возможность работодателю направлять работника для выполнения его должностных обязанностей в иную местность, отличающуюся от предусмотренного трудовым договором места работы, без изменении существенных условий трудового договора, которыми являются, в соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ТК РФ работа по обусловленной трудовой функции, что указывает на выполнение работником возложенных на него обязанностей и оплата за предусмотренную трудовым договором деятельность по занимаемой работником должности.

Поскольку нахождение истца в служебной командировке являлось выполнением возложенных на неё должностных обязанностей вне основного места работы с оплатой по занимаемой Терещенко О.А. должности и необходимыми отчислениями, невключение в специальный стаж истца периодов нахождения в служебных командировках влечет необоснованное ограничение объема ее пенсионных прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом обоснованно были включены в подсчет стажа истца на соответствующих работах указанные периоды.

Судебная коллегия также находит правильным вывод суда о том, что периоды карантина подлежат включению в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку в спорные периоды истцом осуществлялась работа, непосредственно связанная с образовательным процессом, поскольку прекращение занятий по санитарным условиям является рабочим временем для педагогических работников.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 марта 2006 г., периоды отмены учебных занятий, в том числе по санитарно-эпидемиологическим основаниям, являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения.

Подпунктами 5.2, 4.2 вышеуказанного Положения установлено, что в периоды отмены учебных занятий по санитарно-эпидемиологическим основаниям педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы), определенной им до начала каникул, с сохранением заработной платы в установленном порядке.

Согласно Акту проверки факта работы N " ... " от 09.09.2013 г. в школе с " ... " по " ... " был объявлен карантин по поводу инфекции гриппа (Приказ N " ... " от " ... " г.). В связи с этим некоторые учителя подали заявления о предоставлении отпуска за свой счет на период карантина. Вместе с тем, в списке учителей Терещенко О.А. не значится, что свидетельствует о том, что истец находилась на рабочем месте и занималась своей профессиональной деятельностью, получив за этот период заработную плату.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что периоды нахождения истца в командировках, нахождения на курсах повышения квалификации и работы во время карантина не предусмотрены пунктами 4 - 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 516, отклоняются.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом того обстоятельства, что необходимый для назначения досрочной пенсии специальный стаж был выработан истцом на момент обращения в пенсионный фонд, суд принял правильное решение о необходимости обязать ответчика назначить Терещенко О.А. таковую пенсию с указанной даты.

Оснований к отмене решения суда не имеется

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: