Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-996/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Зашихиной Н.Г.

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю. , Дьякова А.Н.

при секретаре Квасовой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2014 г.

дело по апелляционной жалобе Министерства труда и социального развития Омской области на решение Колосовского районного суда Омской области от 25 декабря 2013 г., которым постановлено:

"Возложить обязанность на Казенное учреждение Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Колосовскому району Омской области" и Министерству труда и социального развития Омской области предоставить социальную поддержку в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг работнику БУЗОО " " ... " " Аждовой А. ВитА.е и её несовершеннолетним детям Колесниковой Аждовой В. С. и Аждовой А. С. за период с " ... " по " ... " .

Взыскать с Казенного учреждения Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Колосовскому району Омской области" в пользу Аждовой А. ВитА.ы компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг в размере " ... " .

При недостаточности находящихся в распоряжении Казенного учреждения Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Колосовскому району Омской области" денежных средств, субсидиарную ответственность по данному обязательству возложить на Министерство труда и социального развития Омской области".

Заслушав доклад судьи областного суда Зашихиной Н.Г. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Колосовского района Омской области в интересах Аждовой А.В. обратился с иском к КУ Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Колосовскому району Омской области" и Министерству труда и социального развития Омской области, указав, что с " ... " года Аждова А.В. работает в должности " ... " в БУЗОО " " ... " ", проживает с " ... " несовершеннолетними детьми в сельской местности.

С " ... " года ей прекращено предоставление льготы по оплате коммунальных услуг как работнику здравоохранения. Данная льгота ей должна быть предоставлена на основании ст. 36 Закона Омской области "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан". Полагает прекращение предоставления такой льготы незаконным.

Уточнив исковые требования, просил возложить на ответчиков обязанность предоставить Аждовой А.В. меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате твердого топлива и сжиженного газа в баллонах, по оплате коммунальных услуг за период с " ... " по " ... " на общую сумму " ... " .

В судебном заседании помощник прокурора Колосовского района Омской области Тюнев Ю.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что работник БУЗОО " " ... " " Аждова А.В за спорный период плату за коммунальные услуги осуществляла самостоятельно, хотя ранее решением КУ Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Колосовскому району Омской области" от " ... " ей назначены меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг.

Дело рассмотрено в отсутствие Аждовой А.В. и ответчиков.

Ранее в судебном заседании представитель КУ Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Колосовскому району Омской области" исковые требования прокурора не признала и в своих возражениях указала на отсутствие правовых оснований для предоставления мер социальной поддержки указанной категории граждан.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство труда и социального развития омской области просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению мер социальной поддержки работникам учреждений здравоохранения. Действие соответствующих положений Кодекса о социальной защите отдельных категорий граждан приостановлено.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Колосовского района Омской области не соглашается с доводами Министерства, считая их необоснованными. Полагает, что ответчики обязаны были предоставить работнику меры социальной поддержки. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, 04.02.2014 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 79-83).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Министерства труда и социального развития Омской области Тереховой Н.Ю. , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Липинской Е.Г. , полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Аждова А.В. является работником БУЗ ОО " " ... " ", работает в должности " ... " с " ... " по настоящее время, проживает по адресу: Омская область, " ... " .

Начиная с " ... " Аждовой А.В. предоставляются меры социальной поддержки в соответствии со ст. 36 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" через КУ "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Колосовскому району Омской области".

Поскольку за период с " ... " по " ... " Аждовой А.В. не были предоставлены названные меры социальной поддержки, она обратилась с заявлением к прокурору для защиты ее интересов в судебном порядке.

Обжалуя настоящее решение суда, представитель Министерства труда и социального развития Омской области указывает на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить указанным медицинским работникам меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате твердого топлива и сжиженного газа в баллонах и по оплате коммунальных услуг. Также ссылается на отсутствие финансирования выплат мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам государственных учреждений здравоохранения как в 2013, так и в 2014 году.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Аналогичная норма была предусмотрена ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005 года в связи с принятием Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 года, а именно: специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользовались бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ, в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления" решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Основу регионального правового регулирования порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, составляет Закон Омской области от 04.07.2008 г. N1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" (далее - Кодекс Омской области).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 36 Кодекса Омской области право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных настоящей статьей, имеют постоянно проживающие в сельской местности работники, осуществляющие свою деятельность в соответствии с трудовым договором (за исключением внешнего совместительства) с нагрузкой не менее 75 процентов нормы рабочего времени в расположенных в сельской местности государственных учреждениях Омской области здравоохранения, культуры, а также в муниципальных учреждениях Омской области здравоохранения, культуры в соответствии с перечнями должностей работников, утверждаемых соответственно органом исполнительной власти Омской области в сфере здравоохранения, органом исполнительной власти Омской области в сфере культуры по согласованию с финансовым органом исполнительной власти Омской области.

Согласно п. 2 ст. 36 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан работникам предоставляются такие меры социальной поддержки, как денежный эквивалент расходов на оплату общей площади жилого помещения, приходящейся на работника, денежный эквивалент расходов на оплату отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), денежный эквивалент расходов на оплату освещения жилого помещения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса Омской области органам местного самоуправления на неограниченный срок переданы государственные полномочия в части предоставления работникам муниципальных учреждениях здравоохранения мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из приведенных выше правовых норм, проживающая в сельской местности Аждова А.В. , являясь работником, осуществляющим свою деятельность в расположенном в сельской местности государственном учреждении здравоохранения Омской области, имеет право на получение указанных мер социальной поддержки.

На основании ст. 2 Закона Омской области от 06.12.2012 г. N 1494-ОЗ "О внесении изменений в Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" с 1 января по 31 декабря 2013 года было приостановлено действие статьи 36 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан.

Решением Омского областного суда от 02.07.2013 г. с момента вступления решения суда в законную силу указанная статья Закона Омской области от 06.12.2012 г. N 1494-ОЗ " в части приостановления действия статьи 36 Закона Омской области от 4 июля 2008 г. N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" в отношении работников государственных учреждений здравоохранения Омской области была признана недействующей.

Тем не менее, данное обстоятельство на право получения мер социальной поддержки с 1 января 2013 года и на правовую судьбу постановленного решения не влияет.

Приостановление действия закона Омской области в части, касающейся мер социальной поддержки указанной категории граждан, в том числе работников муниципальных учреждений здравоохранения, не освобождает органы местного самоуправления от исполнения установленной федеральным законом обязанности.

Изменение правового регулирования на приобретенные гражданами в сфере социального обеспечения и защиты права влиять не должно, поскольку Российская Федерация как правовое социальное государство от выполнения принятых на себя публичных обязательств произвольно отказать не может, и отмена либо приостановление предоставления льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма возмещения.

Учитывая приведенное, судебная коллегия отмечает, что к законам субъектов Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации в равной мере относится правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации применительно к Федеральным законам о федеральном бюджете в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним.

Согласно этой правовой позиции федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов; как таковой он не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других федеральных законов, в том числе федеральных законов о налогах, а также материальных законов, затрагивающих расходы Российской Федерации, и тем более - лишать их юридической силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 года N 12-П и от 15.05.2006 года N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с представлением мер социальной поддержки указанной категории граждан, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

В данной связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии правового регулирования и финансовой возможности предоставить меры социальной поддержки судебной коллегией отклоняются.

Учитывая, что меры социальной поддержки Аждовой А.В. за период с " ... " по " ... " не были предоставлены, суд правомерно возложил на ответчиков обязанность по их предоставлению за указанный период, взыскав с КУ ОО "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Колосовскому району Омской области" расходы по оплате коммунальных услуг. Также судом обоснованно возложена субсидиарная ответственность по данному обязательству при недостаточности находящихся в распоряжении казенного учреждения денежных средств на Министерство труда и социального развития Омской области, осуществляющее аналогичные функции в рассматриваемой сфере.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 п. 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колосовского районного суда Омской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда