Постановление Омского областного суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 4А-199/2014

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "ЮЗА-Инвест" - Зуевой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 в Черлакском судебном районе от 30 декабря 2013 года и решение Черлакского районного суда Омской области от 20 марта 2014 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" (далее по тексту - ООО "ЮЗА-Инвест") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 в Черлакском судебном районе от 30 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением Черлакского районного суда Омской области от 20 марта 2014 года, ООО "ЮЗА-Инвест" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ООО "ЮЗА-Инвест" признано виновным в том, что оно, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, не выполнило обязанность по уплате административного штрафа в сумме " ... " рублей, назначенного постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране земель по Омской области от " ... " N N " ... " , в установленный законом шестидесятидневный срок.

Постановлением председателя Омского областного суда от 15 мая 2014 года была оставлена без удовлетворения надзорная жалоба защитника ООО "ЮЗА-Инвест" Дроздова В.В.

Во вновь поданной жалобе представитель ООО "ЮЗА-Инвест" просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области Управления Росреестра по Омской области N " ... " от " ... " отменено решением Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2014 года по делу N N " ... " . Данное решение вступило в законную силу. Таким образом, основания для исполнения обязанности по уплате штрафа в размере 15 000 рублей отпали.

В силу ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Между тем доводы надзорной жалобы от " ... " не приводились ранее, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках данного надзорного производства.

Изучив материалы дела N " ... " и проверив доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из приложенной к жалобе заверенной копии решения Арбитражного суда Омской области от " ... " постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от " ... " N " ... " о привлечении ООО "ЮЗА-Инвест" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме " ... " рублей, признано незаконным и отменено. Данное решение арбитражного суда вступило в законную силу " ... " .

Постановлением мирового судьи ООО "ЮЗА-Инвест" привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа в размере " ... " рублей по вышеназванному постановлению от " ... " .

Учитывая, что постановление от " ... " отменено, и ООО "ЮЗА-Инвест" не подлежит административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи от " ... " , вынесенное в отношении ООО "ЮЗА-Инвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также решение районного суда от " ... " , которым оставлено без изменения указанное постановление мирового судьи, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО "ЮЗА-Инвест" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника ООО "ЮЗА-Инвест" Зуевой О.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N " ... " в Черлакском судебном районе от " ... " , решение Черлакского районного суда Омской области от " ... " , вынесенные в отношении ООО "ЮЗА-Инвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить для сведения ООО "ЮЗА-Инвест", Управление Росреестра по Омской области (отдел государственного земельного надзора).

Председатель

Омского областного суда подпись В.А. Ярковой

" ... "

" ... "