Постановление Омского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 4А-50/2013

Председатель Омского областного суда В.А. Ярковой, рассмотрев жалобу Л.Н., и. о. главного врача БУ здравоохранения, на определение Кировского районного суда г. Омска от 27.07.2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и на определение Омского областного суда от 18.12.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и. о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 17.05.2012 года, и. о. главного врача Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере __ рублей.

Л.Н. обжаловала указанное постановление в районный суд, одновременно просила восстановить срок на подачу жалобы.

Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от 27.07.2012 года, Л.Н. было отказано в восстановлении срока на обжалование постановления и. о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 17.05.2012 года.

Судом кассационной инстанции Омского областного суда от 18.12.2012 года в удовлетворении ходатайства Л.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 27.07.2012 года было отказано.

В надзорной жалобе Л.Н., поданной в Омский областной суд на определение районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, ссылается на то, что с жалобой на постановление от 17.05.2012 г. она обратилась в Кировский районный суд г. Омска 05.07.2012 года. Обжаловать постановление в установленные законом сроки не имела возможности, поскольку в тот момент в Арбитражном суде города Москвы находилось на рассмотрении заявление БУЗ о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 07.02.2012 года. Обжаловать определение Кировского суда также не имела возможности, поскольку с 03.09.2012 года по 24.09.2012 года, а также с 16.11.2012 года по настоящее время она исполняла и продолжает исполнять обязанности главного врача БУЗ, и свои должностные обязанности как заместителя; в период с 08.10.2012 года по 25.10.2012 года находилась в очередном отпуске. Кроме того, помогала дочери по уходу за ее ребенком, который родился 06.09.2012 года. Указывает на то, что не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания при рассмотрении вопроса Кировским районным судом г. Омска.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, нахожу определение районного суда об отказе в восстановления срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении и определение суда кассационной инстанции подлежащими отмене, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления выносится определение.

В силу п. 2 ст. 30.4 КОАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Пунктами 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КОАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования проводится в судебном заседании с привлечением лиц, участие которых признано необходимым.

В отсутствие данных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Отказывая Л.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что уважительных причин пропуска указанного процессуального срока ею не было представлено.

Между тем, из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока вынесено судьей в отсутствии лица, заявившего данное ходатайство, данных об извещении Л.Н. о времени и месте рассмотрения ходатайства судом в материалах дела не имеется.

Установить дату по штампу входящей корреспонденции районного суда на ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении невозможно, в связи с отсутствием в материалах дела данного ходатайства.

Из определения районного суда следует, что Л.Н. обратилась с жалобой на постановление об административном правонарушении и с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления в суд 05.07.2012 года.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срок вынесено судьей 27 июля 2012 года.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Л.Н. вызывалась в судебное заседание для дачи объяснений.

Рассматривая дело в отсутствие заявителя, судья лишил ее возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела, а также нарушило право ее право на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КОАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалы дела не содержат сведений о вручении Л.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении. Ссылка в определении суда на то, что постановление имеет отметку о том, что его копия получена лично заявителем лично в этот же день, не подтверждается материалами дела. Расписка от 17 мая 2012 года свидетельствует лишь о том, что были разъяснены права и обязанности.

При рассмотрении о дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ постановление должностного лица, не прошедшее судебного контроля в районном суде, не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции. Таким образом, отказав в восстановлении срока обжалования, Кировский районный суд г. Омска лишил Л.Н. также права на допуск к правосудию в суде надзорной инстанции.

Таким образом, установлено, что судьей Кировского районного суда г. Омска были допущены существенные нарушения норм КОАП РФ, оставленные без должной оценки со стороны судьи Омского областного суда, что влечет за собой отмену определений названных судебных инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст.30.17 ч.2 п.3 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Кировского районного суда г. Омска от 27.07.2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы Л.Н., и. о. главного врача БУЗ на постановление и. о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 17.05.2012 года, а также определение Омского областного суда от 18.12.2012 года - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Кировский районный суд г. Омска на новое рассмотрение заявления о восстановлении срока подачи жалобы Л.Н., и. о. главного врача БУ здравоохранения на постановление и. о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 17.05.2012 года.

Копию постановления направить для сведения Л.Н.

Председатель

Омского областного суда В.А. Ярковой